三種內固定手術治療股骨干骨折合并同側股骨頸骨折的效果對比

黃紹東

（廣西醫科大學附屬武鳴醫院，廣西 南寧 530199）

股骨干骨折合并同側股骨頸骨折在臨床上較為常見，患者多為青壯年男性。此病主要是由患者遭受車禍、從高處墜落、被重物砸傷所致[1]。此病患者的股骨頸骨折癥狀相對隱匿，故其股骨頸骨折易被漏診，從而可延誤其治療的時機，影響其髖關節功能的恢復。目前，臨床上主要是采用內固定手術（包括重建髓內釘內固定術、髓內釘加空心釘內固定術、加壓鋼板加空心釘內固定術等）治療股骨干骨折合并同側股骨頸骨折[2]。本文對在廣西醫科大學附屬武鳴醫院就診的66 例股骨干骨折合并同側股骨頸骨折患者進行研究，旨在比較用重建髓內釘內固定術、髓內釘加空心釘內固定術和加壓鋼板加空心釘內固定術治療股骨干骨折合并同側股骨頸骨折的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2017 年1 月至2019 年12 月在廣西醫科大學附屬武鳴醫院就診的66 例股骨干骨折合并同側股骨頸骨折患者作為研究對象。其納入標準是：經體格檢查、CT 檢查、MRI檢查被確診患有股骨干骨折合并同側股骨頸骨折；臨床資料完整；對手術的耐受性良好；隨訪資料完整；隨訪的時間≥1 年；其本人及其家屬均同意參與本研究。其排除標準是：患有開放性骨折或病理性骨折；合并有多種基礎疾病，無法耐受手術；存在嚴重的精神障礙；中途退出本研究。這66 例患者中有男性40 例，女性26 例；其年齡為18 ～78 歲，平均年齡（45.28±15.39）歲；其中致傷原因為發生車禍的患者有28 例，為從高處墜落的患者有20 例，為被重物砸傷的患者有18 例。根據內固定方式的不同將其分為A 組（22 例）、B 組（22 例）和C 組（22 例）。三組研究對象的各項基本資料相比，P＞0.05。

1.2 方法

為A 組患者采用重建髓內釘內固定術進行治療，方法是：協助患者取仰臥位，對其進行全身麻醉。將患者的雙下肢置于骨科牽引床上，在C 型臂X 線機的引導下對其骨折部位進行牽引復位。在確認復位效果令人滿意后，使用2.0 號克氏針對股骨頸骨折處進行臨時固定。在髂前上棘處做一個切口，分離軟組織至大轉子頂點處。將導針經大轉子頂點置入髓腔內，然后進行擴髓、骨折復位處理。將髓內釘主釘置入髓腔，在確認尖頂距良好后，使用頭頸釘和股骨遠端螺釘鎖定髓內釘主釘。在完成上述操作后，清點手術器械，沖洗并縫合切口。為B 組患者采用髓內釘加空心釘內固定術進行治療，方法是：對患者進行麻醉及協助其取位的方法同A 組患者。在麻醉成功后，用軟枕墊高患者的臀部，使其膝關節屈曲30°。在其髕骨內側緣做切口，使股骨髁間窩充分顯露。在C 型臂X 線機的引導下將導針置入股骨髓腔，然后進行擴髓處理和股骨干骨折端的復位處理。將髓內釘主釘置入髓腔，在確認骨折復位及髓內釘主釘置入情況良好后，使用近遠端螺釘鎖定髓內釘主釘。讓患者伸直膝關節，使其髖關節輕度內收內旋。在C 型臂X 線機的引導下對其股骨頸骨折處進行牽引復位，在確認骨折復位效果良好后，采用克氏針對骨折端進行臨時固定。使用3 枚2.0 號克氏針對骨折端進行“品”字形固定。在確認導針的分布情況令人滿意后，使用3 枚7.3 mm 的空心螺釘對骨折端進行加壓固定。在完成上述操作后，沖洗并縫合切口。為C 組患者采用加壓鋼板加空心釘內固定術進行治療，方法是：對患者進行全身麻醉，使其患側膝關節屈曲約30°。在其股骨外側遠端做一個長約3 cm 的切口，對其股骨干骨折處進行牽引復位。采用MIPPO 技術與骨膜剝離器建立皮下隧道，然后經皮置入長度適宜的加壓鋼板。在C 型臂X 線機的引導下觀察骨折復位及鋼板的放置情況，在確認骨折復位及鋼板的放置情況令人滿意后，于鋼板上鉆孔。使用螺釘鎖定鋼板的遠、近端。清點手術器械，確認無誤后放置1 根負壓引流管，然后沖洗并縫合切口。使用空心釘固定股骨頸骨折端的方式與B 組患者相同。若患者存在股骨頸骨折端難復位的情況，先利用Smith-Petersen技術進行切開處理后，再進行復位，隨后經皮置入3 枚空心螺釘。在術后，為三組患者拍攝患側正、側位X 線片，對其內固定位置、骨折復位情況進行詳細的記錄。使用抗生素對患者進行預防性抗感染治療，并視情況為其使用消腫止痛藥。在術后第1 天，嘗試協助患者進行下肢被動活動訓練。盡早為患者拔除負壓引流管，以便于其進行髖、膝關節屈伸運動。

1.3 觀察指標

1）對比三組患者的切口長度、術中失血量和手術時間。2）對三組患者進行12 個月的隨訪，記錄并比較其骨折愈合的時間、Harris 評分的優良率、術后并發癥（膝前痛、脂肪液化、骨折延遲愈合、內固定不穩等）的發生率。采用Harris 髖關節功能評分標準[3]對患者的髖關節功能進行評價。該評分標準包含疼痛、髖關節活動度、下肢功能及畸形等評價項目，總分為100 分。將患者的Harris 評分分為優、良、可、差四個等級。優：患者的Harris 評分≥90 分。良：患者的Harris 評分為80 ～89 分。可：患者的Harris 評分為70 ～79 分。差：患者的Harris 評分≤69 分。優良率=（優例數+良例數）/總例數×100%。

1.4 統計學處理

應用SPSS 18.0 軟件處理研究數據，計量資料用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗或F 檢驗，計數資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗或F 檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者各項手術指標的比較

C 組患者的切口長度長于A 組患者、B 組患者，P＜0.05。A 組患者與B 組患者的切口長度相比，P＞0.05。三組患者的術中失血量、手術時間相比，P＞0.05。詳見表1。

表1 三組患者各項手術指標的比較（± s）

組別 切口長度（mm） 術中失血量（mL） 手術時間（min）A 組（n=22） 6.12±1.34 204.51±50.22 145.43±18.26 B 組（n=22） 5.67±1.46 226.71±50.45 141.28±17.62 C 組（n=22） 8.91±1.40 223.09±55.46 146.25±17.58 F 值 6.753 1.165 0.767 P 值 0.000 0.251 0.447

2.2 三組患者術后隨訪情況的比較

三組患者術后股骨干骨折愈合的時間、術后股骨頸骨折愈合的時間、術后Harris 評分的優良率、術后并發癥的發生率相比，P＞0.05。詳見表2。

表2 三組患者術后隨訪情況的比較

3 討論

目前，臨床上在對股骨干骨折合并同側股骨頸骨折患者進行治療的過程中主要是采取髓內釘對其骨折端進行固定（具有固定可靠、穩定性好、生物力學性能佳等優勢）[4]。髓內釘可分為順行髓內釘和逆行髓內釘。順行髓內釘的適應證相對廣泛，逆行髓內釘雖有一定的應用價值，但固定應力較為分散，穩定性欠佳。本研究的結果顯示，三組患者的術中失血量、手術時間、術后股骨干骨折愈合的時間、術后股骨頸骨折愈合的時間、術后Harris 評分的優良率、術后并發癥的發生率相比，P＞0.05。C 組患者的切口長度長于A 組患者、B 組患者，P＜0.05。A 組患者與B 組患者的切口長度相比，P＞0.05。這表明，用重建髓內釘內固定術、髓內釘加空心釘內固定術和加壓鋼板加空心釘內固定術治療股骨干骨折合并同側股骨頸骨折的效果相當。與進行重建髓內釘內固定術、髓內釘加空心釘內固定術相比，進行加壓鋼板加空心釘內固定術時患者的手術切口較大。有研究指出，重建髓內釘內固定術具有創傷小、術后患者骨折部位穩定性好、治療費用低等優點。但進行擴髓處理時若操作不當可導致股骨頸骨折端移位。因此，臨床上通常先對患者的股骨頸骨折端進行臨時固定，然后再復位其股骨干骨折端[5-6]。進行加壓鋼板內固定是臨床上對股骨干骨折合并同側股骨頸骨折患者骨折端進行固定的常用方法。此固定方法能有效減輕對骨膜的破壞，保護骨折端的血供。有研究指出，加壓鋼板具有良好的生物力學性能，能較好地固定股骨干骨折端，從而有利于患者進行早期功能鍛煉。但也有研究發現，使用加壓鋼板固定股骨干骨折端存在偏心固定、應力過于集中等問題。

綜上所述，對股骨干骨折合并同側股骨頸骨折患者應用重建髓內釘內固定術、髓內釘加空心釘內固定術與加壓鋼板加空心釘內固定術進行治療的效果相當。臨床醫生應根據患者的實際情況和自己對上述各種手術技術的掌握情況為其選擇治療術式。