鼻內鏡下腺樣體吸切+局部低溫等離子消融術治療小兒OSAHS的效果探討

鄭力維，魏曉萍

（重慶市東南醫院眼耳鼻喉科，重慶 401336）

小兒阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征（obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome, OSAHS）在臨床上較為常見。此病主要是由腺樣體肥大所致。近年來，鼻內鏡下腺樣體吸切+ 局部低溫等離子消融術在治療小兒OSAHS 方面得到了廣泛的應用[1-2]。本文對我院2016 年8 月至2018 年8 月收治的124 例OSAHS 患兒進行研究，旨在探討用鼻內鏡下腺樣體吸切+ 局部低溫等離子消融術治療小兒OSAHS的效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2016 年8 月至2018 年8 月收治的OSAHS患兒124 例作為研究對象。其納入標準是：1）病情符合OSAHS 的診斷標準[3]，且經多導睡眠監測等檢查得到確診；2）經鼻咽正側位X 線檢查被確診患有腺樣體肥大；3）病程≥6 個月；4）年齡≤12 歲；5）其家長知情并同意讓其參與本研究。其排除標準是：1）存在進行鼻內鏡手術的禁忌證；2）存在其他可引起呼吸暫停的疾病；3）存在重要器官的功能障礙；4）存在免疫系統疾病；5）存在血液系統疾病；6）存在嚴重的全身感染；7）臨床資料不全。按隨機抽簽法將其分為對照組（62 例）和觀察組（62例）。對照組患兒中有男35 例，女27 例；其平均年齡為（6.28±1.05）歲，平均病程為（3.51±0.74）年；其中腺樣體肥大的嚴重程度為中度的患兒有38 例，為重度的患兒有24 例。觀察組患兒中有男37 例，女25 例；其平均年齡為（6.22±1.02）歲，平均病程為（3.57±0.77）年；其中腺樣體肥大的嚴重程度為中度的患兒有36 例，為重度的患兒有26 例。兩組研究對象的一般資料相比，P＞0.05。本研究經我院醫學倫理委員會批準。

1.2 治療方法

為對照組患兒采用鼻內鏡下腺樣體吸切術進行治療，方法是：協助患兒取仰臥位，對其進行靜吸復合麻醉，在其鼻腔內放置浸濕0.02% 腎上腺素的棉片，以收縮鼻腔黏膜。將0°硬性鼻內鏡經鼻腔置入其鼻咽部，并在鼻內鏡的引導下置入電動吸切器。自下而上完成肥大腺樣體組織的切割吸除，切凈鼻咽頂部及咽鼓管圓枕周圍的腺樣體組織。對創面進行止血處理。為觀察組患兒采用鼻內鏡下腺樣體吸切+ 局部低溫等離子消融術進行治療，方法是：進行腺樣體吸切的方法同對照組患兒。待有效止血后，用等離子低溫消融系統對殘留的腺樣體組織和鼻咽黏膜下方的淋巴組織進行消融。切割和電凝能量分別設置為6 J、3 J，進行每次消融操作的時間為8 ～10 s。

1.3 觀察指標

1）兩組患兒的手術指標，包括腺樣體切除用時、手術總用時及術中失血量。2）手術前后兩組患兒的最大鼓室壓差值。采用丹麥耳聽美ZO901 中耳分析儀對患兒的最大鼓室壓差值進行檢測。3）手術前后兩組患兒中存在咽鼓管功能障礙患兒的占比。咽鼓管功能障礙的判定標準是：患兒的最大鼓室壓差值≤15 daPa。4）手術前后兩組患兒的生活質量。采用18 項兒童阻塞性睡眠呼吸暫停疾病特異性生活質量調查表(disease-specific quality of life for chidren with obstructive sleep apnea 18 items survey,OSA-18) 對 患兒的生活質量進行評價。評分越高，表示患兒的生活質量越好[3]。

1.4 統計學方法

對研究數據采用SPSS 24.0 軟件進行分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2 檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒手術指標的比較

觀察組患兒的腺樣體切除用時、手術總用時均短于對照組患兒，其術中的失血量少于對照組患兒，P＜0.05。詳見表1。

表1 兩組患兒手術指標的比較（± s）

表1 兩組患兒手術指標的比較（± s）

注：△與對照組相比，P ＜0.05。

術中失血量（mL）對照組（n=62）13.01±2.43 34.74±5.80 26.79±4.30觀察組（n=62）10.44±1.85△ 25.60±4.17△ 19.54±3.07△組別 腺樣體切除用時（min）手術總用時（min）

2.2 手術前后兩組患兒咽鼓管功能的比較

在術前，兩組患兒的最大鼓室壓差值及其中存在咽鼓管功能障礙患兒的占比相比，P＞0.05。在術后3 個月，兩組患兒的最大鼓室壓差值均高于術前，其中存在咽鼓管功能障礙患兒的占比均低于術前，P＜0.05 ；觀察組患兒的最大鼓室壓差值高于對照組患兒，P＜0.05 ；兩組患兒中存在咽鼓管功能障礙患兒的占比相比，P＞0.05。詳見表2。

表2 手術前后兩組患兒咽鼓管功能的比較

2.3 手術前后兩組患兒OSA-18 評分的比較

在術前，兩組患兒的各項OSA-18 評分相比，P＞0.05。在術后3 個月，兩組患兒的各項OSA-18 評分均低于術前，P＜0.05；兩組患兒的各項OSA-18 評分相比，P＞0.05。詳見表3。

表3 手術前后兩組患兒OSA-18 評分的比較（分，± s ）

表3 手術前后兩組患兒OSA-18 評分的比較（分，± s ）

注：※與術前比較，P ＜0.05。

組別 睡眠異常的評分 身體狀態的評分 心理狀態的評分 工作生活狀態的評分術前 術后3 個月 術前 術后3 個月 術前 術后3 個月 術前 術后3 個月對照組（n=62） 13.96±2.12 10.74±1.70※ 17.23±2.76 14.18±2.15※ 8.95±1.14 7.42±0.97※ 9.26±1.05 8.42±0.88※觀察組（n=62） 13.71±2.00 10.35±1.57※ 17.37±2.82 14.34±2.21※ 8.89±1.11 7.33±0.94※ 9.34±1.08 8.37±0.84※

3 討論

鼻內鏡下低溫等離子消融術是一種新型的微創術式[4]。此手術方法具有操作視野清晰、定位準確及患者術中的失血量少等優點[5-6]。有研究指出，在對OSAHS 患兒進行鼻內鏡腺樣體吸切處理后，使用等離子刀對其殘留的腺樣體組織和鼻咽黏膜下方的淋巴組織進行消融，可徹底地清除其殘留的腺樣體組織和鼻咽黏膜下方的淋巴組織，且安全性較高。本次研究的結果顯示，觀察組患兒的腺樣體切除用時、手術總用時均短于對照組患兒，其術中的失血量少于對照組患兒，P＜0.05。這表明，與采用鼻內鏡下腺樣體吸切術相比，用鼻內鏡下腺樣體吸切+ 局部低溫等離子消融術治療小兒OSAHS 具有手術用時短、創傷性小等優勢。筆者認為，這主要是由于進行低溫等離子消融可快速切換止血和切割模式，手術視野清晰，能夠及時完成止血。在進行單純鼻內鏡下腺樣體吸切術時，患兒的出血較多，易造成術野不清晰，影響手術操作進程。且在進行切割操作時，對切割深度的把握較為困難，往往會因切割過深而造成止血困難[7-8]。本研究的結果顯示，在術后3 個月，兩組患兒的最大鼓室壓差值均高于術前，其中存在咽鼓管功能障礙患兒的占比均低于術前，P＜0.05；觀察組患兒的最大鼓室壓差值高于對照組患兒，P＜0.05；兩組患兒中存在咽鼓管功能障礙患兒的占比相比，P＞0.05。這表明，與采用鼻內鏡下腺樣體吸切術相比，用鼻內鏡下腺樣體吸切+ 局部低溫等離子消融術治療小兒OSAHS 具有對患兒咽鼓管功能影響小的優勢。筆者認為，這主要是由于用鼻內鏡下腺樣體吸切+ 局部低溫等離子消融術治療小兒OSAHS 可避免損傷患兒的咽鼓管和鼻腔后部，從而有利于其咽鼓管功能的恢復[9-11]。

綜上所述，與采用鼻內鏡下腺樣體吸切術相比，用鼻內鏡下腺樣體吸切+ 局部低溫等離子消融術治療小兒OSAHS 具有手術用時短、創傷性小、對患兒咽鼓管的功能影響小等優勢。