馬克思幸福觀成果梳理及展望

方 杲，張鐓允

(吉林大學 馬克思主義學院, 吉林 長春 130012)

截至2020年7月，筆者以“馬克思幸福觀”為檢索詞在CNKI網站進行檢索發現，關于馬克思幸福觀的相關期刊和碩博論文共計85篇。本文將梳理總結近年來學術界關于馬克思幸福觀研究成果的最新動態，以期有助于當代人樹立正確的幸福觀，理解幸福真諦，解決幸福困惑，探尋實現“中國夢”和全人類共同幸福的路徑。

一、馬克思幸福概念的研究

古往今來，幸福一直是人們孜孜不倦追求的主題。正如恩格斯所言:“在每一個人的意識或感覺中都存在著這樣的原理，它們是顛撲不破的原則，是整個歷史發展的結果，是無須加以論證的……例如，每個人都追求幸福。”[1]只有全面理解幸福的概念，才能更加準確地把握馬克思幸福觀的理論內涵和核心要義。

(一)馬克思之外關于幸福概念的界定

就幸福概念的研究，目前學術界從中西方詞源學、中西方幸福思想史以及不同學科領域對其進行了界定。

第一，幸福概念的詞源學考察。孔祥潤從古希臘詞源學角度對幸福概念加以考察，他指出，在古希臘語中“幸福”是個合成詞，由εロ和δαιμον兩部分組成，其中“εロ是形容詞‘好’，名詞δαιμον指決定人身上發生何事的神靈或半神”[2]。從字面意義看幸福譯為“好的神靈”，實則蘊含著因果關系即人們通過祭奠、禱告等方式取悅神靈，以求神靈滿足自己需求和愿望，表達了人對神靈異己力量的順從關系。邵雅利等依據《說文解字》《康熙字典》《漢語大字典》《新華大字典》等工具書對幸和福的詞源進行了深入研究，指出“幸”意為“吉而免兇”，即人們期待能夠避免災難，逢兇化吉，進而引申出幸運、慶幸等含義；“福”從象形意義看由“示”和“畐”組成，其中“示”是表明，“畐”是容器裝滿東西，表示物質財富充裕，“幸福”結合起來就是期許趨吉避兇且物質富有，表達了人們對美好生活的憧憬[3]。

第二，幸福概念的歷史性考察。幸福是什么的本體論問題探討由來已久，最早可以追溯到古希臘，在馬克思之前，中西方不少思想家闡述了對幸福的理解。從西方幸福思想史上看，可歸納為3種代表性的觀點：一是以伊壁鳩魯、德謨克利特和邊沁等人為代表的快樂論即幸福就是快樂，他們立足于自然人性論，認為趨樂避苦、趨利避害是人的天性，這種觀點將幸福和快樂相混淆；二是以蘇格拉底、亞里士多德、康德等人為代表的德性論即幸福就是美德，他們認為只有符合德性的行為才是幸福，把道德看作一切行為的標準，夸大了道德的功能和價值；三是以奧古斯丁、托馬斯·阿奎那為代表的神學論，認為幸福是人們通過愛和信仰上帝得到救贖，宣稱幸福在彼岸世界中實現，這種觀點帶有濃厚的神學主義色彩，把現實幸福希冀于虛幻的來世。縱觀中國幸福思想史，中國人幸福觀深受中國傳統文化的影響，主要以“五福”為核心內容，《尚書·洪范》明確提出“五福：一曰壽，二曰富，三曰康寧，四曰攸好德，五曰考終命”[4]，即把長壽、富足、健康安寧、德性修養、老而善終五方面作為評判幸福的標準。

第三，幸福概念的多學科考察。幸福是眾多學科關注的共同話題，國內外幸福相關的著作頗為豐富，不同學科對幸福的理解不盡相同。學者們從哲學、倫理學、心理學、政治學等不同學科對幸福問題進行了探討，并闡述了對幸福的看法。在哲學、倫理學領域，以江暢、高兆明、陳瑛等為代表的學者主要研討了幸福的內涵及其幸福實現的路徑。如：江暢在《幸福與和諧》一書中從倫理學視角指出，幸福是人的生存需要和發展需要得到一定滿足后所形成的滿意愉悅的狀態[5]；孫英在《幸福論》中指出，幸福是人生存發展的肯定方面得到實現和否定方面得到免除的心理體驗[6]。在心理學領域，以鄭雪、邢占軍、雷鳴等為代表的學者側重研究個體的主觀幸福感，如：雷鳴等在《幸福心理學》中從積極心理學角度闡述了幸福與積極心理健康理念的關系，認為幸福是積極心理健康的一種完滿狀態，擁有積極的心理品質能夠提升個體的滿意度和幸福感[7]。在政治學領域，曹文振、王世榮等學者立足整體幸福，探討了政府應該制定什么樣的政治制度、營造怎樣的社會環境來提升公民的幸福感的問題，認為公平正義、民主法治、和諧有序、環境優美，以及公民的各項權益得到保障的社會就是幸福社會。

(二)馬克思關于幸福概念的界定

馬克思雖沒有撰寫關于幸福的專著，也沒有明確界定幸福，但馬克思為全人類的解放和幸福事業奮斗終身，其幸福思想散布于各個時期的著作中。學者們通過研讀馬克思的相關文獻總結概述了其幸福概念。

于曉權從人的本質視角出發，將馬克思的幸福理論歸納為：幸福既是一種具有自成目的性、無限意義性、創造性和給予性的生活效果，又是人生存和發展所指向的終極目標[8]。萬慶綜合馬克思關于幸福的諸多論述，認為需要是馬克思界定幸福概念的關鍵，幸福的本質是合理需要的有效滿足[9]。黃笑濛從馬克思關于人的本質和需要的論述中提煉出幸福的定義，認為幸福是合理需要實現后的一種心理體驗，而需要必須在自由自覺的勞動中才能滿足[10]。李水石認為馬克思幸福定義包含兩層內涵：其一，幸福主體是現實的人；其二，幸福是人在實踐過程中對所有本質的展現和占有[11]。于昆認為馬克思的幸福范疇有著完整的理論體系，他從形成機制、構成層次和主體內容三方面分別闡述了幸福是主觀體驗和客觀需要的統一、是物質生活和精神需要滿足的統一、是個人幸福和集體幸福的統一[12]。

由上可知，學術界從不同視角對幸福是什么進行了探討，但幸福概念仍無定論，德國古典哲學家康德不禁感嘆道：“不幸的是：幸福的概念是如此模糊，以致人人都在想得到它，但是，卻誰也不能對自己所決意追求或選擇的東西，說得清楚明白、條理一貫。”[13]筆者認為，幸福概念之所以模糊不清，是因為幸福既是一個主觀的、理想的、抽象的、共性的概念，又是一個客觀的、現實的、具體的、個性的概念。不同時代，人們不同的成長環境和生活閱歷，使得幸福內涵豐富多元，但它并不是無法界定的，若無法界定，它不可能長久存在并被人持續追求。馬克思也沒有直接定義幸福，因此對馬克思幸福概念的考察有必要回到馬克思生活的年代以及馬克思經典著作中，仔細研讀、全面分析各個時期所蘊含的幸福思想，將其進行梳理歸納。目前，大多學者從微觀視角基于某一方面來定義馬克思的幸福概念，往往各持己見。但從宏觀視角來看，馬克思幸福概念就會變得明朗，幸福是實現無產階級以及全人類自由和解放的活動。

二、馬克思幸福觀的形成背景研究

任何思想理論的產生都不是偶然的，都能找到其思想的源頭。學者們從思想來源和現實背景兩方面對馬克思幸福觀形成背景進行了探討。

(一)思想來源

學界研究馬克思幸福觀的理論來源主要從兩個方向入手：一是橫向研究，按幸福內容不同劃分派別，分為西方感性主義幸福觀、西方理性主義幸福觀、西方基督教幸福觀；二是縱向研究，以歷史年代劃分，分為古希臘時期的幸福觀、中世紀時期的幸福觀、近代時期的幸福觀。還有極少數學者直接研究歷史上某一哲學家的幸福觀對馬克思的影響。

不管橫向研究還是縱向研究，學者們都是選取各派別或者各時期的代表人物加以探討。于曉權認為亞里士多德合于德性的現實活動體現出的人本主義和現實主義對馬克思幸福觀形成都有著重要的啟發意義[8]。曾長秋等分析了馬克思大學時代的幸福觀，認為黑格爾思想中的現實成分和伊壁鳩魯樸素的唯物主義思想對馬克思幸福觀走向成熟有著重要影響[14]。張榮華等認為功利主義所提倡追求的最大多數人的最大幸福、康德的德性幸福觀以及空想社會主義，尤其是莫爾主張消除私有制、實行平均分配的幸福思想是馬克思幸福觀的直接來源[15]。盧鳳華認為德國古典哲學論述的幸福與理性、道德、自由、精神等關系和空想社會主義者所主張實行公有制，建立社會主義等思想是馬克思幸福觀的重要理論來源[16]。王兆陽認為馬克思幸福觀與康德哲學中的實踐、自由、主體論思想以及費爾巴哈人本主義幸福觀都有著深厚的淵源[17]。

(二)現實背景

研究者對馬克思幸福觀提出的時代背景進行了分析，具體可以歸結為經濟、政治和文化背景。一是經濟背景，馬克思所處年代的歐洲國家相繼發生工業革命，一方面極大提高了生產力水平，相應帶動生產關系的變革，機器大生產代替工場手工業，雇傭勞動出現；另一方面，生產力與生產關系的矛盾加劇，導致不可避免的產能相對過剩而出現周期性經濟危機，資本主義經濟弊端逐步凸顯。二是政治背景，資本主義社會經濟環境改變的同時，政治環境也隨之發生變化，私有制和雇傭制度使資產階級和無產階級兩大對立階級得以出現，無產階級悲慘的非人的生活境遇和反抗資產階級奴役、剝削的工人斗爭運動，引起馬克思的關注。三是文化背景，文化對人的影響來自特定的人文環境，馬克思從小生活在充滿著自由浪漫氛圍的城市和家庭中，良好的文化環境潛移默化地對馬克思思想觀念產生深遠影響。此外，青年時代的馬克思十分敬仰普羅米修斯無畏犧牲、敢于斗爭的救世情懷，他有著強烈的責任感和斗爭精神。

綜上可知，學術界關于馬克思幸福觀形成背景的理論來源研究成果豐富。總體來看，大多學者達成較為一致的共識：亞里士多德、伊壁鳩魯、康德、黑格爾、費爾巴哈以及空想社會主義者等人的思想對馬克思影響重大。但是，學者們對馬克思所處的現實環境關注較少，分析也不夠深入全面，有的學者僅從馬克思所處時代的經濟、政治、文化背景等某一方面或幾方面來進行簡單闡述。

三、馬克思幸福觀的形成軌跡研究

任何事物的形成、發展都是一個歷史過程，馬克思的幸福思想也不例外。研究馬克思幸福觀形成軌跡，探索其思想轉變的內在邏輯和轉變動因，才能還原馬克思幸福觀的本真。

現階段，學者們主要以馬克思經典著作為研究對象，就馬克思幸福觀的形成脈絡有3種劃分方式：一是以馬瑞麗為代表的學者按馬克思的年齡段把其思想劃分為少年、青年、成熟三個時期[18]；二是以李水石等為代表的學者不作具體階段劃分，而是直接剖析馬克思相關著作中蘊含的幸福思想的歷史演變[19]；三是大多數學者采用的方式，將馬克思幸福觀分為萌芽、建構、成熟、深化幾個階段。

目前，學術界大多贊同的是：馬克思學生時代《青年在選擇職業時的考慮》和《德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯的自然哲學的一般差別》中的有關論述是馬克思幸福觀的萌芽階段；《萊茵報》發表的3篇文章(《關于出版自由和公布等級會議記錄的辯論》《關于林木盜竊法的辯論》《摩塞爾記者的辯護》)，以及《論猶太人的問題》《黑格爾法哲學批判》《〈黑格爾法哲學批判〉導言》《1844年經濟學哲學手稿》(以下簡稱為《手稿》)、《關于費爾巴哈的提綱》中的有關論述是馬克思幸福觀的建構階段；《德意志意識形態》(以下簡稱為《形態》)、《共產黨宣言》中的有關論述是馬克思幸福觀的成熟階段；《1857—1858年經濟學手稿》《資本論》《哥達綱領批判》中的有關論述是馬克思幸福觀的深化階段。

由于不同學者對文本的理解不同，學界關于馬克思幸福觀的形成軌跡的探討分歧較大，其中爭論較多的是馬克思幸福觀的成熟階段。李姝犖等學者認為《手稿》中馬克思批判吸收了黑格爾和費爾巴哈思想中的合理因素，確立了人的本質理論，是馬克思幸福觀成熟的標志[20]。但以張海濱為代表的學者持不同看法，認為馬克思在《手稿》中雖闡述了一系列辯證唯物主義和歷史唯物主義的理論，幸福思想日趨成熟，但仍沒有完全擺脫舊哲學思辨的痕跡；而《形態》徹底清算了黑格爾的唯心主義和費爾巴哈的人本主義，確立了歷史唯物主義，馬克思幸福觀正是建立在歷史唯物主義的基礎上的，因而歷史唯物主義的問世標志著馬克思幸福觀的成熟[21]。張國順等學者則認為《資本論》從經濟、政治、文化全方位地剖析了資本主義社會的弊端，明確指出了幸福實現的方向和道路，因而《資本論》是馬克思幸福觀真正成熟的標志[22]。

上述可知，馬克思幸福觀的形成經歷了極為復雜的歷史演變過程。由于馬克思的幸福思想直接或間接地散布在各時期的著作中，不同學者從不同的視角去理解文本，因此學術界對馬克思幸福觀的歷史斷代一直存在著爭議。但不可否認，馬克思幸福觀隨著其哲學思想的發展在轉變，尤其是馬克思唯物史觀的確立對其幸福思想的轉變有著決定性的意義，一定程度上來說，馬克思哲學思想的發展史就是其幸福思想的發展史，二者高度吻合。

此外，筆者在查閱相關論文時發現，楊成亮等部分學者使用“唯心主義幸福觀”“唯物主義幸福觀”話語[23]，此說法還需斟酌。恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》一書中談到唯物主義和唯心主義的劃分標準：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題……哲學家依照他們如何回答這個問題而分成了兩大陣營。凡是斷定精神對自然界說來是本原的，從而歸根到底承認某種創世說的人，組成唯心主義陣營。凡是認為自然界是本原的，則屬于唯物主義的各種學派。除此之外，唯心主義和唯物主義這兩個用語本來沒有任何別的意思，它們在這里也不是在別的意義上使用的。”[24]由此可知，唯物主義和唯心主義這兩個哲學術語只是就本原問題進行了劃分，它們有著特定的含義和嚴格的標準，使用時不能將其擴大化和標簽化。如果給它們加上別的意義，就會造成各種各樣的混亂。

四、馬克思幸福觀的理論內涵研究

馬克思幸福觀的理論內涵是學者們研究的重中之重。學界從基本內涵、實現路徑和理論特征三方面進行了全面論述。

(一)基本內涵

幸福的基本內涵就是對幸福是什么的反思。目前，研究主要涉及幸福主體、幸福內驅力、幸福根基和幸福理想狀態四方面。

第一，幸福的主體是現實的人。研究者就現實的“人”是個人還是集體人表達了不同的看法。楊楹指出，馬克思所說的“現實的人”指現實生活中具體的歷史的“現實的個人”，并明確規定“現實的個人”是“擁有一定產權的人”，而處于資本主義社會中的無產階級一無所有，因此他們是不幸的[25]。楊楹在另一篇文章中進一步強調“現實的個人”不是少數人、個別人，而是現實生活中的“每一個人”[26]。陸杰榮等認為“現實的個人”是馬克思理論的出發點和生發點，“現實的個人”是實踐的主體，理應也是幸福的主體[27]。而衣永紅基于人的社會本質側重強調人的社會性、共在性，指出“現實的個人”是“一切社會關系總和”的個體，是“共在性”中的個體，個人不能脫離社會共同體而單獨存在[28]。葛寧寧則認為馬克思的幸福主體不僅包括個人還包括由個人組成的共同體，是個人和共同體的辯證統一[29]。李水石等認為“現實的個人”是馬克思幸福觀和以往幸福觀最根本的區別，他站在人性論角度指出“現實的個人”是自然存在、社會存在和歷史存在三者的統一[19]。也有部分學者對“現實的人”的解釋含糊不清。

第二，幸福的內驅力是需要。李姝犖認為，需要是人類一切活動的出發點，需要的滿足是實現幸福的前提條件，但并不是所有的需要都能給人帶來幸福，馬克思強調需要應是一種“有效需要”，即符合人的本性和利于人的發展的正當合理需要[20]。喬丹丹指出，人的需要的現實性、多層次性、相對性決定了人的幸福的現實性、多層次性和相對性，需要的無限延展性和縱深性決定了幸福的實現是一個動態生成的過程[30]。彭永東圍繞馬克思在《手稿》中所談及的“他們的需要即他們的本性”這一論述探討了人的需要與人的本質的關系，指出需要展現了人的本質力量，而需要又必須在人的社會本質中得以滿足[31]。

第三，幸福的根基是現實生活世界。黃笑濛指出現實生活世界由現實的人和發展的環境組成，生活在現實世界的現實人必須在現實的生活世界中追求幸福才有意義[10]。于曉權進一步解釋稱，現實生活世界是現實的人生活在其中的直觀的不斷變化發展的感性世界，實踐觀點對于理解現實生活世界有著重要意義，這也是馬克思幸福觀與其他幸福觀相區別的關鍵[8]。

第四，幸福的理想狀態具有多維性。喻包慶從經濟、政治、文化、生態四方面對馬克思的幸福進行闡述：經濟是幸福的物質基礎，要通過自由自覺的勞動實現；政治是幸福的保障，要實現無產階級民主，建立自由人的聯合體；文化道德是幸福的精神動力，要構建無產階級的意識形態，真正實現自由、平等、人道和公正；生態是幸福的自然條件，通過觀念改變、制度變革、科技發展等措施加強生態治理[32]。李水石認為馬克思幸福觀沿著人本身和社會兩條主線展開，從人的角度出發，幸福是人的自由而全面的發展，從社會角度出發，幸福是實現共產主義社會[11]。大多數學者認同：人的自由全面的發展是幸福的終極目標和價值旨歸，共產主義社會是幸福的理想社會形態，只有共產主義社會才能實現真正的幸福。而葛寧寧則持不同的看法，強調正義的社會制度是實現人類幸福的基礎和保證，幸福并不是只有在某一具體的制度下才能實現[33]。

(二)實現路徑

學界對馬克思幸福觀的實現路徑主要從實現幸福的物質力量、道路和必要條件三方面進行了研究。

第一，無產階級是實現幸福的主體力量。顏軍站在歷史唯物主義立場上指出，生產力是實現幸福的物質力量，無產階級是實現自身幸福的主體力量[34]。孫妍指出無產階級是實現幸福的力量，無產階級具有鮮明的階級性，致力于推翻資產階級的統治，建立共產主義社會，以實現無產階級解放和全人類幸福為己任。因此，無產階級幸福的實現也就是全人類幸福的實現[35]。

第二，革命斗爭是實現幸福的道路。馬克思曾明確指出幸福就是斗爭，其一生都在為實現全人類的幸福和解放而斗爭。顏軍認為馬克思幸福觀的實現道路是斗爭，因為幸福的障礙不會自行消除，不合理的社會制度不會自行改造，現實的普遍幸福也不會自動生成，只有依靠無產階級的革命斗爭才能實現[34]。孫民指出馬克思幸福觀的實現路徑立足于革命的實踐，從資本邏輯批判、勞動的解放、自由時間的獲取3個維度展開幸福的實踐批判和現實建構[36]。王時著重論述了馬克思的斗爭幸福觀，認為馬克思的幸福與斗爭有著密切的關系，其幸福觀的建立以斗爭為前提[37]。馬進指出馬克思主張實現廣大人民幸福的路徑是推翻舊世界，使現存的東西革命化[38]。葛寧寧認為馬克思批判和革命的思想歸宿就是為人類找到一條現實可行的解放道路，實現人類的真正幸福[29]。

第三，消除異化是實現幸福的必經之路。馬克思在多部著作中對資本主義社會的異化進行了無情的批判，馬克思沒有正面具體論述幸福是什么，但從反面揭示了導致無產階級不幸的生活狀態是異化。因此，要想實現真正的幸福，就必須鏟除不幸的根源即揚棄現存社會的一切異化。丁春華從揚棄精神異化和經濟異化兩維度闡明了通往幸福之路，指出經濟異化是精神異化的根源，因此只有揚棄經濟異化才能徹底地揚棄精神異化，而經濟異化的揚棄是通過廢除私有制建立共產主義來實現的[39]。楊楹認為馬克思實現人民現實幸福的有效途徑就是批判，馬克思從全面批判“宗教異化”“政治異化”到深度批判“資本異化”，就是要解除現存事物對實現現實幸福的鉗制[26]。顏軍側重分析了馬克思對宗教異化的批判，并指出馬克思在幸福主體、幸福場域、幸福實現手段三方面完成了現實幸福對虛幻幸福的超越[40]。

(三)理論特征

馬克思在批判繼承以往幸福觀的基礎上，實現了從虛幻的、個人的幸福向現實的、全人類幸福的轉換，展現出獨特的理論意蘊。

關于馬克思幸福觀的特征，當前學術界持3種看法：一是以莊忠正、馬瑞麗為代表的學者立足于唯物史觀，認為馬克思幸福觀在幸福主體、實現道路、實現目標等方面超越了其他的幸福觀，具有鮮明的階級性、現實性、實踐性、革命性、世界歷史性等特征。二是以于曉權、高延春為代表的學者通過對幸福概念和構成的分析，指出幸福具有主觀性和客觀性、真實性和虛幻性、相對性和絕對性的特征。三是以李保忠、肖霞為代表的學者通過深入分析馬克思幸福觀的內涵，指出馬克思幸福觀實現了物質滿足和精神需求的統一、創造幸福和享受幸福的統一、個人幸福和社會幸福的統一。

馬克思幸福觀的理論內涵是現有研究成果中最為豐富的一部分。就馬克思幸福觀的基本內涵和實現路徑兩方面，大多數學者們立足于辯證唯物主義和歷史唯物主義視角，從人的需要、人的本質、實踐勞動、勞動異化、人的解放、人的自由而全面發展、無產階級革命和共產主義等理論入手，形成了較為統一的觀點和看法。但在理論特征方面還存在著較大分歧，學者們從幸福的構成、內容等多方面進行了研究，得出不同的結論。此外，筆者發現一些學者認為馬克思幸福觀具有物質滿足和精神需求的統一、創造幸福和享受幸福的統一、個人幸福和社會幸福的統一的特征，而這些特征又被另一些學者當作馬克思幸福觀的內容，出現內涵和特征相混淆的問題。

五、馬克思幸福觀的當代價值研究

馬克思幸福觀作為無產階級科學的幸福觀，從現實人的現實生活出發探尋幸福，并指明了實現幸福的方向和道路，這對于解決當代的“幸福難題”有著十分重要的價值。目前，就馬克思幸福觀價值的研究成果可以概括為理論意義和現實啟示兩方面。

(一)理論意義

一是馬克思幸福觀的人學意義。幸福是研究人的幸福，馬克思沒有正面論述幸福，但通過人的需要、人的本質、人的解放和人的自由全面發展等人學理論體現出來，馬克思幸福觀在豐富人學內涵以及“使人成其為人”方面都有著積極作用。丁春華認為馬克思幸福觀中的人學思想即“人的根本就是人本身”“需要即本性”等觀點，對于人認識自身、實現人的解放和人本質的復歸，走向幸福的生存狀態具有重要的理論價值[39]。杜洋指出馬克思幸福觀以人學理論為基點，以現實的人和現實的生活為出發點，將人的生存和價值放在首位，呼喚人性的回歸，著眼于人的本質的實現[41]。

二是馬克思幸福觀的價值意義。馬克思幸福觀對于指正傳統幸福觀的不足和引導當代人樹立正確的幸福觀等方面發揮著重要意義。劉立格指出馬克思幸福觀修正了傳統幸福觀，是在批判繼承感性主義幸福觀、理性主義幸福觀、基督教幸福觀和功利主義幸福觀等以往西方幸福觀的基礎上形成的[42]。楊成亮認為，馬克思幸福觀能夠指引人們走出當下幸福觀的誤區，克服拜金主義、個人主義、享樂主義等錯誤幸福觀，樹立正確的幸福觀念[23]。

(二)現實啟示

一是馬克思幸福觀對實現個人幸福的啟示。馬克思幸福觀作為科學的幸福觀不僅有助于人們形成正確的幸福觀念，而且為人們實現幸福指明了道路方向。黃笑濛從兩方面闡述了馬克思幸福觀對個人幸福實現的啟示：積極投身勞動實踐，實現自身價值；堅持集體主義原則，正確對待個人得失[10]。楊蓉指出個人幸福的實現在于生活實踐和勞動創造，要調整生存取向，只有在內化中提升自己，外化中實現自己，才能創造幸福生活[43]。李姝犖認為個人應加強自身幸福能力的培養，即培養感知幸福的能力和提高創造幸福的能力[20]。而彭永東和李玉進一步探討了馬克思幸福觀對青年的啟示，彭永東強調要開展以“幸福為目的”的青少年幸福教育，整合社會、學校和家庭教育三位一體，實現個體的全面發展[44]。李玉指出新時代青年要堅持勞動和創造相統一，在積極勞動、勤勉奮斗中獲得幸福；堅持物質和精神相統一，在堅定信念、提升自我中深化幸福；堅持個人和社會相統一，在小我融入大我中升華幸福[45]。

二是馬克思幸福觀對當代中國構建幸福社會的啟示。馬克思幸福觀的內涵具有多維性，人民幸福社會的建設也是一個多方面協調、相互促進的系統工程。以于昆為代表的大多數學者從經濟、政治、文化、社會、生態等角度提出幸福社會的實現路徑，并指出經濟建設是物質基礎，政治建設是制度保障，文化建設是精神動力，社會建設是必要前提，生態建設是內在要求[12]。任靜指出社會幸福生活的實現主要是人與自然、人與自我、人與社會的和諧[46]。此外，高延春具體研究了馬克思幸福觀對實現中國夢的意義并進一步從走中國道路、弘揚中國精神、凝聚中國力量三方面闡述了實現中國夢的路徑[47]。

三是馬克思幸福觀對實現全人類共同幸福的啟示。馬克思站在無產階級的立場上，為實現全人類的解放和幸福奮斗終生，展現了其博大胸懷和遠大抱負。展海燕指出馬克思幸福觀在促進人類命運共同體的構建和世界的和平發展方面有著重要作用，人類命運共同體思想是新時代中國共產黨為人類解放和幸福事業提出的中國智慧和中國方案，與馬克思幸福觀一脈相承[48]。

關于馬克思幸福觀的當代價值，目前學術界從人學和價值觀兩方面論述了其理論意義；以主體劃分，從個人、中國、世界三方面闡述了實現幸福的實踐意義。部分學者重點探討了馬克思幸福觀對實現中國夢的啟示。筆者認為，當前我國正在實現的中國夢和倡導的構建人類命運共同體與馬克思所追求的無產階級解放和全人類幸福具有一脈相承性，中國夢是馬克思幸福觀在中國的具體化。實現國家富強、民族振興、人民幸福的中國夢在本質上與實現幸福社會是一致的，即中國夢的實現也就是幸福社會的實現。

六、馬克思幸福觀研究成果總結與展望

近年來，對馬克思幸福觀的研究方興未艾。國內學者們主要從幸福概念、形成背景、形成軌跡、理論內涵和當代價值5個方面對馬克思幸福觀進行了研究，取得一定的進展，加深了人們對馬克思幸福觀的理解和認知。但在研究體系、研究角度、實際應用等方面仍存在一些不足，有待后續進一步補充和完善。

(一)加強重視程度，完善研究體系

幸福是古今中外既古老又常談常新的話題。國內外學者從政治學、心理學、教育學和倫理學等眾多領域對幸福理論進行了研究，著作和文章頗為豐富，其中不乏一些深刻的見解，但馬克思幸福觀相關研究成果較少，現處于初創時期。近些年，馬克思幸福觀相關話題雖受到顏軍、楊楹、于曉權、高延春等一些專家和學者的關注，但從國內研究現狀整體上看，知名專家、教授關注這一話題較少，研究主體重視不夠，關于馬克思幸福觀的著作屈指可數，關于馬克思幸福觀的國家相關課題立項也是寥寥無幾，大多成果為期刊論文或學位論文，由于篇幅受限，對馬克思幸福觀的探討只涉及某一方面或某幾方面，即使有部分成果涉及到多方面，也是輕描淡寫泛泛而談，沒有進行深入研究。加之馬克思沒有直接論述過幸福，關于幸福的論述僅零落地散布于馬克思經典著作之中，且國外目前也沒有專門研究馬克思幸福觀或馬克思主義幸福觀的專著和文獻，因此國內研究馬克思幸福觀尚在探索階段，缺乏全面系統化的研究，還沒有形成獨立而系統的馬克思幸福觀的理論體系。然而，馬克思主義在我國意識形態領域占據主導地位，同樣馬克思幸福觀在我國幸福觀中也居于主流，這對于指導中國特色社會主義人民幸福思想有著十分重要的意義。在未來幾年，學術界要進一步提高馬克思幸福觀相關理論的重視程度，加大研究力度，完善其研究體系。

(二)拓寬研究角度，豐富研究內容

查閱整理馬克思幸福觀的研究成果，不難發現還存在研究角度較為單一、研究內容大同小異的問題。目前，研究馬克思幸福觀的學者，視馬克思經典著作為主要的參考對象，研究成果主要源于對經典著作中幸福思想的解讀，而未關注馬克思家庭、婚姻等個人幸福觀，這不能全面地反映馬克思的幸福思想。研究內容也多涉及馬克思幸福觀的理論淵源、形成過程、基本內涵、時代價值等宏觀視角，而從微觀視角對馬克思某一時期或某一著作中的幸福思想深入解讀較少，研究呈現出一種“重宏觀輕微觀”的狀態。現階段，大多學者主要從馬克思主義哲學視角探討馬克思幸福觀，但是馬克思幸福觀不僅體現在其哲學著作中，而且在《1844年經濟學哲學手稿》《1857—1858年經濟學手稿》和《資本論》等經濟學著作以及《共產黨宣言》《哥達綱領批判》等科學社會主義著作中也大有體現。此外，馬克思研究的是現實人的幸福，馬克思幸福理論很大程度上蘊含在人的本質、人的自由、人的解放等人學理論中，學界可以從人學視角出發加以研究，目前這一角度的文獻比較稀少，仍有很大的研究空間。因此，對馬克思幸福觀的研究，既要立足研讀文本，又要關注個人生活，既要注重宏觀把握，又要著眼微觀深究，注重多學科多領域交叉融合，才能更全面準確地理解馬克思的幸福觀。

(三)理論聯系實際，增強實際應用的針對性

理論終究要回歸現實，指導實踐，而幸福也是人人想要追求和實現的現實問題，因此我們要將科學的馬克思幸福理論與當代社會的問題聯系起來，以此解決當前社會面臨的幸福困惑。我國進入新時代，社會的主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活的需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。隨著我國物質財富不斷豐富，人們的需求日益呈現出多樣化，如期盼更好的教育、更可靠的社會保障、更高水平的醫療衛生服務、更舒適的居住條件、更優美的生態環境、更豐富的精神文化生活等，這些需求無疑影響著人們的幸福感。從短期來看，幸福就是不斷滿足人們對美好生活的需要，從長期來看，就是實現中華民族偉大復興的中國夢。現階段，學者們主要集中從宏觀角度闡述馬克思幸福觀對構建幸福社會、幸福中國和實現中國夢的實踐價值和指導意義，但大多數學者提出的路徑措施淺嘗輒止，僅僅是對習近平總書記相關報告和講話的照搬，并沒有深入研究思考，提出針對性的解決措施。由于不同的區域發展狀況不同，各區域人們的需求不盡相同，人們所面臨的幸福難題也略有不同，同時人們的需求也會隨著社會發展而不斷變化，人們對幸福的理解也在隨之改變，因此實現幸福的道路應因地制宜，不能一概而論，對幸福路徑的研究應因時而變，不能停滯不前。