法治背景下的長沙市城市更新治理研究

劉偉，向林志

（長沙學院法學院，湖南 長沙 410022；湖南工業大學法學院，湖南 株洲 412007）

長沙市作為湖南省省會城市，是長江中游地區的中心城市之一，具有重要的經濟地位和戰略價值；同時也是我國首批歷史文化名城，具有悠久的歷史和深厚的文化底蘊。為加快推進城市更新工作，建設“四精五有”美麗舒適宜居的現代化大都市，長沙市亟需創新城市更新治理體制，提升城市更新治理效能。在全面依法治國的大背景下，作為促進城市高質量發展的城市更新治理活動也應在法治的軌道上運行。法治是城市發展的核心競爭力，也是城市發展的有效保障［1］。通過加強對長沙市城市更新治理的法治化研究，有利于為長沙市城市更新治理的實踐提供有效的法治保障，促進長沙市實現又好又快發展。

一 長沙市城市更新治理的歷史脈絡、實踐績效與經驗總結

（一）長沙市城市更新治理的歷史脈絡梳理

從1949年開始，長沙市城市建設翻開了新的篇章。在城市更新的歷史進程中，長沙市城市更新由管理而至治理的歷史發展脈絡清晰可見。具體而言，長沙市城市更新治理可以分為以下三個階段：

第一階段（1949—1978年）：城市更新的管理階段。在該階段，長沙市城市更新同其他城市一致，多為政府主導的自上而下的管理形態。在這種政府主導的模式下，長沙市城市更新的規劃、拆遷安置等事務完全由政府組織實施，開展城市建設的資金也完全依靠政府財政。雖然在土地的二級開發時涉及市場主體，但在這種模式下，市場主體實質上是政府的“助手”，對土地的開發建設僅是完成政府所下達的指令性任務。因此基本上可以說，此時的城市更新只是政府履行管理職能的另一種形式。由于政府資金有限，或者說是政府資金需要投入到更重要的領域，在這一階段，長沙市城市更新的發展受到一定的限制。

第二階段（1979—1990年）：城市更新由管理到治理的轉型階段。改革開放以來，我國經濟體制由原來的計劃經濟體制逐漸轉向市場經濟體制，土地有償使用制度逐步建立和完善，為市場主體參與城市更新提供了制度保障。這一時期，長沙市城市更新治理工作雖然依舊由政府主導，但是逐漸傾向于引入市場主體直接參與，吸引優質社會資本進行城市建設，市場主體逐漸成為重要的城市更新治理主體之一。

第三階段（1991年至今）：城市更新由管理到治理的轉型完成階段。該階段是長沙城市建設歷史上發展最快的時期，銀盆嶺大橋、長沙世界之窗、田漢大劇院等標志性工程相繼在這一階段完工［2］64-90。在該階段中，長沙市主要采取“自上而下”與“自下而上”相結合的治理方式推進城市更新。在該模式下，長沙市政府在引導市場主體對城市更新進行投資的同時，還鼓勵市民參與，更加強調公共利益的實現，注重提高社區居民的生活質量。此時的長沙市政府主要充當引導者和監督者的角色，積極維護多方主體間的利益平衡。

（二）長沙市城市更新治理的實踐績效

經過幾十年的探索與實踐，長沙市城市更新治理取得了諸多優異成績，連續13年獲評“中國最具幸福感城市”。具體而言，長沙市城市更新治理的實踐績效主要表現在以下方面：

其一，城市更新工作持續推進。隨著我國城市發展政策的不斷更新，長沙市的城市建設活動也在穩步推進。在改革開放前，長沙市依循國家城市發展政策進行城市更新，注重城市基礎設施的建設。例如，20世紀六七十年代，長沙市緊跟“控制大城市規模，發展小城鎮”的發展政策，逐漸向外發展城市空間，進一步提高建設用地的面積，大大改善了長沙市的交通環境。改革開放后，長沙市城市更新進入快速發展時期，道路建設、公園建設以及文化基礎設施建設不斷取得突破。例如，在該階段，長沙市建成了集簡牘保護、整理、研究和展示于一體的專題博物館——長沙簡牘博物館。縱觀長沙市城市更新歷程，在不同時期城市發展政策的指導下，長沙市始終在不斷推進城市更新工作，積極朝著城市現代化發展方向前進。

其二，城市更新制度體系不斷完善。制度通過提供規則和秩序，增加了信息流量，降低了信息成本和交易成本，有利于有效利用資源，從而構建一個社會的激勵結構［3］344。歷經幾十年的嘗試與實踐，長沙市目前形成了如下的城市更新制度體系：在核心政策演變上，基于計劃經濟體制到市場經濟體制的轉型，長沙市歷經從“政府主導”到“政府主導+市場運作”的政策演變。例如，目前長沙市政府積極引入社會資本，引導市場優質資源注入城市更新，具體表現為與社會資本合作進行土地二級開發、產業開發以及資產運營等。在分類管理上，長沙市實施全面改造、綜合整治、功能改善、歷史文化保護四大類模式。相較于傳統的城市更新改造類別而言，長沙市創新性地增加了歷史文化保護這一類別，回應了長沙市作為全國首批歷史文化名城的現實要求，進一步強調了歷史文化保護在長沙市城市更新工作中的重要戰略地位。

其三，城市更新治理職責更加明確。經過多年的城市更新治理實踐，長沙市目前已經建立比較豐富的城市更新治理機構，形成了以市城市人居環境局為中心，各區縣（市）人民政府、市發展改革委、市財政局以及市自然資源和規劃局協調治理的多層次組織機構體系。其中，長沙市城市人居環境局負責統籌協調全市城市更新的日常管理工作；各區縣（市）人民政府作為各自轄區的責任主體，負責轄區內的片區方案編制工作；市發展改革委負責城市更新項目的立項審批以及組織申報工作；市財政局負責城市更新所需資金的批復和監督；市自然資源和規劃局負責組織城市更新專項計劃的編制與審查，協助配合主管部門制定相關政策。

有一天，學堂的鎖壞了，秀容月明沒跟老師講，就把家里的鎖帶來。幾天后，老師發現學堂的鎖換了，問清情由，便當著大家的面，夸獎秀容月明，還問其他孩子：“這樣的事，你能做到嗎？”

（三）長沙市城市更新治理的經驗總結

第一，重視城市更新的頂層制度設計。雖然長沙市在城市建設的早期并沒有形成完整的規劃方案，但是在改革開放后，越來越重視總體規劃對城市更新工作的指引作用。城市總體規劃是城市發展、建設和管理的綱領和基本依據。1979年，長沙市完成了1980-2000年的《長沙市城市總體規劃》，在2017年又出臺了《長沙市城市總體規劃（2020—2035）編制改革試點工作方案》，將城市總體規劃列為城市戰略層面，真正通過總體規劃發揮統籌各類平臺、推進城市高質量發展的引領作用。除了總體規劃外，長沙市還重視制定其他項目的規劃方案。2021年，長沙市發布了“十四五”新型智慧城市建設規劃，編制了《長沙市新型智慧城市示范城市頂層設計（2021—2025年）》和《長沙市新型智慧城市示范城市建設三年行動計劃（2021—2023年）》，為加快建設新型智慧城市指明了行動方向，提供了根本遵循，這也使得長沙成為全國首個發布“十四五”新型智慧城市建設規劃的城市。

第二，重視城市更新的機構優化。在城市更新治理過程中，長沙市不斷加強組織機構建設，不僅形成了比較完善的組織機構體系，而且在2019年成立了全國唯一一個市城市人居環境局。雖然長沙市的城市更新工作不斷推進，并獲得了“全國文明城市”“中國十大美好生活城市”等多項榮譽，但是在建設“四精五有”現代化大都市的目標下，長沙市城市人居環境局的建立仍有著強烈的現實需要。當前，城市更新的功能已經不局限于物質空間的改造，而是傾向于社會、經濟、文化等多功能目標的完成［4］。成立市城市人居環境局不僅為城市更新提供良好的治理平臺，而且給長沙市締造美好人居環境提供了更加充足的保障。

第三，重視自上而下的規則體系構建。長沙市在全國性法律法規的基礎上，制定了大量符合當地特色的城市更新規范性文件，為進一步推動城市更新提供了法治保障。在征地補償上，長沙市頒布了《長沙市征地補償安置條例》和《長沙市征地補償實施辦法》，明確了征地補償的職責主體、補償范圍。在歷史文化保護上，長沙市2004年通過了《長沙市歷史文化名城保護條例》，把歷史文化保護納入城市更新的重點工作范圍；2019年，又公布了《長沙古城歷史文化風貌區城市設計》和《長沙古城歷史文化風貌區核心區保護規劃》，進一步強調了在城市更新中對長沙本地特色歷史文化風貌區的保護。在城市風貌管控上，自2009年以來，長沙市相繼出臺了《長沙市建筑色彩管理規定》和《長沙市城市道路形象提升設計導則》等制度文件。為進一步改善城市形象和提升城市品質，避免形成特色缺失、千篇一律的建筑景觀，2020年長沙市出臺了《長沙市城市和建筑景觀風貌品質管控的有關規定（試行）》。在住宅建設上，2020年長沙市通過了《長沙市農村村民住宅建設管理條例》，并于2021年3月1日開始實施，形成了規劃先行、適度集中、先批后建等村民住宅建設的總體原則。

二 長沙市城市更新治理存在的不足

盡管經過多年的發展，長沙市城市更新治理已經取得不錯的成效，但是隨著城市化進程的加快，以往粗放式的增量擴張已經逐漸走向精細化的存量發展階段［5］。在新的發展軌道上，長沙市城市更新治理過程中的問題逐漸凸顯。

（一）長沙市城市更新治理理念有待超越

同國內其他一些城市一樣，長沙市在城市更新過程中也存在過于注重商業空間設施的更新，而忽視社會、文化整體環境的改善等問題。雖然商業空間的建設能夠產生更多的經濟利益，但是不能夠忽視商業與城市的關系。商業資產不僅要滿足各方利益的平衡，而且要符合區域的實際需求［6］49-50。這也從一個側面反映出長沙市城市更新的治理理念有待超越。也就是說，“以人民為中心”的理念仍有必要進一步強化。治理理念是有效實施城市更新治理的基本指引，是城市更新治理的根本性問題。在城市發展過程中，如果缺乏對人民利益和公共利益的有效保障，城市規劃就容易被社會資本裹挾，導致建筑布局失序，建設遍地開花，難以發揮出城市更新的預期功能，損害城市的整體形象。

（二）長沙市城市更新治理有待精細化

精細化治理是推進城市更新治理現代化的重要目標，也是城市更新治理創新的新階段。就目前來看，長沙市城市更新治理精細化程度還有待加強，形式、功能與審美相統一的融洽模式還未形成。盡管長沙市的城市更新工作在持續推進，形式上修建了大量的基礎設施和建筑，但是忽略了城市整體功能的改善和城市形象的提升，使得長沙市城市更新在功能與審美上存有不足。同時，與此相反的則是，一些老舊小區、街道等長期未能得到修繕和更新，不僅給當地居民的生活帶來不便，也嚴重影響了長沙市的整體城市形象。

（三）長沙市城市更新利益有待平衡

推動城市化本質是改善人類生活質量，增強經濟發展動力，歸根結底是為人類服務的，是社會合理分配的一種機制，如果偏離這一宗旨，將可能事與愿違［6］258。城市更新可謂是對城市發展利益的一種分配形式，是牽涉政府、市場主體、權利主體以及社會公眾等多方利益主體的系統化工程。城市就如一塊蛋糕，在多方利益的博弈下被切成“碎片”，每一方利益集團都希望借助土地資源從中獲取更大的價值［6］47。這就導致在城市更新的過程中存在復雜的利益沖突。公共利益與私人利益、長期利益與短期利益，以及歷史與傳承、商業與文化等之間都可能存在著利益沖突，只是表現為不同的形式而已。例如，一些市場主體以文化為主題開展商業建設，試圖整合商業與文化，實現共贏，但得到的卻往往是一個文化內涵淺薄、商業內容高度同質的簡單商業體，受人詬病。

三 域外以及國內其他城市城市更新的治理實踐

（一）域外國家城市更新治理的特點

“城市更新”起源于二戰后歐洲和北美地區的城市所開展的舊城改造運動。其后隨著城市的快速化發展，城市更新的內涵也在不斷擴張。域外的城市更新治理實踐具有較長的歷史周期，在城市更新治理過程中產生了豐富的成果，對長沙市城市更新治理具有重要的啟示作用。

1.城市更新理念與時俱進。域外城市以問題為導向，不斷完善城市更新理念，形成了從清除貧民窟到福利主義色彩的社區更新、地產開發導向的舊城再發展，再到多維度社區復興的發展歷程［7］。早期西方國家城市更新的目標是清理貧民窟，改善城市形象。但這樣的城市更新并沒有解決實質問題①此種城市更新只是對貧民窟的空間置換，居民的生活環境無法得到改善，反而增加了大量的社會成本。。基于此，域外國家及城市逐步開展福利主義色彩的社區更新，為居民提供基礎設施和公共服務。然而，隨著社區更新的普及，政府的財政壓力越來越大，通過引入市場資金實施城市更新勢在必行。市場主體為了獲取最大的利益，傾向于修建大規模的高層建筑，卻產生了破壞社區鄰里關系的后果。為了解決這些問題，人本主義社區復興理念應運而生。新的城市更新理念注重更新對城市社會、經濟、文化等多維度的影響，強調了更新過程中公民的意愿，加強了公眾參與。

2.重視城市更新的法治化治理。法律的主要作用之一乃是調整和調和種種相互沖突的利益，無論是個人利益還是社會利益［8］413。通過法治化的方式實施城市更新，不僅給更新工作提供了正當性依據，而且為進一步推動城市更新提供了強有力的保障。例如，美國在1949年頒布了《住房法》，1966年出臺了《模范城市與大都市發展法》，1974年出臺了《房屋和社區開發法》；英國在1947年頒布了《城鄉規劃法》，還相繼公布了《綜合發展地區開發規劃法》《歷史建筑和古老紀念物保護法》等一系列法案，1974年頒布了《住房法》等政策法規［9］。尤其需要指出的是，西方國家注重通過法律對城市更新進行程序控制。例如，德國制定了《建設法典》，明確規定了城市更新的程序要求，從更新項目的啟動到實施都有詳細的內容。此外，對于城市更新過程中各個環節的控制，德國還專門進行了立法，涵蓋城市更新的各個方面［10］。

3.重視對權利受侵害者的救濟。城市更新涉及多方主體的利益，利益的協調平衡一直是域外國家城市更新治理實踐的重要內容。在更新過程中，更新區域內的居民與周邊公眾的利益訴求往往容易被忽視。為了保障社區居民及公眾的合法權益，域外國家突出強調對城市更新中權利受到影響主體的救濟。例如，日本在《都市再開發法》中確立了權利變換制度，允許權利人自行參與或實施城市更新，分配更新收益，加強了對原有權利人合法利益的保護［11］。

（二）國內其他城市城市更新治理實施路徑

我國城市更新實踐起步較晚，新中國成立之初并沒有進行大規模的城市建設活動。改革開放后，城市更新逐漸在大部分地區得到推進，促進了城市的現代化進程。在城市更新治理過程中，基于不同的歷史條件和現實情況，深圳、上海、廣州、杭州這四座城市形成了各自獨具特色的實踐成果。其中，深圳、上海和廣州都頒布了《城市更新（實施）辦法》，全面規范了城市更新工作的開展要求和實施路徑，成為城市更新法治化建設的先驅者［12］。

1.深圳市：多元主體協同合作的分類別城市更新治理模式［13］。在城市發展從增量擴張到存量挖潛的轉型階段，深圳市面臨著土地、能源、人口、環境“四個難以為繼”問題的嚴峻挑戰。為了應對這些問題，深圳市城市更新治理模式從“政府主導”轉向市場運作與多方協作，并由此形成了如今包括政府、市場主體、權利主體以及公眾的多元主體協同合作模式，強調不同參與主體間的合作與共贏。早在2009年，深圳市就頒布了全國首個城市更新治理的地方法規——《深圳市城市更新辦法》；2021年深圳市正式實施全國第一部地方城市更新條例——《深圳經濟特區城市更新條例》，為深圳市城市更新治理的進一步完善提供了法治保障。這兩個規范性文件都提到了“政府引導（統籌）、市場運作、公眾參與”的城市更新原則，體現出多元主體協同合作的更新治理模式在深圳市的確立。

2.上海市：“區域評估+公眾參與”的城市更新治理機制。2015年5月，上海市正式頒布了《上海市城市更新實施辦法》，首次以規范性文件的形式確立了“區域評估+公眾參與”的治理機制。在“區域評估”的機制下，實施城市更新項目之前要確定地區的更新需求，并由此形成區域評估報告。區域評估報告是形成城市更新實施計劃的重要依據。在區域評估過程中，應當組織公眾參與，積極聽取權利主體、社會公眾等利益相關人的意見，充分了解民生訴求。此外，公眾參與還體現在城市更新規劃決策、實施過程中［14］。例如，《上海市城市更新實施辦法》第十四條規定：“城市更新實施計劃應當依法征求市、區縣相關管理部門、利益相關人和社會公眾的意見，鼓勵市民和社會各界專業人士參與實施計劃的編制工作。”

3.廣州市：全面改造與微改造并舉的城市更新改造模式。廣州市目前推行“全面改造”和“微改造”并行的城市更新實施路徑。“全面改造”針對的主要是傳統的三舊，即舊廠房、舊村莊、舊城鎮的改造工作，采取“政府主導、社會參與”的原則推進，在更新實踐中出現了獵德村、橫沙城中村等舊村改造成功的典型案例。“微改造”的對象主要是小塊項目，例如村級工業園、老舊小區等［15］，采取“政府引導，社會主導”的原則，強調多元主體的參與，提高改造綜合效益。荔灣區、永慶坊改造成為廣州實施“微改造”模式以來的經典案例。

4.杭州市：通過“數字+”支撐城市更新治理。從“天堂硅谷”到 “一號工程”，數字治理已經成為杭州市的時代標志。杭州市以數字賦能城市更新，不斷推進數字化和智能化，建立共享的城市更新信息資源數據庫，實現信息資源的及時整合與共享；推進工程建設項目審批、市政基礎設施智能化改造，建立城鎮綜合管理平臺，為城市更新的有效推進提供良好的數據化平臺。

四 長沙市城市更新治理的下一步：全面法治化的基本面向與制度安排

（一）長沙市城市更新全面法治化的基本面向

長沙市應盡快著手制定《長沙市城市更新條例》，增強長沙市城市更新治理的體系化和法治化程度。通過制度的創立，可以找到一種可信的方式影響他人的預期，并且使之成為整個社會的預期行為［16］131。雖然長沙市組織編制了總體規劃并且出臺了一系列有關城市更新的政策法規，但是還沒有制定出一部綜合、全面規定城市更新各環節的核心法規，這不利于“1+N”政策法規體系的形成，也不利于進一步推動長沙市的高質量發展。當前，我國廣州、上海、深圳等地已經頒布了《城市更新（實施）辦法》。長沙市可以在借鑒先驅城市制度建設經驗的基礎上，結合本地城市更新治理實踐，制定出適合長沙市更新發展情況的條例，通過夯實頂層設計，將長沙市打造成全省乃至全國人居環境典范城市。

（二）長沙市城市更新全面法治化的制度安排

1.基本立法理念：“以人民為中心”

2019年習近平總書記提出了“城市是人民的城市，人民城市為人民”的論斷，并強調在城市建設過程中應當“堅持以人民為中心，聚焦人民群眾的需求”，深刻闡明了我國城市更新的方向。通過與西方城市更新理念的比較，結合我國歷年來城市更新的研究與實踐，提出“以人民為中心”的城市更新理念不僅是對西方形體主義思想①形體主義規劃思想的本質是把動態的城市發展看成是靜態的事物，希望通過整體的形態規劃來擺脫城市發展的困境。的反思，更是對資本主義城市更新“人本主義”的批判與改進②盡管西方的“人本主義”和我國“以人民為中心”的思想都強調把人作為主體、目的，盡可能滿足人的需要，但是二者存在本質的區別：“以人民為中心”的思想不僅強調了人的社會性、突出了人與人之間的關系，而且是基于現實的社會歷史條件總結得來，始終堅守把為人民服務作為立足點。具體參見：馮晨音.習近平“以人民為中心”的哲學邏輯初探：基于“以人為本”與人本主義之辨析［J］.僑園，2019（5）：152-153.。

長沙市城市更新立法應樹立“以人民為中心”的城市更新治理理念，把“以人民為中心”貫穿到城市更新治理的各個環節，推動城市更新的持續、協調發展，提升人民群眾的幸福感、獲得感和安全感。具體而言，在立法中確立“以人民為中心”的城市更新治理理念，應當把握以下幾個方面：首先，應當充分聽取社區居民的共同意愿，盡可能滿足人民群眾對美好生活日益增長的需要；其次，要凝聚多方主體的力量，積極協調各方利益，各方通力協作共同推進城市更新工作的有序開展；再次，還應搭建充分的溝通、協商平臺，形成多元主體信息共享、合作交流的常態；最后，應注重社區居民精神需要的滿足，打造共享、和諧的文化活動場所，提升居民的認同感和歸屬感。

2.基本立法原則：“公益優先”原則的堅守

隨著理論和實踐的不斷發展，城市更新已經不局限于解決居民住房問題，而成為牽涉居民保障、經濟發展、文化傳承等多功能的社會系統工程。無論需要達到何種目的，城市更新都離不開公共利益這一價值目標，其正當性的依據在于城市更新的公益性。對此，長沙市應確立“公益優先”的原則，將公共利益作為城市更新的價值目標，推動城市更新可持續發展。為了貫徹落實“公益優先”原則，長沙市應當從多個層面開展治理創新：其一，將“公益優先”原則以法規政策的形式體現，為“公益優先”提供合法性依據，通過頂層設計對城市更新治理活動進行引導；其二，加強對城市更新建設項目審批中的公共利益審查，不以經濟利益作為城市更新建設項目的唯一考量因素；其三，注重歷史文化遺存保護，推動有機更新，打造生態文化社圈；其四，將生態和諧理念納入公共利益范疇的重要方面，長沙市有湖南的母親河——湘江穿城而過，山水洲城融為一體，生態和諧的理念必須在城市更新中堅守。

3.長沙市城市更新全面法治化的具體制度設計

城市空間利益分配的理想狀態應該是一種科學、民主、法治的多階機制和連續過程，即以科學為依據的健康需要構成技術基準線，通過民主機制的利益衡量找到利益平衡點，經由法治程序的法院監督和行政的自我拘束確立權利義務邊界［17］195。因此，在對長沙市城市更新全面法治化進行具體制度設計時，必須著重把握以下方面：

（1）正當程序：長沙市城市更新立法應為城市更新治理設計高效妥當的程序機制。城市更新是包含項目啟動、決策、實施等多個環節的系統工程，任何環節的出錯都可能導致更新無法繼續推進。因此，長沙市應當為城市更新治理設計高效妥當的程序機制，妥善處理城市更新各個環節的銜接工作，提高城市更新效能。其中的重點在于以法律規范的形式明確程序要求，強化城市更新治理程序的完整性與系統性。

（2）聯動機制：長沙市城市更新立法應突出聯動城市更新治理相關部門，增強治理的體系化。城市更新的各個環節涉及不同的職責部門，為了確保各環節之間的有效銜接，城市更新立法應在確立相關部門各自工作責任的基礎上，理順城市更新治理體制，加強不同職能部門之間的良性協作，提高治理的體系化和高效化水平。

（3）協同治理：長沙市城市更新立法應增強政府與其他多元主體的協同性，實現不同群體的利益平衡。在“精細化運營”的新城市發展理念指導下，提升城市品質、改善人居環境、實現綠色發展等多功能目標的實現已經成為城市更新未來的方向。然而，僅依靠政府的單方力量無法達到上述目標，必須借助于多方主體的共同參與。長沙市可以借鑒深圳市多元主體協同合作的治理模式，通過在立法中增強政府與其他多元主體的協同性，完善公眾參與機制，充分考慮多方主體的利益訴求，有效推進城市更新治理的開展。

（4）科技支撐：長沙市城市更新立法應明確通過大數據等科技手段為城市更新治理提供支撐。城市更新包括多個環節，涉及大量信息，如果不及時掌握信息就無法把握城市更新的實時動態。因此，長沙市可以參考杭州市數字治理模式，借助大數據等科技手段，構建城市更新信息平臺，了解更新項目進展情況。此外，可以采用電子科技手段為公眾參與城市更新治理提供平臺。

（5）權利救濟：長沙市城市更新立法應規定權利受損害者的救濟與補償措施。城市更新實質上是城市空間利益的再分配，在分配過程中，相較于政府以及市場主體，權利主體的利益更容易受到損害，從而引起利益分配的失衡，進而阻礙城市更新工作的順利開展。因此，有必要在城市更新立法中建立權利救濟與補償機制，對權利受損害者提供及時充分的救濟與補償。首先，應完善土地開發利益共享機制，保障各利益主體土地增值收益共享，實現多方主體在城市更新中的利益平衡，從根源上杜絕各利益主體合法權利的損害。其次，應搭建權利救濟平臺，支持權利受損害者通過協商、調解、訴訟等多種方式實現權利救濟與補償目的。