再論“彭縣起義”的歷史意義*

陳廷湘

(四川大學(xué) 歷史文化學(xué)院，成都 四川 610064)

劉鄧潘“彭縣起義”是四川近現(xiàn)代歷史上的一件大事，也是中國共產(chǎn)黨的武裝力量推翻國民黨大陸統(tǒng)治，創(chuàng)建中華人民共和國歷史上的一件大事。對劉鄧潘“彭縣起義”的研究及對其歷史意義評價(jià)的著述已較多，親歷者、研究者站在不同視角提出了眾多見解。筆者研讀各家之見后，感覺對此問題仍有一定解釋空間，因此，擬提出一些一己之見，供各位學(xué)者參考。

一、劉鄧潘“彭縣起義”的已有評價(jià)舉要

對“彭縣起義”歷史意義的眾多評論中，筆者以為最值得一提的有以下三種：

(一)在大西南解放之初，第二野戰(zhàn)軍政委鄧小平對劉鄧潘“彭縣起義”做過一個(gè)重要評論。他說：“西南戰(zhàn)役之能獲得如此勝利，是由于毛主席領(lǐng)導(dǎo)的正確，全國勝利形勢的影響，以及人民解放軍無堅(jiān)不摧的力量；同時(shí)，盧漢、劉文輝、鄧錫侯、潘文華諸將領(lǐng)軍于12月9日宣布起義，亦起了良好的配合作用。”①鄧小平對“彭縣起義”意義的評價(jià)高屋建瓴，既全面又準(zhǔn)確。結(jié)合當(dāng)時(shí)的形勢看，“彭縣起義”對人民解放軍進(jìn)軍大西南，取得西南戰(zhàn)役重大勝利起了“良好的配合作用”是一個(gè)精準(zhǔn)評價(jià)，但鄧小平的評論未具體說明在哪些方面，在何種程度上起了“良好的配合作用”。這給學(xué)者研究留下了很大的闡釋空間。

(二)1988年，為《成都文史資料》1988年第4輯作序的陳明義將軍對“彭縣起義”作了較為具體的評價(jià)：“彭縣起義，是在我軍圍殲國民黨胡宗南集團(tuán)及川境其他殘敵的緊要關(guān)頭率先義舉。它打亂了蔣介石預(yù)謀與我軍最后‘川西會(huì)戰(zhàn)’的部署，動(dòng)搖了國民黨反動(dòng)當(dāng)局建立所謂‘陸上基地’的根基。它幫助我軍關(guān)閉了胡部逃竄西昌的大門，加快了解放全西南的進(jìn)程，減少了人員的傷亡和城市的破壞，對整個(gè)西南戰(zhàn)役的速勝，起到了良好的配合作用。”②這一評價(jià)無疑亦是正確的。其中肯定了兩點(diǎn)十分具體的作用，一是打亂了蔣介石“川西會(huì)戰(zhàn)”的部署，動(dòng)搖了國民黨建立“陸上基地”的根基；二是阻斷了胡宗南部逃往西昌的大門。胡部逃西昌并非目的，而是經(jīng)西昌逃云南，再從云南逃往國外。[1]34因此，第二點(diǎn)實(shí)際上是說起義幫助人民解放軍關(guān)閉了胡部經(jīng)西昌逃往云南再逃出國境之路的大門。上述兩點(diǎn)具體作用當(dāng)然存在，但進(jìn)一步討論在何程度上起了作用，起了多大作用尚值得進(jìn)一步討論。

(三)“彭縣起義”的領(lǐng)頭者劉文輝對起義所起作用亦有具體評說，他主要從起義軍在軍事上所起作用立論。其言，“彭縣起義”后，“我們西康的阻擊戰(zhàn)，前后經(jīng)歷了三四個(gè)月，有不少官兵為人民解放事業(yè)獻(xiàn)出了自己的生命。但是由于我二十四軍還是一支未經(jīng)改造的舊部隊(duì)，缺乏堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)，所以總的說來，這個(gè)仗還是打得不好的，起的作用是微不足道的。因?yàn)槲覀兘佑|的敵人主要是一些殘破之師或漏網(wǎng)之魚，在效果上也不過是給敵人行動(dòng)上增加一點(diǎn)困難，遲滯一點(diǎn)短暫的時(shí)間，最后還是等上我人民解放軍到了才把敵人消滅。就是在起這點(diǎn)微不足道的作用的過程中，我軍本身的安全也曾遭遇過多次威脅，而在每一個(gè)危險(xiǎn)關(guān)頭，都是我人民解放軍及時(shí)趕到才轉(zhuǎn)危為安。因此西昌的和平解放，應(yīng)當(dāng)歸功于共產(chǎn)黨，歸功于人民解放軍，而我們自己努力中實(shí)在是說不上的”[2]59。劉文輝的評說自然有自謙成分，在語氣上的自謙更為明顯，但是，他的評說總體上是符合實(shí)際的。

二、“彭縣起義”對打破蔣介石“川西會(huì)戰(zhàn)”部署的作用

討論“彭縣起義”對打破蔣介石“川西會(huì)戰(zhàn)”部署，動(dòng)搖了國民黨建立所謂“陸上基地”的根基的意義最要緊者是看蔣介石“川西會(huì)戰(zhàn)”的部署本身有多大實(shí)際意義。從歷史進(jìn)程看，蔣介石所謂的“川西會(huì)戰(zhàn)”實(shí)際意義不大。蔣介石希圖在逃臺后建立“陸上基地”是要保住西南地區(qū)，僅守川西并無多大意義。1949年8月，蔣介石依靠的主將胡宗南、宋希濂建議“第一步先控制西康和川南，俟共軍向西南進(jìn)攻時(shí)，實(shí)施第二步。應(yīng)立即以主力轉(zhuǎn)移至滇西之保山、騰沖、龍陵、芒市一帶。另一部轉(zhuǎn)移至滇南。如將來再受共軍壓迫，則以主力退入緬甸”。胡、宋之意顯然是完全避戰(zhàn)逃走，最終逃出國境，以保存實(shí)力，對保守“陸上基地”不抱希望。蔣介石堅(jiān)決不同意胡、宋主張，提出一套堅(jiān)守西南的方案。他認(rèn)為：“(一)兩廣恐難保持，在大陸上必須保有西南地區(qū)，將來才能與臺灣及沿海島嶼相配合，進(jìn)行反攻；(二)如果在大陸上完全放棄了，則國民政府在國際上將完全喪失其地位；(三)西南地區(qū)形勢險(xiǎn)要，物資豐富，尤以四川人力物力均很充足，必須努力保持這一地區(qū)，成為復(fù)興的根據(jù)地。”[3]338蔣介石不知是故意如此，還是真不知時(shí)勢已發(fā)生根本改變，仍然按選擇以四川為中心的西南為大后方抗日根據(jù)地的思路作出決策。按抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的形勢看，蔣介石至少要保住包括四川、貴州、云南在內(nèi)的整個(gè)大西南才可能保住他想象中的“陸上基地”。而當(dāng)時(shí)解放大軍已開始對蔣軍風(fēng)掃殘?jiān)疲Y軍則毫無斗志，局勢與抗戰(zhàn)時(shí)期全民族同心抗日、軍民同仇敵愾的形勢已完全不可同日而語。蔣介石根本不可能長時(shí)間或較長時(shí)間守住西南。因此，蔣介石建立“陸上基地”決策顯然只是一個(gè)幻想。而且，當(dāng)時(shí)解放軍對國民黨殘部不僅已成摧枯拉朽之勢，蔣介石以殘余兵力防守西南還中了解放軍“明修棧道，暗渡陳倉”之計(jì)。1949年9月，“人民解放軍決定了從湘、鄂西和貴州遵義等方向迂回川東、川南的大西南進(jìn)軍部署。二野主力隱蔽地向湘西開進(jìn)，新華社還公布劉伯承、鄧小平率部經(jīng)徐州、鄭州西進(jìn)，并在鄭州召開群眾大會(huì)，準(zhǔn)備進(jìn)軍四川的報(bào)道，制造解放軍主力將由陜?nèi)氪ǖ募傧螅瑫r(shí)還采取佯攻。蔣介石完全被迷惑住了”。因此蔣介石將重點(diǎn)防守方向放在川陜一方。“11月1日，解放軍突然向蔣介石布防薄弱的前黔、川、湘地域發(fā)起進(jìn)攻，迅速擊潰宋希濂部。蔣介石始察覺我軍意圖，急令川北的胡宗南集團(tuán)南撤，但為時(shí)已晚。15日解放軍占領(lǐng)貴陽，21日解放遵義。蔣介石精心布置的大西南防線被截?cái)唷?1月28日，解放軍將宋希濂、羅廣文部三萬余人圍殲于南川以北山區(qū)，胡宗南增援重慶之一部亦被殲于重慶外圍，29日，蔣介石逃到成都，次日，重慶解放。”[3]341至此，蔣介石建立“陸上基地”的計(jì)劃實(shí)際已經(jīng)化為泡影。論者指出，“當(dāng)人民解放軍以凌厲攻勢突破川東防線，近至重慶外圍之時(shí)，蔣介石已經(jīng)感覺到他所固守西南‘反共基地’的計(jì)劃，就要泡湯”，“于是，蔣介石不得不考慮幾個(gè)月前曾被他否定過的胡宗南、宋希濂兩人提出過的計(jì)劃，即把胡宗南的主力部隊(duì)撤往西昌，如西昌不保，再向西退至滇緬邊境地區(qū)”。但他并不明確宣告這一計(jì)劃，而是私下打定主意，“一方面，對自己嫡系部隊(duì)胡宗南部，讓其全部撤往西昌，以保存實(shí)力，另一方面，對于目前尚駐守在川西平原的非嫡系部隊(duì)，以及一些從川東敗退下來的殘余部隊(duì)，則利用其與解放軍糾纏，以掩護(hù)胡宗南部在川康邊界從容部署”。[4]619這即是說，解放軍二野1948年11月打下重慶、貴陽、遵義以后，蔣介石建立“陸上基地”的計(jì)劃已經(jīng)被徹底打破。這與“彭縣起義”沒有關(guān)系。此后，蔣的計(jì)劃已改為胡、宋之前提出的方案，并進(jìn)一步具體化為一方面讓主力胡宗南部安全撤往西昌、云南，以便進(jìn)而撤到緬甸，另一方面為掩護(hù)胡部撤退，令雜牌部隊(duì)和川東敗軍在成都地區(qū)與人民解放軍糾纏，這就是他嘴上所說的“川西會(huì)戰(zhàn)”。因此，“川西會(huì)戰(zhàn)”并不屬于建立“陸上基地”的行動(dòng)計(jì)劃，而是遲滯人民解放軍進(jìn)攻速度，以利主力撤退的計(jì)劃。正如傅巖在國防大學(xué)出版社出版的《飲馬金沙：第二野戰(zhàn)軍解放西南紀(jì)實(shí)》一書指出，蔣介石“明白川西會(huì)戰(zhàn)不可為而為之，他并非要在成都平原大打一仗”。其所謂“川西會(huì)戰(zhàn)”的實(shí)際意圖有三：第一，讓嫡系胡宗南部“全部撤往西昌，以保存實(shí)力”；第二，利用在成都平原的非嫡系部隊(duì)和川東敗退下來的殘余部隊(duì)與人民解放軍糾纏，以掩護(hù)“胡宗南的部隊(duì)在川康邊從容部署”；第三，在胡宗南部退往西昌前，“徹底解除劉文輝、鄧錫侯等地方實(shí)力派的兵權(quán)，改編其部隊(duì)”。“川西會(huì)戰(zhàn)”只是為了穩(wěn)住第二類部隊(duì)，且不使第三類部隊(duì)察覺其意圖的“表面文章”。[5]233為了實(shí)現(xiàn)這一企圖，蔣介石從重慶到成都后，鼓動(dòng)劉文輝、鄧錫侯等參加“川西會(huì)戰(zhàn)”，并肯定“川西會(huì)戰(zhàn)”“胡宗南集團(tuán)定能勝敵”。[1]41

傅巖的論斷確屬精到。從當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭形勢看，蔣介石軍隊(duì)已潰不成軍，其尚有戰(zhàn)斗力的部隊(duì)就只有胡宗南集團(tuán)15萬人，宋希溓防守東線的10萬大軍已被打垮。而進(jìn)軍大西南的人民解放軍有第二野戰(zhàn)軍、第四野戰(zhàn)軍一個(gè)兵團(tuán)，第一野戰(zhàn)軍第十八兵團(tuán)，兵力數(shù)百萬，且兵鋒正盛，銳不可當(dāng)。蔣介石易守難攻的川東防線被摧枯拉朽般突破，胡宗南部也擋不住賀龍部第十八兵團(tuán)，國民黨軍退到成都地區(qū)后，盡管各種雜牌軍和破敗殘兵尚有90多萬，但面對乘勝而來的解放大軍可謂不堪一擊。“川西會(huì)戰(zhàn)”形同以卵擊石，不可能成其為一次有實(shí)際意義的戰(zhàn)役。

“川西會(huì)戰(zhàn)”本身只是虛晃一槍，劉鄧潘起義打破“川西會(huì)戰(zhàn)”部署的意義就非常有限，更不具有動(dòng)搖國民黨建立“陸上基地”根基的作用。在這一方面，起義的實(shí)際作用只是打破了蔣介石借題發(fā)揮以解除劉、鄧、潘兵權(quán)的意圖。

三、“彭縣起義”與關(guān)閉胡宗南集團(tuán)退往西昌大門

胡宗南退往西昌的目的是要再退往云南，以便不利時(shí)退到國外，僅退到西昌也沒有重大意義，只是延遲被消滅的時(shí)間而已。要討論“彭縣起義”對關(guān)閉胡宗南部退往西昌的意義，可以從兩個(gè)方面切入。

其一，從時(shí)間維度討論。劉鄧潘“彭縣起義”的具體時(shí)間可以有多種定義。1949年12月11日，劉、鄧、潘及各路人士齊集彭縣龍興寺商定起義決策，起義實(shí)際己經(jīng)正式確定；12日，二十四軍代軍長劉元瑄在雅安舉行起義誓師大會(huì)，同日西康省代主席張為炯通電全省各縣宣布起義，這是正式公告起義[1]1。而鄧小平在評論起義時(shí)，又說過“劉文輝、鄧錫侯、潘文華將軍于12月9日宣布起義”。①這幾個(gè)時(shí)間沒有錯(cuò)對，前兩種只存在實(shí)質(zhì)起義與宣布起義的差別。鄧小平之說則是以云南盧漢起義之日[6]為“彭縣起義”之日。盧漢起義和“彭縣起義”同屬二野進(jìn)軍大西南期間發(fā)生的起義，可以統(tǒng)稱為西南義舉。鄧小平做出論定是起義剛過之后的事，不可能記錯(cuò)，他認(rèn)定“彭縣起義”與盧漢起義同日發(fā)生很大可能是出于兩次起義同屬“西南義舉”的考慮。但兩大起義的具體日期是有差別的。

1949年12月9日，盧漢“軟禁了張群，并借張群來昆為名召集在昆明的蔣介石集團(tuán)的主要軍事特務(wù)頭目李彌、余程萬、李楚潘，……沈醉”等開會(huì)，“當(dāng)晚將其全部扣押，起義部隊(duì)隨即出動(dòng)，解除了蔣系駐昆明軍事機(jī)關(guān)、部隊(duì)的武裝，正式宣布起義”。但盧漢扣押的第八軍軍長李彌和第二十六軍軍長余程萬所部“兩個(gè)軍和幾個(gè)憲兵團(tuán)及陸軍總部一部分直屬部隊(duì)拒不起義，接受蔣介石的命令，向昆明進(jìn)攻，12月13日推進(jìn)到昆明外郊”。“第二野戰(zhàn)軍第5兵團(tuán)第49師，急進(jìn)云南策應(yīng)起義”，很快進(jìn)抵“滇東曲靖地區(qū)”。“敵軍攻昆明不下，又懼怕被解放軍圍殲”，“先后撤退，昆明保衛(wèi)戰(zhàn)勝利結(jié)束”。盧漢云南起義完全成功。[7]發(fā)生在12月11日的“彭縣起義”在12月9日的盧漢起義之后，而盧漢一經(jīng)起義，胡宗南部經(jīng)西昌退往云南、再退往緬甸的大門從根本上說已經(jīng)關(guān)閉。因此，從時(shí)間上看，“彭縣起義”在關(guān)閉胡宗南退往西昌問題上的意義也就比較有限了。

其二，從兵力角度討論。重慶解放后，麇集在成都地區(qū)的國民黨各類軍隊(duì)有90余萬，[8]1949年12月13日蔣介石逃離成都后，成都地區(qū)有一定戰(zhàn)斗力的“總兵力為32萬余人，其中胡宗南集團(tuán)15萬人，其他國民黨軍約17萬人。胡宗南為集中全力向康、滇方向突圍和防止解放軍對其部隊(duì)割裂，一面以其主力第五兵團(tuán)守新津，第18兵團(tuán)位于新津、成都之間，構(gòu)筑工事抵抗解放軍的進(jìn)攻；一面將成都以北地區(qū)之第7兵團(tuán)撤至德陽、三臺地區(qū)，并將第16兵團(tuán)置于什邡、廣漢，把15、20兩兵團(tuán)殘部置于彭縣地區(qū)，向主力靠攏”[5]255。胡宗南部15萬人基本未受過重創(chuàng)，為精銳之師。全部國民黨軍隊(duì)基本齊集于成都及周圍地區(qū)，兵力集中。而劉、鄧、潘所部僅有5萬多人(有說3萬直屬部隊(duì))[9]，裝備也不如胡宗南部，且兵力分散，難于形成集中作戰(zhàn)有力阻敵逃往西康之勢。劉鄧潘起義所以選擇在彭縣發(fā)動(dòng)就證明了這一事實(shí)。據(jù)劉文輝說，12月7日，他和鄧錫侯決定立即出走，他們商定，下午一時(shí)各人在家里動(dòng)身，從北門出城，在城隍廟會(huì)齊，再到梁家巷乘車去崇義橋，然后繼續(xù)向彭縣前進(jìn)。所以要朝這條路線走，由于東面和北面都有胡宗南大軍把守，要西走雅安，王陵基部隊(duì)又早已在邛崍、大邑一帶布防，正和我24軍部隊(duì)對峙，劍拔弩張，一觸即發(fā)，要想安全地越過敵人警戒線是很困難的。只有西北角敵人尚無戰(zhàn)備，出城不遠(yuǎn)即為鄧錫侯所屬黃隱部所控制，可以自由進(jìn)出，同時(shí)這里離成都不遠(yuǎn)，既便于掌握已經(jīng)聯(lián)系好的川西地方武力，又便于向蔣介石軍隊(duì)進(jìn)行策反工作，因此我們選定彭縣作為起義的地點(diǎn)。[2]43劉文輝作為起義的主要當(dāng)事人，他的記述應(yīng)屬實(shí)情。從劉文輝的記述中，可以看出，當(dāng)時(shí)劉文輝起義主力24軍處在邛崍、大邑一線，正與擁蔣的四川省主席王陵基的部隊(duì)對峙，只能對付王陵基部。不僅根本無力阻擊胡宗南部，而且他本人也不可能越過王陵基封鎖線前往西康。另一起義主將鄧錫侯所部則處于成都北面成彭之間，盡管能給劉文輝、鄧錫侯出走彭縣發(fā)動(dòng)起義提供便利，但更不可能參與阻擊胡宗南部西撤。由于實(shí)力懸殊，且兵力并不集中，劉、鄧、潘部隊(duì)不可能成為關(guān)閉胡宗南部退往西昌的重要力量。圍殲胡宗南等部國民黨軍主要靠解放軍二野部隊(duì)和賀龍部第18兵團(tuán)。

事實(shí)也是如此，1949年12月12日劉、鄧、潘正式宣告起義后幾天，解放軍第二野戰(zhàn)軍和賀龍部第18兵團(tuán)很快推進(jìn)到預(yù)定位置，形成對國民黨軍的圍殲之勢：

第二野戰(zhàn)軍“第16軍16日攻占樂山，次日控制樂山、夾江、峨眉三角地帶，同時(shí)搶占洪雅”，“19日，在沙平嘴全殲宋希濂部殘余3400余人，在峨眉西南金口河俘虜宋希濂”。

“第10軍13日由榮縣出發(fā)，次日解放井研”，“15日攻占青神，并強(qiáng)渡岷江向西北進(jìn)發(fā)，17日解放丹菱，眉山”，“19日，進(jìn)占蒲江”。

“第12軍15日解放人壽，17日強(qiáng)渡岷江，次日攻占彭山”，“19日攻占邛崍”，“20日攻占大邑”。

“第11軍14日經(jīng)樂山西進(jìn)，次日攻占簡陽，隨后進(jìn)至新津東西之籍田、普新場、太平場地區(qū)”。

“第18軍13日到達(dá)宜賓，隨后向樂山、眉山前進(jìn)，作為預(yù)備隊(duì)的第50軍，于20日已全部進(jìn)至遂寧、射洪地區(qū)”。[4]628

與此同時(shí)，賀龍領(lǐng)導(dǎo)的第18兵團(tuán)中路第60軍14日占領(lǐng)廣元，18日解放劍閣，20日占領(lǐng)梓潼，21日解放綿陽。右路第62軍于18日占領(lǐng)青川，22日攻占江油、中壩。左路第61軍15日由漢中出發(fā)，19日在南江地區(qū)殲國民黨3300余人，21日進(jìn)占巴中。在人民解放軍的猛烈追殲下，各路國民黨軍爭相逃命，至21日，人民解放軍將川中國民黨軍包圍于成都地區(qū)，追擊作戰(zhàn)告一段落。[4]629

當(dāng)時(shí)，尚處于德陽、成都和新津一帶的胡宗南部已完全陷入二野大軍的包圍之中，逃往西昌之路已被徹底封死。直到12月22日，胡宗南才在新津緊急召開軍長會(huì)議，作出軍事部署：為了便于爾后能繼續(xù)作戰(zhàn)，保持主力，避免膠著，實(shí)行背進(jìn)，決心犧牲一部分，以顧全大局為著眼，即以兩個(gè)兵團(tuán)(羅廣文部第15兵團(tuán)、陳克非部第20兵團(tuán))向解放軍后方重慶地區(qū)挺進(jìn)，以吸引解放軍主力回頭，而使其“主力向西康背進(jìn)，以確保安全”。按照這一計(jì)劃，“第15、20兩兵團(tuán)由羅廣文統(tǒng)一指揮，于24日開始向重慶方面移動(dòng)”，以吸引解放軍第二野戰(zhàn)軍主力回援，保障其主力向西康突圍。[5]255-257胡宗南這一計(jì)劃根本未得實(shí)施，其本人即飛逃海南島，余部也陷于崩潰狀態(tài)。

從以上史實(shí)看，劉鄧潘起義對切斷胡宗南部逃往西昌的直接作用不大。1949年12月11日，即劉、鄧、潘正式宣告起義的前一天，周恩來電告在劉文輝部工作的中共負(fù)責(zé)人王少春時(shí)曾說：“現(xiàn)盧漢已在昆明宣布起義，蔣胡匪軍南退，當(dāng)有極大顧慮，可能會(huì)更加迅速竄入西康。劉文輝、鄧錫侯既已失去先機(jī)，未能集中部隊(duì)于西昌拒胡。……你應(yīng)加緊督促劉部隨時(shí)準(zhǔn)備行動(dòng)，……如果蔣胡以大軍壓境，而我二野一時(shí)又難以到達(dá)，則應(yīng)向雅安以南撤退，節(jié)節(jié)抗拒胡軍南進(jìn)，以利我軍追擊與截?fù)簟！盵1]47

從周恩來的電報(bào)看，也明確指出劉鄧潘起義前未曾或者說來不及把主力集中于西康地區(qū)以準(zhǔn)備阻擊胡宗南部退往西昌。起義后，由于受到客觀條件限制，也未能如周恩來所說把主力撤往雅安以南布防。因此，“彭縣起義”以后，當(dāng)胡部向西昌方向退卻時(shí)，劉文輝部第24軍處境極為不利。劉文輝對此作了以下的記述，“胡宗南部于12月13日向我成都武侯祠駐軍發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻”，“到第3天晚上，胡部第三軍竟以數(shù)倍于我的兵力，附以大炮坦克，向我們這支部隊(duì)發(fā)動(dòng)了瘋狂的攻擊。該部隊(duì)在敵人的重重包圍中奮起應(yīng)戰(zhàn)，激戰(zhàn)至翌晨8時(shí)，終以眾寡懸殊，陣地為敵突破，我大部官兵犧牲，一部分被沖散，一部分被俘”。“胡宗南部向我成都守軍攻擊的前一天，已在西昌向我當(dāng)?shù)厥剀姲l(fā)動(dòng)了進(jìn)攻”，1949年“11月下旬，胡宗南部旅長朱光祖率領(lǐng)的一個(gè)加強(qiáng)團(tuán)空運(yùn)到西昌以后”，使“西昌警備部以為有恃無恐”，其早期本準(zhǔn)備起義，此時(shí)“又改變了主意，當(dāng)我們的起義通電發(fā)表后，寧屬各族代表人物紛紛表示擁護(hù)，偽警備部則使用反革命兩手，一面對西昌的和平解放表示同情，一面糾集其全部兵力，對我軍形成包圍態(tài)勢。我武培英副軍長鑒于爭取敵軍起義已不可能，敵我又優(yōu)劣異勢，乃決定主動(dòng)撤退，先調(diào)劉文虎營在羅鍋巷子掩護(hù)，自己率領(lǐng)主力于12日晚上，以最迅速的行動(dòng)沖擊敵人的包圍圈，在突圍中曾在安寧河西岸展開激烈戰(zhàn)斗，予敵以重創(chuàng)，使之不敢追擊。在這一戰(zhàn)役中，我軍死傷官兵300余人，高級參謀薛奉元，營長劉文虎陣亡，劉石泉失蹤。我們以為固守西昌的敵人已成甕中之鱉，對西昌整個(gè)戰(zhàn)局影響不大，就依照預(yù)定計(jì)劃將這部分部隊(duì)轉(zhuǎn)移至富林，加強(qiáng)樂西公路阻擊戰(zhàn)”。在成雅道、樂西道、丹康線的阻擊戰(zhàn)中，劉部24軍向中共游擊隊(duì)學(xué)習(xí)游擊戰(zhàn)術(shù)，配合人民解放軍阻擊胡宗南、王陵基等部起了一定作用，但作用有限。劉文輝對此曾評論說，他所部24軍在阻擊胡宗南部時(shí)“打得不夠好”起的作用是微不足道的。而且，“就是在起這點(diǎn)微不足道的作用的過程中”，24軍“本身的安危也曾遭遇到多次威脅”，還有賴“人民解放軍及時(shí)趕到，然后才轉(zhuǎn)危為安”。因此，從整體看，“西昌的和平解放”，24軍的貢獻(xiàn)并不十分重要。[2]57-59

上述史實(shí)顯示，劉鄧潘起義軍事上對關(guān)閉胡宗南集團(tuán)退往西昌大門的作用不大。劉文輝本人所說他的部隊(duì)起義后阻擊胡部的效果也只是給敵人行動(dòng)上增加一點(diǎn)困難，遲滯一點(diǎn)短暫的時(shí)間，最后還是等人民解放軍到了才把敵人消滅。不僅如此，二十四軍本身的安全也是在人民解放軍到達(dá)后才得到保障。因此，西昌的和平解放，應(yīng)當(dāng)歸功于共產(chǎn)黨，歸功于人民解放軍。劉文輝這一評說難免有自謙成分，但總體上的確是符合實(shí)際的。

四、“彭縣起義”政治影響巨大

劉鄧潘“彭縣起義”對當(dāng)時(shí)的軍事格局影響較小，但政治影響卻頗為巨大。蔣介石盡管對劉鄧潘等四川實(shí)力派早不抱任何希望，對起義的發(fā)生本應(yīng)不感到意外，但“彭縣起義”的發(fā)生，尤其是在云南盧漢起義后兩三天之內(nèi)發(fā)生，仍然對蔣介石產(chǎn)生了巨大的精神震撼，以致他竟然害怕重演“西安事變”，在“彭縣起義”后兩天即慌忙逃往臺灣。[1]51其實(shí)，盡管劉、鄧、潘發(fā)動(dòng)了“彭縣起義”，但即使一般人也不會(huì)認(rèn)為當(dāng)時(shí)的成都形勢有如當(dāng)年的西安。盡人皆知，西安事變發(fā)生時(shí)，西安完全處于事變發(fā)動(dòng)者張學(xué)良、楊虎成手中，捉蔣介石無任何障礙。而成都當(dāng)時(shí)完全處于嫡系胡宗南集團(tuán)控制之下，劉、鄧、潘部隊(duì)不僅力量單薄，而且主力遠(yuǎn)不在成都，駐武侯祠一個(gè)團(tuán)自身尚處險(xiǎn)境，不可能有發(fā)生西安事變的可能性。但蔣介石卻一聽盧漢和劉、鄧、潘相繼起義，竟然驚惶失措，立即乘機(jī)逃走。足見起義對其產(chǎn)生的精神沖擊有如天塌地陷。其手下大將顧祝同似乎比未經(jīng)任何戰(zhàn)陣者更惶恐萬狀，于12月16日慌忙逃離成都。手握重兵的胡宗南則不顧一切地將十幾萬大軍扔給部下李文即于23日偷偷逃往海南島。[1]52顧祝同、胡宗南也算得上身經(jīng)百戰(zhàn)的將軍，此際竟這般膽小如鼠，狼狽逃竄，亦呈明劉鄧潘“彭縣起義”造成的震撼已致國民黨上下有泰山壓頂之感。

與此同時(shí)，在“彭縣起義”影響下，國民黨中央軍內(nèi)部發(fā)生了劇烈分化，引起了一個(gè)不小的起義潮。史家對此時(shí)的起義狀況作了如下記述：1949年12日11日，“第22兵團(tuán)司令官兼第72軍軍長郭汝瑰，率部第72軍三個(gè)師在宜賓起義”，他管轄的“瀘州、宜賓、樂山、自貢、資中4個(gè)專區(qū)，一個(gè)市43個(gè)縣”同時(shí)解放。胡宗南準(zhǔn)備犧牲掉的“第15、第20兩個(gè)兵團(tuán)很快就‘犧牲’了，不過不是被解放軍殲滅的，而是在第15兵團(tuán)司令官羅廣文、第20兵團(tuán)司令官陳克非率領(lǐng)下，于24日分別在安德、郫縣宣布起義”。接替胡宗南指揮撤退行動(dòng)的“第5兵團(tuán)司令官李文及成都防衛(wèi)總司令兼第三軍軍長盛文，在羅廣文陳克非部‘異動(dòng)’后，急令各部隊(duì)停止行動(dòng)，并于24日重新部署，分?jǐn)?shù)路突圍”。24日下午，國民黨軍開始向西突圍，“其先頭部隊(duì)開始在邛崍以東之高山鎮(zhèn)、固驛鎮(zhèn)一帶與解放軍第12軍接觸，正值此時(shí)，第7兵團(tuán)司令官裴昌會(huì)率部1.8萬余人于25日在德陽宣布起義”。第18兵團(tuán)司令官李振率部65軍在成都按兵不動(dòng)，“李文只好以其所能指揮的7個(gè)軍向西突圍，并以第27、36、90、57等四個(gè)軍由成都，經(jīng)崇慶向邛崍進(jìn)攻，以第1、3、69等三個(gè)軍沿新(津)、邛(崍)進(jìn)攻”。[4]626-635李文盡管是胡宗南部的代總指揮，且是胡部最堅(jiān)決跟蔣走的大將，但也于1949年12月27日下午2時(shí)宣布所部“全部放下武器”，人民解放軍“共俘虜李文以下官兵5萬余人”。[5]262李文作為蔣系死硬派，其起義后，仍不改變立場，不久鉆空子逃脫去了臺灣。但是，即使是這樣的蔣系干將，在當(dāng)時(shí)的形勢下也不得不走上起義之路。這與“彭縣起義”有密切關(guān)系，更與人民解放軍的作戰(zhàn)方針緊密相關(guān)。

爭取國民黨軍隊(duì)起義，以避免給西南，尤其是給天府之國造成巨大戰(zhàn)爭創(chuàng)傷是人民解放軍的既定方針。二野在突破蔣介石湘鄂川黔防線，占領(lǐng)重慶后，向川西地區(qū)的國民黨軍政人員發(fā)出了四點(diǎn)忠告：“一、國民黨軍隊(duì)?wèi)?yīng)立即停止抵抗，停止破壞，聽候改編。凡放棄抵抗，聽候改編者，無論其屬于中央系，地方系，一視同仁，指定駐地，暫維現(xiàn)狀，而后即依照人民解放軍的方式實(shí)行改編，所有官兵，按級錄用。凡愿意放下武器者，一本自愿原則或分級錄用，或資遣回籍。”“二、國民黨政府機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)、文化、教育工作的人員，應(yīng)立即保護(hù)機(jī)關(guān)學(xué)校財(cái)產(chǎn)、用具、檔案，聽候接收，無論其屬高級、中級和下級人員，本軍均一本寬大政策，分別錄用或適當(dāng)安置。”“三、國民黨特務(wù)人員，應(yīng)即痛改前非，停止作惡，凡愿改過自新，不再作惡者，均不咎既往，從寬處理。”“四、鄉(xiāng)保人員，應(yīng)即在解放軍指示下，維持地方秩序，為人民解放軍辦差事，有功者賞，有罪者罰。”并號召：“西南國民黨軍政人員們：早日進(jìn)入和平建設(shè)，恢復(fù)多年戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，這是全國人民一致的愿望，你們不應(yīng)再做無謂的抵抗，徒然增加自己的罪孽。如能立即覺悟，投向光明，為時(shí)還不算晚，還有向人民悔過的機(jī)會(huì)。”[5]236-237第二野戰(zhàn)軍發(fā)出四點(diǎn)忠告之時(shí)，人民解放大軍已進(jìn)入成都平原，并形成了對國民黨軍的大包圍態(tài)勢，但為了爭取和平解決，人民解放軍未立即發(fā)起進(jìn)攻，而是一面向國民黨軍隊(duì)講明形勢，爭取起義，一面緊緊壓住國民黨軍的防線。國民黨陣營則在解放軍大軍壓迫下勉強(qiáng)維持一個(gè)防守長鏈。此鏈條承受巨大壓力，緊張到極點(diǎn)，只要一個(gè)環(huán)節(jié)斷裂，就會(huì)馬上形成連鎖反應(yīng)，節(jié)節(jié)潰敗。劉鄧潘“彭縣起義”和云南盧漢起義在三天內(nèi)相繼發(fā)生，就是國民黨西南地區(qū)這條防守長鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一徹底斷裂，引起國民黨整條防線節(jié)節(jié)崩潰，其作用是不言而喻的。

蔣介石嫡系大將們有如多米諾牌倒塌式的連續(xù)起義，正是表明劉、鄧、潘與盧漢幾乎同時(shí)起義產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)，引起了國民黨殘留陣營內(nèi)部的劇震與裂變。這種裂變使30多萬國民黨軍隊(duì)放下武器，實(shí)現(xiàn)了成都政權(quán)的和平易手，使千年古都免遭戰(zhàn)禍破壞，避免了已懸在成都平原廣大民眾頭頂?shù)谋h之災(zāi)，化解了成都?xì)v史上少有的一場浩劫。因此，完全可以說劉鄧潘“彭縣起義”具有改變歷史的重大意義。

結(jié)語

劉鄧潘“彭縣起義”與云南盧漢起義同時(shí)發(fā)生的歷史意義重大，可從多角度加以總結(jié)和評判。筆者從微觀視角加以討論，認(rèn)定劉鄧潘“彭縣起義”的政治意義遠(yuǎn)大于軍事意義。起義在打破蔣介石退臺灣后建構(gòu)“陸上基地”和阻止實(shí)力未受重大影響的胡宗南部退往云南，不利時(shí)退到國外計(jì)劃的作用并不直接也相對較小，而其產(chǎn)生重大政治影響，導(dǎo)致蔣、胡集團(tuán)的精神恐慌，引發(fā)蔣介石嫡系部隊(duì)一旬之內(nèi)相繼起義，實(shí)現(xiàn)成都和平易手，免去成都及川西平原兵火之災(zāi)的功績則意義非凡。宋、元以降，每遇政權(quán)更替，四川、成都屢遭兵火洗劫，嚴(yán)重時(shí)人口僅存4%。劉鄧大軍進(jìn)軍西南，占領(lǐng)重慶以后，麇集成都及周圍地區(qū)的國民黨中央軍主力與殘部尚有兵力90余萬，其中32萬裝備精良。四川實(shí)力派中王陵基、楊森、唐式遵等部亦鐵捍擁蔣。川西會(huì)戰(zhàn)一旦真打起來，成都必然再次重演歷史上多次上演過的巨大悲劇。劉鄧潘起義造成的巨大影響使數(shù)十萬蔣軍相繼起義，確實(shí)具有消弭四川重現(xiàn)災(zāi)難歷史的重大意義。