現代西方社會思潮對我國意識形態安全的影響

王 翼

（南京曉莊學院馬克思主義學院，江蘇南京，211171）

改革開放至今，西方各種社會思潮通過不同途徑傳入中國，不僅樣態多樣，且現實影響力日益增強，特別是一些錯誤的社會思潮使得我國意識形態領域的斗爭復雜艱巨。新時代，習近平總書記更是用“紛紜激蕩”一詞形容多樣化社會思潮與我國主流意識形態長期并存、相互激蕩的趨勢。因此，對各種社會思潮進行監測，并對一些錯誤思潮進行辨析、批判與匡正，就成為新時代我國意識形態工作的應有之義與必然之舉。

一、社會思潮的結構透視

對于“社會思潮”這一概念，目前學界還沒有一個統一的權威定義，但多數學者都認為社會思潮是一種具有雙重形態的思想潮流。換而言之，單一的心理形態或者觀念形態都不能發展成為社會思潮。社會思潮之所以能夠被社會個體在某種程度上所接受，并且能夠在一定范圍內實現自我傳播，除了因為社會思潮多用一些能夠表達社會意愿或社會利益訴求的理論體系吸引人，還在于社會思潮往往還蘊含著一定的社會情感，也就是我們常說的社會共鳴性。“因為一種思潮只有和相當數量社會成員所追求的目標基本一致，從而引起社會中相當數量的人們注意時，才可能形成具有吸引力的思潮，即使是消極的乃至反動的思潮也會因它的某種迷惑性而在一定程度上吸引人。”［1］

事實上，社會個體接受某種外來思想的內化過程也具有情感與理性的雙重屬性。情感內化是指個體對零散、個別觀點的感應、認同或接納；而理性內化是指個體對理論體系的接受過程。與情感內化不同的是，理性內化的過程需要主體具有一定的教育經歷和背景知識，缺少這些要素，個體的理性內化便很難實現。而社會思潮若要引起共鳴，既需要情感內化，也需要理性內化。由于“社會思潮的形成一般肇始于知識精英的話語討論，再由媒介推波助瀾，最后表現為社會大眾的廣泛參與和構建”［2］，因此，某種思潮的傳播以及對其的理解一般只是起始于一小部分人，而要真正實現更大范圍的社會共鳴，還需要能夠進一步鼓動一定數量群眾的情緒才有可能實現，進而才有可能完成向社會思潮的自我轉化。從這個意義上說，社會思潮一經形成，就不再僅僅是理論，其必然夾雜著大量的民眾意愿和濃厚的個體情感，也必然將心理形態和觀念形態融為一體。一般而言，社會思潮之所以能夠引起相當數量群眾的注意和其本身具有的價值屬性關系密切，特別是當它在一定程度上能夠契合社會成員的目標追求時，且能夠在某種程度上反映一定數量社會成員的意愿時，就更有可能成為一種具有吸引力的社會思潮。從心理學上看，鑒于價值觀是人們判定事物是非曲直的思維取向，而價值觀的核心功能是為人們的態度和行為選擇提供評價標準，所以個人社會行為的選擇與其自身的價值取向有著密切聯系。“人們關于任何價值的信念、信仰和思想一旦形成，就會成為人們心中用來衡量事物價值輕重、權衡得失取舍的‘尺子’。人們用這樣的‘尺子’去評判一切人和事物，從而得出自己的選擇。”［3］所以，只有掌握了群眾的社會思潮，才會由“理論體系”變成“物質力量”，進而影響受眾群體的思想和行為。先進的社會思潮將有利于群眾進步、社會發展，而反動的社會思潮則有可能蠱惑人心、蠹國害民。總之，社會思潮是為了表達并實現某種價值訴求，在一定歷史背景中形成的具有系統理論基礎和一定社會影響力的思想趨勢與傾向。嚴格意義上說，社會思潮不是學術流派，但卻具有相應的學理支撐而形成了自身明確的理論主張；社會思潮不是社會情緒的純粹宣泄，但卻擁有自成特色的話語構成而形成了自身的階級基礎；社會思潮不是主流意識形態，但卻具有意識形態的鮮明特征而具有明確的價值訴求。

20世紀以來，為緩和西方社會不斷激化的社會矛盾，自由主義、民主社會主義、民族主義、后現代主義、存在主義等各式西方學說都紛紛開出“藥方”，這些學說除了深刻影響著西方社會，也對中國社會產生了一定程度的影響，當前活躍在我國思想領域的西方社會思潮（新自由主義、新左派思潮、憲政民主思潮、歷史虛無主義思潮等等）大多與之相關。其中，有的社會思潮提出的認識和觀點對于我國改革開放進程中出現的新問題、新矛盾具有啟發意義，而有的社會思潮提出的觀點卻與中國馬克思主義的基本觀點嚴重悖離，具有不可告人的政治目的。對于這些錯誤社會思潮，我們必須高度注意與警覺。

二、西方社會思潮的本質屬性

對于一種思潮的本質透析，離不開對其社會表現的考察。社會思潮是觀念體系的集合體，充滿了穩定與流變、統一與多元以及融合與沖突等多種矛盾，體現的是一種復雜的矛盾運動過程。當代西方社會思潮學說龐雜、派系復雜，理論觀點更是五花八門，有些甚至彼此沖突、對立。但是從本質上說，這些社會思潮卻都是對當代資本主義國家發展現狀不同側面的反映。

作為一種社會意識現象，任何社會思潮的興起都不會是無緣之木，必然有其深刻的社會基礎，其根源必然涉及政治、經濟、文化等各種社會存在。“每個人只要留心分析一下自己的意識就不難發現，我們所想的一切總是以某種客觀實際存在著的東西為基礎的。如果說我們的意識是模本，那么客觀存在就是原本；意識是圖畫，客觀存在就是模特兒。”［4］例如，面對二戰后多次爆發的經濟危機，西方經濟學家在承認經濟危機周期性爆發的規律性現象的同時，開始從不同視角研究經濟危機爆發的原因以及避免危機的對策，上面提到的凱恩斯主義和自由主義正是西方經濟學理論中相當有代表性的兩股思潮。可見，社會思潮扎根于社會生活，是對社會發展過程中突出矛盾的集中反映；也正因如此，在階級社會，社會思潮也必然會被打上深深的階級烙印。綜上所述，活躍于新時代中國的任何一種西方社會思潮就其源起而言都不是偶然的，其從傳入至不斷興起都具有鮮明的時代特征，其所宣揚的政治觀點幾乎都能夠從當代資本主義國家的政治、經濟以及社會等矛盾中尋求依據，都是對資本主義特定社會階級的利益訴求。當我們檢視一些西方社會思潮的起源時，便不難觸及它們的社會根源性。例如，作為現代人本主義哲學的開創性流派，唯意志主義產生于19世紀20年代的德國，流行于19世紀下半葉和20世紀初的德、法、英和北歐等國，主要代表是叔本華和尼采。叔本華的生存意志和悲觀主義迎合了德國1848年革命失敗后的悲觀、懊惱情緒，為意志主義哲學奠定了理論基調，而尼采哲學中的瘋狂意志則是對19世紀末壟斷資本迅速膨脹的反映。

如果說哲學、文化思潮的興起只是間接反映了資本主義世界的政治經濟生活，那么政治、經濟思潮的興起則更能說明問題。例如，后現代主義哲學思潮的出現不是偶然的，它是現代社會向后工業社會轉變的產物，是當代資本主義社會各種矛盾發展變化的產物。20世紀中后期，服務性經濟的異軍突起在很大程度上沖擊著制造業經濟的主導地位，企業主不再是不可替代的社會支柱，大量出現的中產階級，特別是以專業技術人員為核心的新階級的出現對舊的社會等級體制形成重大挑戰，文化進程中的主流也讓位于大眾文化，時代意識和大眾生活方式的文化模式逐漸淘汰了理性和精英崇拜。在信息時代的大背景中，受知識經濟迅猛發展的影響，人類主體性的看重、個性的張揚以及世界發展的多元化已逐漸成為不可逆轉的歷史發展潮流。這種潮流將過往以一元化為重要特征的封閉體系碾壓得粉碎，世界各國的政治、經濟、文化、科技等領域已呈現出顯著的多元樣態。這些全球現象無不說明世界格局的多元化趨勢。總之，人類歷史進入20世紀以后，伴隨近代自然科學而形成了形而上學哲學世界觀，根源于這種哲學世界觀的人類現代性理念和這種理念在現實中的體現——現代化運動遇到了空前的危機，并充分暴露出它的負面效應。后現代主義思潮正源于對這種危機和負面效應的憤然不滿和激情批判。

再例如，日前具有深遠影響的新自由主義，在20世紀30年代實際上還未顯示出什么社會影響。凱恩斯主義是當時處于經濟大蕭條時期的西方資本主義國家在經濟學研究中的顯學，更是那個時期西方社會的主流社會思潮。盡管如此，當時依舊有一批學者始終堅持著新自由主義的主張與觀點，對新自由主義依舊保持著認真探索、積極研究的態度。20世紀70年代，一方面，這一時期的新自由主義經濟學伴隨理論的積淀而日益成熟，并且逐漸形成好幾個學派；另一方面，由于當時出現的經濟滯漲使整個資本主義世界陷入危機，意味著以擴張性經濟政策為特征的凱恩斯主義出現問題，新自由主義開始逐漸走進更多人的視野。第二次世界大戰后，雖然在凱恩斯主義的國家干預政策影響下，西方主要資本主義國家在社會矛盾與社會福利方面均有所緩解和提高，但是一旦社會經濟發展出現停滯不前或嚴重倒退，日益攀升的社會公共支出便會成為政府難以承受的負擔。這一時期，凱恩斯主義徹底淪為效率不高、缺乏活力的代名詞。受此影響，早已在英美潛伏許久的新自由主義一躍而出。特別是當美國總統里根以及英國首相撒切爾夫人上臺后，新自由主義的改革實踐被推向高潮，不久便正式將凱恩斯主義從英美等國主流經濟學的霸主寶座上挑落。其自身也由單一的經濟思潮逐步轉化為融經濟理論、政治理論、戰略和政策主張以及改革實踐為一體的社會思潮。

三、西方社會思潮對我國主流意識形態的影響

改革開放以來，中國積極發展全球伙伴關系，與世界的聯系日益緊密，文化交流也日益頻繁。在此背景下，一些社會思潮的廣泛傳播在一定程度上促使了中國社會意識的更新，我們甚至可以利用西方文化中的積極方面實現自身發展。但不可否認的是，我們還必須對這些思潮中的消極方面給予關注，特別是一些別有用心的西方社會思潮的流行更是對我國主流意識形態的生存環境產生影響。

首先，沖擊主流意識形態教育的目標。在十九大報告中，黨對“兩個一百年”奮斗目標進行了進一步的深刻闡述，提出既要全面建成小康社會、實現第一個百年奮斗目標，又要乘勢而上開啟全面建設社會主義現代化國家新征程，向第二個百年奮斗目標進軍。可見，社會主義的發展目標就是建設社會主義現代化強國，讓人民群眾過上富裕生活。在這一過程中，我們必須關照社會主義主流意識形態教育，確保經濟發展目標與人民群眾對美好生活需求的高度契合。作為社會主義意識形態的本質體現，社會主義核心價值觀是社會主義主流意識形態的硬核，集中體現了社會主義制度的要求。社會主義的本質以及最大優越性是實現共同富裕，所以物質富裕以及在此基礎上的精神富裕就應該成為社會主義意識形態最大的愿景，實現人民群眾的共同富裕也成為新時代中國意識形態教育的最終目標。改革開放40年以來，社會主義市場經濟體制的建立大大提高了社會生產效率，人民群眾的生活水平在得以普遍提高的同時也難以避免地出現了一定程度上的貧富差距。而這一現象恰恰給了一些西方社會思潮借口用以對我國主流意識形態進行攻擊與扭曲，它們叫囂中國主流意識形態所允諾的社會基本價值已經無法實現，并質疑其推動社會秩序和諧運行、保障廣大群眾基本利益以及實現中華民族偉大復興等方面的功能。這不僅沖擊了我國主流意識形態的教育目標，更擾亂了人民群眾的思想，從而對國家主流意識形態安全構成潛在威脅。

其次，瓦解主流意識形態教育的階級基礎。“意識形態產生以利益為基礎。意識形態的諸多形式，如哲學、法律、宗教、政治等，都以上層建筑的形式而存在。同時，它們又都是在利益的推動下而逐漸發展并成型的。”［5］可見，社會思潮的傳播與人民群眾的利益訴求有著密切關系。當前，隨著改革開放的深入，我國社會階層結構也發生巨大變化，新的社會階層開始出現。特別是社會主義市場經濟的活力日益被激發，這些新階層的力量和影響力也越來越大，整個社會結構日益復雜，社會各階層的利益訴求也隨之呈現多元化、復雜化趨勢。在這種背景下，各種西方社會思潮的傳播空間也隨之被擴大了。實際上，就影響力而言，我國主流意識形態與西方社會思潮的關系是此消彼長的。新時代的中國，主流意識形態與多樣化社會思潮長期并存、相互激蕩態勢更加顯著，夯實國家主流意識形態的階級基礎面臨著巨大挑戰。

再次，挑戰主流意識形態的教育途徑。當代西方社會思潮之所以有較大的影響力，與其多樣化的傳播途徑與方式密不可分。各種西方社會思潮生成于普通的社會角落，與人民群眾的日常生活非常貼近，與社會公眾的政治和利益訴求緊密相關。這些社會思潮為了不斷擴大影響力與受眾體，必然選擇不同形式的傳播途徑以擴大自身的覆蓋面。目前，西方社會的傳播已呈現出濃郁的生活化印記，通俗化甚至已經深入進它們的話語體系，類似那種傳統的大段理論敘事與抽象文字已經十分罕見，用化整為零的話語方式進行短平快式的表現成為主流。相反，我國主流意識形態的宣傳教育過往更多地依賴于自上而下的宣傳、普及與教育。這種學院派作風與人民群眾的思想需求存在距離。“哪一種意識形態會被我們選中用來解釋生活，則要取決于哪一種意識形態能緊密地聯系我們的生活，能夠滿足群眾自身的利益訴求，而這在一定程度上也成為意識形態安全的肇因。”［5］實際上，傳統意識形態的教育途徑最大的弊端就是缺乏問題意識，缺乏關照現實的力量，這也成為當前馬克思主義出現某種程度邊緣化的重要原因。