運用馬克思主義立場觀點方法批判歷史虛無主義

李紅松

(中共貴州省委黨校 發展研究院， 貴州 貴陽 550028)

“滅人之國，必先去其史。”習近平總書記引用古人這句話告誡全黨要高度警惕歷史虛無主義。習近平總書記指出蘇聯解體、蘇共垮臺的重要原因之一，正是由于“全面否定了蘇聯歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無主義”[1]113。他還強調，馬克思主義立場觀點方法是“馬克思主義科學思想體系的精髓所在”[2]。目前，學界關于批判歷史虛無主義的研究成果豐碩，但在如何運用馬克思主義立場觀點方法批判歷史虛無主義方面卻鮮有學者論及，本文擬在這方面做些嘗試。

一、歷史虛無主義的表現與危害

歷史虛無主義的表現與危害主要體現在兩個方面：一是虛無中華民族文明史和斗爭史，企圖摧殘中華民族偉大民族精神；二是虛無中國走社會主義道路的正當性，企圖扭轉社會發展的性質和方向。

(一)虛無中華民族文明史和斗爭史，企圖摧殘中華民族偉大的民族精神

虛無中華民族文明史是歷史虛無主義的重要表現之一。任何一個民族國家在發展進程中都非常注重自己的歷史和文化，注重弘揚民族精神。歷史具有連續性和繼承性，從歐洲的“文藝復興”、美國的“新教倫理”和日本的“明治維新”中，我們都能深刻體認到歷史的連續性，體認到歷史永遠是繼往開來的。但是，歷史虛無主義者卻不顧已經經歷的歷史事實，把現實中存在問題的原因一股腦地歸結到歷史和傳統上去，借口實現現代化或追求現代性，否定中華民族優秀傳統文化，繼而虛無中華民族文明史，污蔑中國人“奴性”十足，視中華民族為“丑陋”和“愚昧”的化身。

虛無中華民族的斗爭史是歷史虛無主義的另一個重要表現。歷史虛無主義者宣揚“告別革命”論，認為革命是造成近代中國落后的“罪魁禍首”，否定中國人民近代以來的所有反封建反侵略斗爭。比如，他們把中華民族的反封建反侵略斗爭稱之為“令人嘆息的百年瘋狂與幼稚”，妄評太平天國運動“絕無進步的歷史意義可言”，指責辛亥革命是“搞糟了”、是“破壞大于建設”，等等。然而，世界近現代史的無數歷史事實告訴我們，西方國家現代化進程中也存在著大量的反封建斗爭以及西方國家之間的侵略與反侵略斗爭。對于西方國家曾經歷的這些反封建反侵略斗爭，歷史虛無主義者們不去反對，卻偏偏糾纏在中華民族的反封建反侵略斗爭上。他們想讓中國走資本主義道路，但卻絕口不提西方國家是怎么走上資本主義道路的，或者是僅僅看到了西方國家的“改良”道路，卻絕口不提西方的資產階級“革命”道路。之所以如此，是因為他們帶著有色眼鏡，把西方國家現代化進程中的反封建反侵略斗爭視為正義的、進步的，卻把中國人民追求現代化進程中的反封建反侵略斗爭視為非正義的、落后的、破壞性的。導致這種錯誤歷史觀的深層原因在于他們認為西方文明是先進的，而中華文明卻是走向沒落的文明，歷史將終結在資本主義，任何反抗都是徒勞的、不明智的。歷史虛無主義的這種表現所導致的可能后果是極其嚴重的，直接來講，它會消解文化認同，挫傷民族的自尊心、自信心、自豪感，摧毀中華民族以愛國主義為核心的偉大民族精神；根本來講，完全虛無歷史遺產和民族文化則是要徹底除掉中華民族的“根”和“魂”，為中華民族植入西方社會的遺傳基因。

(二)虛無中國走社會主義道路的正當性，企圖扭轉社會發展的性質和方向

在當代中國，歷史虛無主義說到底是一種錯誤政治思潮，其根本目的在于否定馬克思主義，否定中國共產黨的領導，否定社會主義制度和中國特色社會主義道路。具體來講，主要表現在以下幾個方面。

——否定十月革命道路和蘇聯曾經取得的輝煌成就，企圖從根本上否定落后的東方大國選擇社會主義道路的正當性，以及中國改革開放前30年所取得的社會主義建設和探索成果。蘇聯解體的原因有蘇共自身建設的問題、領導人的錯誤決策、“和平演變”、蘇聯模式的負面影響等多個方面，但是蘇聯解體絕非“十月革命原罪”，十月革命所開辟的落后國家走向社會主義的道路，是合目的合規律的。蘇聯模式取得了很大成就，蘇聯模式對蘇聯解體當然也產生了一定的負面影響，但蘇聯模式作為一種體制，它只是制度的實現形式，這些負面后果并不是社會主義制度本身所致。歷史虛無主義者卻污蔑蘇聯走社會主義道路是“歷史的迷誤”，完全否定蘇聯社會主義建設成就，抹黑蘇共歷史。他們企圖通過否定十月革命道路和蘇聯曾經取得的輝煌成就，從根本上否定落后大國走社會主義道路的正當性，進而完全否定十月革命一聲炮響所送來的馬克思列寧主義以及中國通過向蘇聯學習所取得的社會主義建設和探索成果。

——否定新民主主義革命、中國社會主義建設成就，污蔑偉大領袖。與對蘇聯社會主義的否定相似，歷史虛無主義者對中國共產黨領導的革命和建設成就，對偉大領袖極力詆毀、抹黑。他們認為，五四時期的中國應該以歐美為師，選擇社會主義是誤入歧途；指責革命只有破壞作用，竭力否定中國共產黨領導人民進行抗戰的歷史功績，并把內戰責任完全推給中國共產黨。歷史虛無主義者對改革開放前30年所取得的成就視而不見，捏造事實，以偏概全，把支流放大為主流，用“一部荒唐史”來定論、污蔑改革開放前30年的歷史。他們還以糾正毛澤東晚年錯誤為名，妖魔化偉大人民領袖， 把中共黨史說成“陰謀史”。這與前蘇聯所發生的虛無蘇聯社會主義歷史的行為以及國內外虛無蘇聯社會主義歷史的思潮如出一轍，其目的在于從根本上否定中國共產黨的領導，否定中國所走的社會主義道路。他們還以“還原歷史”為幌子，以“戲說”“惡搞”等方式，誹謗董存瑞、黃繼光、邱少云、雷鋒等英雄模范，抱著不可告人的政治目的，以“有所虛無，有所不虛無”的方式，顛倒黑白，為慈禧、李鴻章等反面歷史人物翻案，頌揚日本殖民臺灣時期所謂的建設成就，美化帝國主義對華侵略與殖民歷史。

——否定中國特色社會主義制度和中國特色社會主義道路。歷史虛無主義者否認改革開放前后兩個30年的統一性，要么用改革開放后30年否定前30年，要么用改革開放前30年否定后30年，其真正意圖是完全否定改革開放前后兩個30年，否定社會主義道路。歷史虛無主義者利用改革開放所處的關鍵歷史節點，竭力否定中國特色社會主義，詆毀中國特色社會主義是導致當前社會轉型期種種問題的癥結所在。他們根本不顧中國國情，無視中國特色社會主義道路“是在改革開放30多年的偉大實踐中走出來的，是在中華人民共和國成立60多年的持續探索中走出來的，是在對近代以來170多年中華民族發展歷程的深刻總結中走出來的，是在對中華民族5 000多年悠久文明的傳承中走出來的，具有深厚的歷史淵源和廣泛的現實基礎”[1]234；無視中華民族在中國特色社會主義道路上所取得的輝煌成就；無視中國特色社會主義制度的獨特優勢、潛能及其對人類文明的新發展新貢獻。針對現實社會問題，歷史虛無主義者開出的藥方和新自由主義、民主社會主義沒有什么兩樣，他們極力宣揚“徹底私有化”“憲政民主”“多黨制”“普世價值”，實質是公然挑戰中國共產黨的執政地位，否定中國特色社會主義制度和中國特色社會主義道路。

歷史虛無主義的這些表現是改革開放以來一些人以糾“左”為名推動形成的歷史虛無主義思潮的余波。之所以這波思潮并未完全退去并大有沉渣泛起之勢，究其原因，主要在于兩個方面：一方面，從理論基礎上講，主要是由于唯心主義歷史觀的影響。不可否認，從國際上講，歷史虛無主義形成和存在的淵源有后現代主義因素的作用，但在國內其主要根源則是唯心主義歷史觀。這種歷史觀充斥在源自西方的各種人文社會科學理論之中，毒害著人們的大腦，導致人們對馬克思主義及社會發展客觀規律產生懷疑。更為嚴重的是，這種唯心主義歷史觀還裹挾著新自由主義、“普世價值”“歷史終結論”等與歷史虛無主義合力發揮作用，造成一定程度的思想混亂。另一方面，從現實根源來講，雖然中國特色社會主義事業取得了輝煌成就，已經進入了新時代，但畢竟還存在一些發展中的問題，這些問題在發展中是會逐步予以解決的，然而歷史虛無主義者卻借此推波助瀾。同時，隨著中國的日漸強大，一些西方國家把中國視為戰略競爭對手，不僅在經濟和軍事領域里處處設置障礙，而且在思想文化領域里也極盡分化中國之能事，對歷史虛無主義在我國的傳播提供種種支持，企圖瓦解中華民族的向心力和凝聚力。

二、堅持馬克思主義立場批判歷史虛無主義

習近平總書記明確指出，在馬克思主義理論中，始終存在一條“一脈相承又與時俱進”的思想主線即“始終站在人民大眾立場上， 一切為了人民、 一切相信人民、 一切依靠人民， 誠心誠意為人民謀利益”[2]。這是馬克思列寧主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系的根本出發點和落腳點。為無產階級和最廣大人民群眾謀利益，是馬克思主義的根本立場，任何時候，都不能忘記和脫離這個立場，否則就會出問題。歷史虛無主義之所以有上述種種表現和危害，說到底是因為歷史虛無主義者們忘記和脫離了人民大眾立場，站在了人民群眾的對立面。因此，對歷史虛無主義進行批判，首先必須要站穩人民立場。

人民群眾是歷史的創造者，人類歷史的不斷發展始終在確證著人民群眾的強大主體力量。在階級社會里，人民群眾雖然創造了歷史，卻無法共享社會歷史發展的成果，這是因為社會發展的成果都被剝削階級竊取了，或者說，階級社會里的社會發展是以剝削階級為中心的發展。多數西方國家雖然已經完成了現代化，工人階級的生活狀況有了較大改善，但工人受剝削和被異化的現實卻由于資本主義制度本身的局限而始終無法得到根本改變。在中國的革命、建設和改革進程中，中國共產黨人是始終站在人民立場上的，是始終為絕大多數人民群眾謀利益的。毛澤東同志強調“為什么人的問題，是一個根本的問題，原則的問題”[3]857，“我們是站在無產階級的和人民大眾的立場”[3]848。在以毛澤東同志為代表的中國共產黨人的帶領下，中國的革命和建設取得了令人矚目的成就，“三座大山”被推翻，人民翻身做了主人，社會主義建設獲得了必要的政治前提和物質基礎。以鄧小平同志為代表的中國共產黨人推動改革開放，極大地解放和發展了社會生產力，改善了人民生活。正如鄧小平同志所指出的：“社會主義發展生產力，成果是屬于人民的?！盵4]255黨的十八大以來，習近平總書記站在新的歷史起點上莊嚴宣告：“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標。”[5]3繼而又提出了以共享發展為核心和歸宿的“新發展理念”，以及“小康不小康，關鍵看老鄉”“全面實現小康，一個民族都不能少”“扶貧開發貴在精準”等一系列新觀點、新論斷，體現了以人民為中心的鮮明立場。堅持以人民為中心，就是堅持歷史唯物主義，體現了社會主義的核心價值追求，既合目的又合規律，是對歷史虛無主義的最有力駁斥。堅持以人民為中心，開創中國特色社會主義道路，并沿著這條道路前行40多年來所取得的巨大成就，有力地回擊了歷史虛無主義者。但與此同時，我們也應清醒地看到，發展中確實出現了諸如貧富差距拉大、貪污腐敗等問題，正是這些問題的存在，給歷史虛無主義的傳播和泛濫提供了可乘之機。避免歷史虛無主義者借助發展中出現的這些問題，故意混淆視聽、顛倒是非、放大問題、歪曲問題的實質，攻擊黨的領導和社會主義制度，甚至否定中國所取得的偉大成就，需要更加堅定地站穩人民立場。

更加堅定地站穩人民立場，批判歷史虛無主義，必須進一步做好宣傳教育工作。要加強宣傳教育工作隊伍建設。宣傳者、教育者要不斷提升自身理論素養，真正明白歷史虛無主義的表現及其危害，自覺增強做好宣傳教育工作的責任感和使命感。要完善相應的制度，不斷把真正樂于且有能力從事宣傳教育工作的人員吸收進宣傳教育隊伍；健全相應激勵機制，為宣傳教育工作者提供強有力的支持。要注重加強對新媒體的利用和管理。新媒體具有開放性、交互性、即時性等特點，尤其是諸如微博、微信等還具有微型化、簡明便捷、多維性、跨時空跟蹤等特性[6]。作為一種現代技術，網絡、論壇、數字電視、數字廣播、微博、微信等新媒體是一把雙刃劍，其在有利于宣傳教育的同時，也為歷史虛無主義、民主社會主義、政治自由主義、歷史終結論、普世價值等各種錯誤思潮的傳播提供了舞臺和避難所。因此，對歷史虛無主義進行批判，必須在利用好各種新媒體，廣泛深入宣傳歷史唯物主義的同時，充分運用法律、行政、經濟等手段加強新媒體管理，始終維護馬克思主義意識形態話語主導權，始終使廣大人民群眾保持對歷史虛無主義的高度警惕，讓歷史虛無主義思潮在新媒體無處遁形。

更加堅定地站穩人民立場，批判歷史虛無主義，必須更加注重推進黨的建設。抵制和批判歷史虛無主義，要加強黨的建設，推進自我革命，解決好黨員干部“為誰掌權用權的問題”。黨員干部要加強同人民群眾的聯系，對人民有真摯感情。習近平總書記曾指出：“不少基層黨員和群眾反映，現在交通工具發達了，干部與群眾的距離卻遠了；通信工具先進了，干部與群眾的溝通卻難了；干部的學歷高了，做群眾工作的水平卻低了。 ”[2]這里面不僅有方法和能力問題，也有立場問題。黨員干部特別是領導干部要始終牢記，權力是人民賦予的，只能用來為人民謀利益。只有做到權為民所用，才能站穩人民立場，在促進發展中讓人民群眾得到更多實實在在的利益，進而更為有效地消除雜音，鏟除歷史虛無主義滋生蔓延的土壤。

三、運用馬克思主義觀點和方法批判歷史虛無主義

習近平總書記指出：“馬克思主義觀點是馬克思主義關于自然、社會和人類思維規律的科學認識，是對自然界規律和人類社會實踐經驗的科學總結，體現在馬克思主義哲學、政治經濟學和科學社會主義這三個組成部分之中?！盵2]馬克思主義觀點涉及面廣，比如關于世界觀、人生觀、價值觀的基本觀點；關于生產活動是人類社會存在和發展根本前提的觀點；關于社會主義本質和社會主義建設的基本觀點，等等。但對歷史虛無主義進行批判而言，最為重要的還是關于歷史唯物主義的觀點。歷史虛無主義思潮的傳播蔓延及其危害，迫使我們必須對其進行徹底的理論批判，而要進行徹底的理論批判，最為根本的還是要闡明唯物史觀為什么是唯一科學的歷史觀，并在此基礎上闡明中國人民基于本國國情選擇社會主義制度是既合目的又合規律的，不僅關涉價值問題，更關涉真理問題。

(一)唯物史觀是唯一科學的歷史觀

在馬克思唯物史觀出現之前，存在著客觀唯心主義、主觀唯心主義、機械決定論等形形色色的歷史觀，這些歷史觀都由于不能真正理解人類實踐活動的意義特別是人類物質生活方式生產的基礎性作用而無法達到對人類社會歷史發展的科學認識。人類社會“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”[7]591。經濟因素是人類社會發展的決定性因素，生產力狀況、性質、發展水平決定著生產關系的狀況進而決定著整個社會的發展狀況以及人類社會從低級社會形態到高級社會形態的演替進程。與此同時，經濟因素雖然在“歸根結底”的意義上是社會發展的唯一決定因素，但政治、文化、歷史傳統、自然條件、各民族交往狀況等對社會發展也會產生巨大的影響，社會發展因而呈現出復雜性和多樣性特征。也就是說，人類社會從低級社會形態到高級社會形態的演進趨勢是不容置疑，但其具體發展進程和實現方式又是復雜多樣的。唯物史觀所揭示的人類社會演進的5種形態，是對社會歷史發展進程的抽象，是社會發展總趨勢的邏輯再現，并不是任何國家的社會發展都要依次經歷這5種形態，并沒有否定各個國家社會歷史演進和發展的多樣性，相反，恰恰是以豐富性與多樣性為基礎和前提的。那些把社會主義稱為“早產兒”的歷史虛無主義者，就是不理解社會發展的這種豐富性和多樣性，不懂得一定歷史階段的社會只要具備特定的內外部條件，就可以跨越“資本主義制度的卡夫丁峽谷”[8]436，直接躍升至社會主義階段。那些認為只有靠資本主義制度才能實現現代化、對社會主義實現現代化沒有信心的人，以及一看到社會主義遭遇了挫折就預言“歷史終結”的人，除非別有用心，就只能顯露其對人類社會發展進程的豐富性和多樣性的無知，也可以說，他們是歷史唯心主義者或機械決定論者。

我們強調社會歷史發展的客觀規律性，絲毫沒有否定主體選擇的能動作用?！叭可鐣钤诒举|上是實踐的”[9]501，“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”[9]295。與自然界不同，社會歷史發展及其規律是有意識有目的的人的實踐活動的產物，不是盲目力量作用的結果。人的實踐活動內在地包含著人與自然、人與人、人與社會、人與自身四重關系，正是這些關系的交互作用形成了社會基本矛盾運動及發展規律，歷史不過是人的實踐活動在時間上的持續和展開。因此，主體選擇性是社會發展規律的內在特征。社會發展特定階段的客觀歷史條件、社會發展的規律性，以及由諸種因素所決定的社會發展的辯證性質，為主體選擇提供了可能性空間。社會主體根據自身的需要和利益，能動地創造性地根據客觀歷史條件，分析和判斷相互作用的諸種因素和力量，在可能性范圍空間內，做出符合社會發展規律和自身利益的選擇，由此推動人類自身實踐活動和社會歷史的不斷發展。

可見，歷史唯物主義所揭示的歷史發展規律本身就是客觀規律性和主體選擇性的統一，唯物史觀是唯一科學的歷史觀。而歷史虛無主義，或否定社會發展的客觀規律性，借此否定資本主義向社會主義的演進；或否定社會發展的主體選擇性，輕視人民群眾的歷史作用；或直接攻擊歷史唯物主義是機械決定論或經濟決定論，否定歷史唯物主義的科學性。顯然，這些都是站不住腳的。況且歷史虛無主義缺乏牢固的理論根基，充斥的不過是直截了當的斷言或謬論。廣大黨員干部特別是領導干部只有堅持唯物史觀，才能認清包括歷史虛無主義在內的各種錯誤思潮的虛偽性、欺騙性、危害性，進一步堅定理想信念，在紛繁復雜的歷史現象面前，洞穿歷史事件的本質和歷史的發展趨勢，也才能在重大關鍵歷史節點上，自覺帶頭破除歷史虛無主義的影響，做出符合社會歷史發展規律和人民利益的正確決策。

(二)中國選擇社會主義制度的歷史必然性

自宗教改革、文藝復興、啟蒙運動之后，西方國家相繼開啟了現代化進程，但西方國家的現代化進程伴隨的是封建社會向資本主義社會的轉變，并相繼演繹了葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國、美國、日本等資本主義大國崛起的歷史畫面。拉美國家對西方資本主義現代化道路的移植，特定時期也曾取得了較好的發展業績。但是，資本主義國家所開啟和實現的現代化卻是以對內殘酷剝奪工人與對外瘋狂殖民為前提和支撐的，資本主義國家現代化的歷史無疑是本國工人和殖民地人民的血淚史?！袄老葳濉钡某霈F也進一步表明了資本主義現代化道路并不是“放之四海而皆準”的普遍真理。與此同時，由于資本主義自身不可克服的內在矛盾，資本主義的世界性危機日漸嚴重。歷史和現實都告訴我們，資本主義雖然起到過非常進步的作用，但也由于“世界歷史”進程的不斷發展而在逐步失去其存在的現實性與合理性。

資本主義開啟了“世界歷史”進程，和大多數其他非西方國家一樣，中國于1840年之后也被迫卷入這個進程，進入了半殖民地半封建社會，于是中國人民開始了長期的救亡圖存之路。太平天國運動、義和團運動是反對殘酷的殖民者和腐朽的封建統治者的正義正當的運動，即便都由于自身的局限性而失敗了，但歷史虛無主義者對太平天國運動、義和團運動的否定和污蔑則是毫無道理的。洋務運動是當時統治者為了維護自身統治的正常反應，雖然起到了一定作用，但并不能挽救日益衰朽的封建統治，更無法使中國人民擺脫被殖民的命運。戊戌變法的失敗、辛亥革命成果被封建勢力所竊取、軍閥混戰等則無可爭辯地證明了中國走資本主義道路是行不通的，資本主義制度不可能在中國確立起來。蔣介石國民政府雖然完成了中國形式上的統一，但由于其大地主大資產階級性質而站在了人民的對立面。最終，中國人民選擇了馬克思主義，選擇了中國共產黨。新中國成立后，中國學習和借鑒了蘇聯模式，在社會主義改造、社會主義建設和探索中取得了很大成就，但同時也出現了一些問題。在新中國成立后30年所取得成就的基礎上，中國人民總結經驗、吸取教訓，選擇了改革開放，選擇了中國特色社會主義道路。在中國特色社會主義道路上，經過40多年的努力，中國人民在經濟、社會、內政、外交、國防等各個領域取得了舉世矚目的成就，功績不容否定。在推進中華民族偉大復興的歷史進程中，我們也曾有過失誤，但這并不是中國共產黨歷史的主流，也不能成為歷史虛無主義者抹黑領袖人物的借口。至于那些碎片化解讀和娛樂性消費中國歷史特別是近代以來歷史的做法，則是不值一駁的。

可見，中國共產黨的領導和社會主義制度是中國人民的歷史選擇。封建主義內部改革和改良道路、資產階級革命道路、復辟帝制之路，以及大地主大資產階級政權等，都無法完成帶領中國人民救亡圖存的艱巨任務，最終都被人民拋棄了。中國人民之所以堅定不移地選擇中國共產黨和社會主義制度，是由于其他階級各自的歷史局限性根本無法完成救亡圖存和民族復興的歷史使命；是由于中國共產黨是無產階級的代表，是真正代表人民利益的；是由于中國共產黨和社會主義制度能夠使中國站起來、富起來、強起來。

社會主義制度在中國的確立和中國特色社會主義道路的開辟，不僅是人民能動選擇的結果，而且也是符合社會發展規律的。大多數國家的現代化進程是在封建社會向資本主義社會過渡中生發和展開的，而中國卻并非如此。之所以這樣，首先是因為中國的特殊國情，中國是一個小農經濟為主的農業大國，廣大農村地區幾乎沒有資本主義萌芽；其次是由于中國重農抑商文化傳統的影響，這與資本主義高度發達的商品經濟所秉持的文化格格不入；再次是由于封建統治者的保守性和民族資產階級的軟弱性，保守的封建統治者并不樂于發展資本主義，軟弱的民族資產階級又無力對抗封建主義和殖民主義；還因為十月革命為中國送來了先進的馬克思主義，馬克思主義的傳播和中國共產黨的成立使當時的中國有了新的選擇。這些客觀社會歷史條件，決定了中國一定會確立社會主義制度，開啟社會主義現代化新篇章。但是，歷史虛無主義者卻置這些歷史條件于一旁，妄稱社會主義制度在中國的確立是歷史的偶然。究其原因，正如我們早前所述的，是由于他們不能真正理解歷史發展的規律性與歷史進程的豐富性多樣性之間以及歷史進程的確定性與跨越性之間的關系，從而陷入了機械決定論的窠臼；或者是因為他們抱著不可告人的目的，故意把自己所熟知的馬克思晚年跨越“資本主義制度卡夫丁峽谷”的思想高高懸置起來。同理，中國人民放棄蘇聯模式，選擇中國特色社會主義道路，也是符合社會歷史發展規律的，歷史虛無主義者對此的否定，也犯了相同或類似的錯誤。

批判歷史虛無主義，還必須運用馬克思主義方法論。馬克思主義立場觀點方法是內在統一的有機整體，立場是前提，觀點是支撐，方法是運用[10]。馬克思主義方法是馬克思主義立場和觀點向現實轉化的路徑，看待和對待歷史虛無主義，一定要運用好唯物辯證法這個馬克思主義的根本方法，按照辯證法對歷史虛無主義進行有效抵制和批判。在馬克思主義看來，唯物論與辯證法是統一的。唯物論是辯證的唯物論，不是費爾巴哈的直觀、半截子唯物主義；辯證法是唯物辯證法，不是黑格爾的精神辯證法。唯物辯證法，一方面要求我們必須按照客觀事物的本來面目來認識和對待對象；另一方面又要求我們切實把事物看成是過程的集合體，用聯系和發展的思維去分析問題和解決問題。運用唯物辯證法看待歷史虛無主義，我們就能深刻認識到，歷史虛無主義不是主觀臆想出來的，而是客觀存在的；它不是在國內憑空產生的，而是和國外各種錯誤思潮有一定關聯的；它不僅關系到局部，如果不及時有效處理，還可能演化為全局問題；它不僅關系到現在，還關系到黨和國家事業的未來。如此觀之，我們才會更加認真嚴肅地積極消除歷史虛無主義及其危害。堅持唯物辯證法，要求我們必須做到實事求是，善于從變化中從紛繁復雜的現象中認識客觀事物，善于從事物發展的規律和趨勢上把握客觀事物，善于在實踐的基礎上不斷進行理論創新。只有解放思想，才能做到實事求是；只有不斷進行理論創新，才能有效指導發展變化著的客觀實際。但是，進行理論創新，不能讓歷史虛無主義鉆空子；解放思想，更不是放任歷史虛無主義泛濫。當前來講，做到實事求是，要求我們在采取必要手段批判歷史虛無主義的同時，必須面對現實問題，立足滿足人民日益增長的美好生活需要，貫徹新發展理念、構建新發展格局，全面從嚴治黨，培育和踐行社會主義核心價值觀，充分展現社會主義制度的優越性，大力推進新時代中國特色社會主義事業不斷發展，使發展成果更多更公平惠及廣大人民；對外堅決反對霸凌主義，加強合作共贏，積極貢獻解決世界性難題的中國方案，努力推動構建人類命運共同體。只要這樣堅持不懈奮斗下去，歷史虛無主義就會徹底退出歷史舞臺。