中外高校學生成績評定辦法對比與研究

李艷花

（吉林師范大學博達學院，吉林 四平 136000）

一、高校學生成績評定的意義

高校學生的成績評定是對學習過程及學習效果的最終評定，是學生取得學位的重要依據，同時，也是評價教師教學效果的一項重要指標。近幾年，我國高校教學在教學方法及課堂管理上都不斷提出整改措施和方案，也初見成效。但關于高校學生成績評定機制還不夠健全，目前，很多高校的成績主要依靠期末一張試卷，學生可以利用短期的沖刺復習達到理想的考試成績，從而使學生忽略平時的課堂學習和積累，由于學生對課堂不夠重視，也導致教師在授課期間課堂管理效果不佳，因此，高校學生成績評定對高校的人才培養和教育模式都有著很大的影響。

二、中西方高校學生成績評定辦法簡介

無論是國內還是國外，對學生的考核都是通過考核成績來體現的，但是考核的內容、方式和目的都是有區別的。

我國高校的成績評定，還是過于強調期末考試成績，在學生完成某一門學科的學習之后，利用試卷、報告、實踐性作業進行成績評定，這種考核方式具有一定的片面性，導致學生的最終成績不一定能夠真實反映學生的真實學習狀態和學習水平[1]。

西方高校的成績評定有很多地方與國內有所不同，考核的內容比較多樣化，而且在考核的頻率上也設置較多，多樣化、高頻率的考試方式設置，使學生不再過于關注期末試卷成績，促使學生認真地完成每一個階段的學習。

三、中西方高校學生成績評定辦法的分析

（一）中西方高校學生成績評價的相似之處

中西方高校成績評定辦法的相似之處是基本以學分績點進行計算，即以學期為單位，依據學生的單科期末成績及該課程的學分值計算平均績點，平均績點高的為優秀，在國內，一般先將學生的成績轉化為學分績點，然后按照各門課程的成績計算最終的成績，對學生的學分績點進行排序，最終的成績作為學生測評、考核及就業排名的參照。中西方高校中大致學分績點評價方法是相同的，稍有差異的是轉化的方式有所不同，西方成績評價比較多維，一般為五級制，轉化相對誤差較小，國內好多成績是百分制計算，因此進行成績轉化缺少精確性。另外，大學里基本都是小班授課，平行班級因教師的授課思路與評定標準有所差異，導致學生的成績高低存在一定的差異性，同樣90分的同學其真實學習水平未必相同。

（二）中西方高校學生成績評價的差異

中西方高校對學生期末成績的評定方式也有不同之處，拿吉林師范大學博達學院的期末成績評定辦法為例，期末成績評定雖然也會按照一定的比例計入學生的出勤、課堂表現和測試，占比30%，而期末考試試卷占比70%，這樣的比例劃分導致一部分同學可以通過考前沖刺復習達到及格以上水平，對學生的學習過程監管不是很全面。也容易導致平時課堂表現很好，思維活躍卻不善于背題答卷的學生成績很低，打消學生的學習積極性和主動性，這種固定的試卷考核方式，獲得優秀的同學往往是固定的人群。使一部分學生失去了對學習的興趣，個性潛能得不到合適的激發，達不到因材施教的核心意愿。

西方高校在成績評定上，考核的方式一般都設置得比較詳細，都有很明確的考核標準，每次考核采用累計的方法，避免學生單門成績影響綜合評價，確保每位同學成績的公平性，教師參考學生的課堂平時表現、討論發言及參加測驗和社會實踐的反饋、階段性小論文的成績，最終依據各方面的比例及具體評價指標，給出綜合成績[2]。在課程成績評定中，各項指標的取舍及其權重，也因各學科課程性質、類型和目標的不同有所區別，而且，學生的最終成績不是由一位任課教師單獨完成的，而是由課程負責人與任課教師共同完成，同時，還會有專家的抽查審定，這種多方面多次的成績評定可以避免任課教師單一評定的主觀性，保證了學生成績的客觀性與公正性，這種評價體系是值得我們學習的[3]。

（三）中西方高校學生成績評價差異原因分析

中西方學生成績評價辦法具有一定的差異性，是由多方面的因素造成的。西方大學的成績評定辦法雖然存在很多優勢，但不一定完全適合中國的國情，首先，西方國家人口稀少，師生比例與國內相比較低，平均每位教師面對的學生數量與國內相比也非常低，因此可以滿足一門課程的成績評定由兩位以上教師參與，教師也有時間和精力完成復雜的過程性考核，教師的工作量看起來復雜，但因其比例較低，教師是完全可以承擔且保證質量的。其次，因不同國家的教育模式及教育背景不同，中西方的教學模式也不同，西方的學生對于相對復雜的考試模式早已習慣，并且在西方的教育模式中顯得非常正常，因而學生及教師都可以接受復雜多樣的成績評定。而國內傳統應試教育模式下培養出來的學生大多以期中期末考試成績為主，成績評價模式一直比較單一，所以要求國內院校完全參照西方的成績評定模式，采用新的多樣化的考核模式有些吃力，師生反感，工作量加大，考核的效果也不佳。因此，依據中國國情，在現有的高校成績評定的基礎上，合理借鑒西方成績評價的優勢，取長補短，探索出一套適合中國國情的成績評定辦法才是最佳的改革方式。

四、國內高校成績評定改革的意見及措施

（一）樹立以學生為本的成績評定理念

學生成績評定辦法的制定要以學生為本，把學生作為主體，確保學生成績的客觀性和真實性[4]。一方面，考核內容特色化。從學生的角度出發，依據中國的國情和不同學科的特點，制定合理有效的評定辦法，比如理工類的課程可以增加實驗及研究結果轉化的評價，文學類的可以增加學生發表及出版的成績評價，藝術類的可以增加學生參賽的成績評價，不同的學科依據實際情況，在大的框架下微調成績評定的內容與比例，使成績評定更加有針對性，更人性化地體現學生的真實學習能力水平。另一方面，考核形式多樣化。可以增加平時成績的記錄，加大考核的次數，加入同學互評、多位教師評價、綜合能力評價、道德素質評價、社會調查、社會實踐等等。另外，實現考評信息的多通道多方向流動，為學生開辟一條新的且有效的互相學習和交流的途徑，無論哪一種評價方式，都要堅持以學生為本的成績評定理念，有效發揮學生在課程考核乃至學習過程中的中心地位，促進其學習能力和實踐能力的全面提升[5]。

（二）構建合理的成績評價機制

對國內的大學來說，大部分的成績來源于期末的一次考試，這種評價方式缺少客觀性，無法真實體現學生的水平，期末試卷的形式也是最常用的考核形式。因此，不同的高校應該針對不同的學科進行考核評價機制的合理設定，比如一些理論性課程，期末成績及論文成績的比例可以提高，實踐類較強的科目，過程性考核的比例應該提高，社會服務類的科目，社會實踐的考核比例應該提高，但考核評價機制的多樣化，同樣帶來了更多的工作量，另外，對實踐類成績評價的佐證及監管是非常重要的環節，以防流于形式，變成一部分學生投機取巧的手段和機會，因此，考核機制改革是趨勢，但合理的監管，做到以學生為中心，公平合理地體現學生的綜合能力才是最關鍵的。

以本人任教的藝術設計專業課程《平面廣告設計》，平時成績與期末成績各占百分之五十，期末成績評價采用多模塊的考核方式，加大過程性考核，弱化期末試卷的比例，對學生成績進行多元化評價方式，為學生提供不同的能力表現機會。組成學生期末成績的主要有學生的課堂表現、學生的課堂筆記、學生的參賽數量及參賽結果、學生的社會相關活動及工作、學生課外閱讀知識的積累與闡述、綜合案例的解讀及介紹。以上這些按照不同的比例計入學生的最終成績。

（三）創建以實踐為主體的考核方式

考核方式雖然大同小異，只是側重的比例不同，但無論任何學科，檢驗學習效果最有效的方法是實踐。因此，加強過程性考核，加大實踐考核是客觀公正評價學生學習成績的合理辦法，也是體現以“社會需求”為導向的教學理念。但實現以實踐為主體的考核方式，一方面，學校要加強校企合作與聯合辦學，創建實習實踐基地，拓寬學生實踐的范圍，為學生提供優質的實踐基地和平臺，使學生在學習和實踐中完成考核，用社會實踐效果來檢驗學生的學習成績也是最直觀有效的考核辦法，同時，也為高校制定修改培養方案提供一定的理論依據。另一方面，對授課教師也提出了更高的要求，教師需要在課前進行充分的備課及資料收集，實時關注企業或基地的需求，查找與課程時間與內容都匹配的相關賽事活動。

就藝術設計專業的課程授課為例，教師在授課前依據課程制定合理的實踐考核機制，如授課與企業的部分工作相結合，或者在合理的時間段確定與課程內容相關的各種比賽，在完成教學講解之后，教學練習部分與實踐相互結合，在完成教學任務的同時學生也完成了實踐比賽活動，參賽實踐活動的效果按照一定的比例計入期末成績，這樣的成績評定辦法優勢是學生在實踐中得到了鍛煉和檢驗，劣勢是因教師水平不一，實踐活動無法過早預測導致教學評價無法像傳統的評價方式一樣整齊劃一，因此要求依據課程或者專業性質制定合理的可操作性的評價比例及標準。

總之，不同的考核方式各有利弊，只有客觀的認識不同考核方法的優勢與劣勢，依據國情及課程制定合理的成績評定方式，保留原有考核方式的長處，吸取西方高校成績評定的優勢，取長補短，使高校成績評價更有利于學生的全面發展，培養出符合社會需求的人才。