論民間借貸糾紛中夫妻共同債務認定的思考與分析

芮君君

（山東省煙臺市福山區(qū)法律援助中心,山東 煙臺 265500）

引言

司法實踐中，民間借貸案件對于夫妻共同債務的認定仍存在諸多難點，涉及夫妻共同債務的民間借貸糾紛案件的裁判結果對當事人及其婚姻、家庭影響極大，《民法典》第1064 條雖然明確界定了夫妻共同債務,但司法實踐和理論界仍然對夫妻共同債務的認定存在諸多爭議，值得分析和探討。

一、為家庭生活需要所負債務的認定

《民法典》第1064 條規(guī)定，“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務；但是，債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本條文與第1060 條規(guī)定的夫妻之間日常家事代理制度是互為補充的。

夫妻日常家事代理權，又稱夫妻相互代理權，指夫妻因日常家庭事務與第三人為一定法律行為時互為代理的權利。即夫妻于日常家庭事務范圍內互為代理人，互享代理權。被代理方須對代理方從事日常家事行為所產(chǎn)生的債務，承擔連帶責任。日常家事代理是認定夫妻因日常家庭生活所生債務性質的根據(jù)。對于為家庭生活需要所負債務的認定，實質上就是一種家庭消費貸款的認定。此類債務主要是日常家事代理范疇所負的債務，為夫妻共同生活過程中所產(chǎn)生，以婚姻關系為基礎，一般包括正常的吃穿用度、子女撫養(yǎng)教育經(jīng)費、老人贍養(yǎng)費、家庭成員的醫(yī)療費等最典型的夫妻共同債務，夫妻雙方應當承擔連帶責任。

從司法實踐中來看，多以舉債金額多少來作為認定標準，雖具有一定合理性和客觀依據(jù)，但是僅依據(jù)債務金額為主要標準，即使有一定的生活經(jīng)驗法則，也不能以此為主要判定標準。因此認定是否屬于夫妻共同債務，除應以是否為家庭日常生活需要為主要評判依據(jù)外，還需由債權人提供配偶另一方對此認可、追認或債權人出借款項時對舉債人配偶享有合理、正當?shù)男刨嚴妗Ｈ纾瑐鶆杖嗣鞔_表示或以其行為表明舉債是為了家庭日常生活開支，或債權人知悉舉債人將借款實際用于家庭醫(yī)療、教育撫養(yǎng)等明顯屬于家庭日常開支的范圍，或債權人對借款人夫妻雙方在家庭中的角色及其家庭日常開支水平有所知悉，或債務人配偶對于借款之事事后追認，并且以實際行為表現(xiàn)知悉債務人借款之事實等。在司法實踐中，在債權人能夠證明舉債人的借款系“為家庭日常生活需要”情況下，則人民法院應當推定該借款系夫妻共同債務。但是如果債務人配偶對此不予認定，或者稱債權人對其不享有信賴利益，并能夠證明債權人不完全具足信賴利益構成要素的，如，債權人明知該筆借款不是用于家庭日常生活，或債權人并不清楚債務人的婚姻狀況，或債權人有機會告知債務人配偶而沒有告知的，甚至債權人主動放棄核實借款用途，而單純?yōu)樽非蠼杩罾⒌阮~外利益提供給債務人款項的，應不足以認定債權人對債務人配偶享有合法、正當?shù)男刨嚴妫纱水a(chǎn)生的債務，不能認定為家庭日常生活需要，人民法院不宜作出該借款系夫妻共同債務的認定。

二、為夫妻共同生活所負債務的認定

《民法典》第1064 條第二款，對于夫妻共同生活所負債務的認定，是超出日常家事代理范圍的舉債行為。2003 年，最高法起草制定婚姻法司法解釋（二）時，實踐中反映較多的是一些夫妻“假離婚、真逃債”問題。結合當時經(jīng)濟社會生活和司法實際問題，最高法通過該解釋第二十四條，即“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。”當時24 條的出現(xiàn)確實遏制了夫妻雙方惡意串通、侵害債權人權益的現(xiàn)象。隨著近年來社會經(jīng)濟發(fā)展，我國城鄉(xiāng)居民家庭財產(chǎn)情況發(fā)生巨大變化，法院審理涉及夫妻共同債務案件的難度也隨之加大，現(xiàn)實中出現(xiàn)了夫妻一方與債權人惡意串通損害夫妻另一方權益的情形，甚至出現(xiàn)了法院適用24 條判令未舉債一方配偶共同承擔虛假債務、非法債務的極端案例。為解決這一問題，最高法于2017 年2 月28 日出臺了婚姻法司法解釋（二）的補充規(guī)定和關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知，以表明法院對于虛假債務、非法債務不予保護的立場。2020 年《民法典》對此內容也進行了完善和延用。

用于夫妻共同生活之債務的認定，債權人須盡到最高的證明責任，債權人須證明，其知悉債務人舉債系為了夫妻共同生活，且債務人配偶對此并不反對，債權人才有信賴利益的基礎，才有將之認定為夫妻共同債務的可能。反之，如果債權人對債務人借款用途并不知悉，并且債務人配偶對此也不知情，且并非基于夫妻共同意思表示之舉債行為，則法院不應據(jù)此認定為夫妻共同債務。在實際案件中，大體可以從以下方面著手分析，應否被認定為用于夫妻共同生活。第一，從涉案借款的實際收款主體分析。債務人向債權人所借款項是以債務人本人為收款人，還是以夫妻雙方為收款人，債務人配偶是否在借款合同或者借款憑證上簽名及追認。收款銀行是否系夫妻雙方彼此知悉的銀行，該銀行帳戶財產(chǎn)是否主要用于夫妻雙方共同生活等。第二，從舉債意思聯(lián)絡分析。借款金額是否明顯超出家庭日常生活所需，債務人配偶是否認可該筆借款。如實際收款銀行賬戶是否綁定債務人配偶的手機號，特別是對于支付寶等平臺，有時銀行帳戶雖然是債務人的，但是卻綁定的債務人配偶的手機號。在此情況下，判斷債務人配偶是否知悉，不應以常規(guī)經(jīng)驗判斷，而應以債務人配偶對于借款金額收取是否應當知道來判定，如果能夠收到或查詢到收款金額而未表示反對，亦應當認為其對債款事實認可。第三、從涉案款項的資金流向及實際用途分析。司法實踐中，一般應從銀行交易流水、支付寶、微信賬戶等的交易記錄，結合債權人、債務人、債務人配偶陳述等證據(jù)，認定借款使用是否用于了家庭生活消費支出，是屬于夫妻共同生活所需。如果債務人配偶稱所舉債務超出夫妻共同生活所需，債權人須對該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示承擔舉證責任。

三、為夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所負債務的認定

夫妻共同經(jīng)營所負的債務的認定，司法實踐中存在兩種爭議，一是狹義的理解，夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所負債務包括雙方共同從事工商業(yè)或農村承包經(jīng)營所負的債務，購買生產(chǎn)資料所負的債務，共同從事投資或者其他金融活動所負的債務，以及在這些生產(chǎn)、經(jīng)營活動中欠繳的稅款等。這里的共同經(jīng)營既包括夫妻雙方一起共同從事投資、生產(chǎn)經(jīng)營活動，也包括夫妻一方從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動但利益歸家庭共享的情形。另一種是廣義的認定，即將夫妻共同債務重新擴大化和客觀化的趨勢。例如，最高人民法院的部分案例，因為債務人夫妻均系公司股東或共同參與公司經(jīng)營活動，而借款用于了公司經(jīng)營，故以此認定債務為夫妻共同債務。筆者認為，對于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所負債務的認定，應具體問題具體分析，兼采兩者為宜。夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所負債務，顧名思義，是指夫妻雙方在實際生產(chǎn)經(jīng)營活動中，為了生產(chǎn)發(fā)展而產(chǎn)生的債務。生產(chǎn)經(jīng)營又指，企業(yè)產(chǎn)品的投入、產(chǎn)出、銷售、分配乃至保持簡單再生產(chǎn)或實現(xiàn)擴大再生產(chǎn)所開展的各種有組織活動的總稱。生產(chǎn)經(jīng)營是企業(yè)各項工作的有機整體，是一個系統(tǒng)。既然生產(chǎn)經(jīng)營是各種有組織活動的總稱，則不應將其簡單的狹義理解。在現(xiàn)實活動中，大多數(shù)的民營企業(yè)是夫妻二人共同經(jīng)營壯大的，夫或妻一方在企業(yè)發(fā)展的初期都或多或少的承擔了大量的勞動和心血，而在企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模后，因為出現(xiàn)各種各樣的原因，使得一方逐漸退居幕后。依據(jù)《民法典》第1062 條規(guī)定，“夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，為夫妻的共同財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：……(二)生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益……。”根據(jù)以上法規(guī)規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營活動的收益，屬于夫妻共同財產(chǎn)，而企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，應該包括在生產(chǎn)經(jīng)營活動之內，故因企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動所負債務，則不應當簡單的排除在夫妻共同債務之外。當然，現(xiàn)實生活中，又不能簡單將所有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營所負債務，全歸于夫妻共同債務，還應具體問題具體分析，判斷生產(chǎn)經(jīng)營活動是否屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，要根據(jù)經(jīng)營活動的性質以及夫妻雙方在其中的地位、作用等綜合判定。即債權人認為其對債務人配偶基于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營而享有合法、正當信賴利益，且證明其事先知悉上述情況，或證明債務人配偶同意或認可債務人的借款。在此情況下，人民法院方能將債務人以個人名義的借款認定為夫妻共同債務。

總結

簡而言之，《民法典》第1064條對于夫妻共同債務的認定，應堅持“共簽共債”“共認共債”“共生共債”的原則。即夫妻共同債務的認定應滿足以下條件之一：夫妻雙方在相關債務文書上作為共同債務人簽字；夫妻一方單獨向債權人借款，但債務人配偶事后追認且認可的；夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務；夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義所負的債務雖超出家庭日常生活需要，但系用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的。