創業機會識別對新創企業績效的影響

韓榮榮

（吉首大學商學院，湖南 吉首 416000）

0 引言

自2014年9月10日李克強總理在夏季達沃斯論壇上第一次提出“大眾創業、萬眾創新”以來，我國掀起了創新創業浪潮，創業活動受到了各級政府的大力支持。次年，我國設立了資金規模高達400億元的國家新興產業創業投資引導基金，重點用于支持處于起步階段的企業成長。2017年4月，國務院印發了《關于做好當前和今后一段時期就業創業工作的意見》，提出要“堅持實施就業優先戰略，支持新就業形態發展，促進以創業帶動就業，抓好重點群體就業創業以及強化教育培訓和就業創業服務等五個方面的政策措施”。此外，截至2021年，我國共推出了102項“大眾創業、萬眾創新”稅費優惠政策。在此背景下，我國的新創企業數量不斷增加，創業活動呈現蓬勃發展的態勢。

然而，雖然我國的新創企業發展迅猛，但是由于新創企業本身所具備的人、財、物、信息等資源相對不足，故而我國的新創企業仍然面臨著失敗率高和低成長性等問題。而創業機會識別作為影響創業者創業決策的核心變量，決定了新創企業的發展方向，已經成為促進企業成長不可或缺的重要環節[1]。因此，在對創業機會識別和新創企業績效的相關研究梳理的基礎上，通過實證分析，探究二者之間的關系。

1 概念界定與研究假設

1.1 創業機會識別的概念與維度劃分

創業機會識別是指個體在特定情境下，對潛藏的商業機會進行感知和評價的過程。Foo等（2013）基于認知角度，將創業機會識別定義為個體在特定創業情境下的認知推理過程[2]。趙佳佳等（2020）認為創業機會識別是指創業者在與企業內外部環境互動過程中，通過自身對機會的敏銳性和感知，識別或發現有潛在商業價值的創業機會的過程[3]。Ardichvili（2003）等以創業機會的內容為邏輯起點，提出創業機會識別主要是由實踐性、可取性、持續性3個方面構成[4]。苗青（2006）、黃金睿（2010）、萬懿（2017）等多數學者在研究中將創業機會識別分為可行性識別和盈利性識別2個維度。Hajizaden和Zali（2016）指出創業機會識別可以用新產品或服務、新市場、新的生產過程、新的生產方式以及新的組織方式5個指標來衡量[5]。將借鑒田青（2006）的研究成果，將其劃分為可行性識別和盈利性識別2個維度。

1.2 新創企業績效的概念與維度劃分

新創企業績效作為度量創業活動最終成果的關鍵指標，受到國內外創業研究領域學者的廣泛關注[6]。Baron等（2006）在研究中指出新創企業績效受到公司愿景、使命、市場滿意度等多種因素的影響，反映了新創企業最終的活動效果[7]。Lin等（2017）認為新創企業績效不是一個隱形指標，而是一個顯性指標，在一定程度上代表了新創企業目前的發展情況[8]。Covin 和Slevin（1991）在研究中將成長性和獲利性作為衡量新創企業績效的標準[9]。Baron和Markinan(2003)用財務成果和銷售收入作為新創企業績效的衡量標準。李雪靈（2010）在研究中運用市場占有率、銷售增長率、利潤額以及銷售額來測量新創企業績效。基于新創企業實際發展過程中所面臨的兩大問題（生存問題和成長問題）[10]，借鑒Covin 和Slevin（1991）的研究成果，將新創企業績效劃分為成長性績效和盈利性績效2個維度。

1.3 創業機會識別對新創企業績效的影響

1.3.1 可行性識別對新創企業績效的影響

可行性識別是指創業者利用自身已有的知識儲備、相關經驗等對機會進行甄別和判斷，進而識別出具有可操作性、可取性以及獨特性的新機會。通過機會的可行性識別，創業者能夠提高決策的合理性和科學性，減少決策失誤，繼而為企業帶來穩定的回報，幫助企業獲得更高水平的績效（陳牧迪，2017）。Shane（2000）的研究表明具備可行性和可開發性的創業機會，往往隱藏著一定的商業價值，能夠在實際的商業活動中為企業帶來持續性的利潤。故而本文提出如下假設：

H1：可行性識別對新創企業的成長性績效具有正向影響。

H2：可行性識別對新創企業的獲利性績效具有正向影響。

1.3.2 盈利性識別對新創企業績效的影響

盈利性識別是指衡量所識別的機會是否能夠為企業帶來持續的物質回報，具體包括機會能否通過新產品或新服務為企業帶來持續性、新穎性的收益。當被識別的創業機會更具有盈利性特征時，新創企業將會調動更多的資源對所識別的機會進行開發和利用，從而為市場提供新產品或新服務，進而幫助企業獲得競爭優勢，提高企業績效。趙青云（2016）認為創業機會盈利性對創業績效具有積極影響。故而本文提出如下假設：

H3：盈利性識別對新創企業的成長性績效具有正向影響。

H4：盈利性識別對新創企業的獲利性績效具有正向影響。

基于上述研究假設，構建了“創業機會識別——新創企業績效”的假設模型。具體情況如下圖1所示。

圖1 假設模型

2 研究設計

2.1 數據來源

由于所研究的新創企業成立時間較短，企業并不愿意對外透露公司的財務數據，且考慮到企業可能有除盈利之外的其他目標，故而，使用問卷調查法收集所需的研究數據。

本研究的調查對象選擇湖南省成立時間在8年及以下的企業的創業者或創業團隊的成員，借助問卷星等線上調查平臺，收集本次研究所需數據。最終發放160份問卷，經篩選剔除無效問卷后，回收有效問卷125份，有效率78.1%。

2.2 變量測量

對自變量創業機會識別和因變量新創企業績效進行測量。其中創業機會識別的測量主要參考國內學者苗青（2006）的研究成果，在對測量題項進行調整與修正的基礎上，從2個維度（可行性識別、盈利性識別）利用6個題項對其進行測量；新創企業績效的測量則主要參考國內學者使用較多的Chandier 和 Hanks(1993)開發的新創企業績效量表，從2個維度（成長性績效、獲利性績效）利用7個題項對其進行測量。

3 實證分析

3.1 信效度分析

利用統計軟件SPSS21.0對創業機會識別量表和新創企業績效量表進行信效度檢驗。由表1可知，可行性識別、盈利性識別、成長性績效、獲利性績效的Cronbach’s α系數分別為0.896、0.873、0.893、0.886，均大于0.8，表明研究的量表具有較好的信度。由表2可知，量表的KMO值為0.883大于0.7，Bartlett 球形檢驗的P值為小于0.01（sig.=0.000），表明研究所使用的問卷整體效度較好。

表1 信度分析

表2 效度分析

3.2 相關分析

由表3可知，研究變量間的相關系數最小值為0.504，最大值為0.601，且P值均小于0.05，由此可以看出可行性識別、盈利性識別、成長性績效、獲利性績效間的相關性顯著，的研究變量適合做進一步的回歸分析。

表3 Person相關分析

3.3 回歸分析

從表4的回歸結果可知，可行性識別對成長性績效的回歸系數為0.562，且在1%的水平上顯著，表明前者對后者具有顯著的正向影響，假設H1得到證實。可行性識別對獲利性績效的回歸系數為0.495，且在1%的水平上顯著，表明可行性識別正向影響盈利性績效，假設H2成立。盈利性識別對成長性績效的回歸系數為0.614，且在1%的水平上顯著，表明創業者所識別的盈利性機會越多，企業的成長性績效越高，假設H3得到證實。盈利性識別對獲利性績效的回歸系數為0.517，且在1%的水平上顯著，表明盈利性識別能夠促進獲利性績效的提升，假設H4成立。

表4 創業機會識別與新創企業績效的回歸結果

4 結論

在對湖南省新創企業進行調查的基礎上，實證檢驗了創業機會識別對新創企業績效的影響。結果表明可行性識別和盈利性識別均正向影響新創企業的成長性績效和獲利性績效，創業機會識別對新創企業績效具有正向影響。但本研究依然存在一些不足待進一步完善。首先，文章的有效樣本數量只有125份，且均來源于湖南省，未來應進一步擴大調研的數量和范圍，提高研究結論的普適性。其次，雖然探討了創業機會識別對新創企業績效的直接影響，但并未考慮二者之間是否存在其他的間接路徑，今后可嘗試引入其他中介變量，進一步完善研究模型。最后，采用橫截面數據檢驗創業機會識別對新創企業績效的影響，并未考慮到二者之間可能存在的動態關系，今后可在條件允許的情況下，采用縱向數據檢驗二者之間的關系。