“性善論”和“性惡論”的解讀及其現實意義

席瑞 郭曉蓓

（安康學院馬克思主義學院，陜西 安康 725000）

孟子的“性善論”和荀子的“性惡論”關于人性善惡的問題以及對人性本質的揭示既有不同之處，又包含內在聯系，對其進行研究時需要相互對比，以便去蕪存菁。

一、“性善論”和“性惡論”的內涵

孟子主張“人之初，性本善”，也就是說人生來就擁有惻隱之心、羞恥之心、辭讓之心、是非之心；但同時他也指出人會受到周圍不良事物的影響，導致善的失去，因此要注重維持“善”，方法就是“養吾浩然之氣”，即主張人們要存心養性，浩然之氣的保持需要人們日積月累的實踐，使其內化于心，外化于形。人一旦發現自己有了不良的思想和行為，就應該認真反省，及時改正，也就是“內發”。

荀子則提出人性本惡，其認為人生來就不是善良的，一出生便存在自私自利的表現，例如嬰兒看起來天真可愛，是為了得到周圍人的寵愛，故而有“人之生也固小人”一說。荀子認為善是后天塑造出來的東西，那些圣人和普通人其實在惡的本性上沒有區別，但其之所以能成為圣人，是因為他們有極高的個人修養，能夠控制住欲望。也就是說，“惡”是可以控制的，方法就是“化性起偽”。這里的“偽”并不是虛假的意思，而是人為，也就是指通過后天人為的養成有價值的行為，如禮義法度等都是“偽”的結果。荀子主張人原生是不識禮義的，必須通過后天的教育和實踐，才能建立起良好人格，也就是“外鑠”。

二、“性善論”和“性惡論”的區別和聯系

從二者的區別層面看，“性善論”認為人天生擁有良知，而“性惡論”認為人生來就有耳目之欲、聲色之好；可見，從對人性概念的界定開始，孟子和荀子的價值取向就發生了分歧：孟子追求理想主義，崇尚人的道德屬性，總是以一種善良的眼光看待他周圍的人和事，相信人能夠自我完善；荀子則追求現實主義，崇尚人的自然屬性，總是以嚴肅、審視的目光去看待周圍人和事，不相信人能夠自我完善，而是相信要提高自身修養，才能去惡揚善。可以說，孟子以“性善論”的觀點強調個人修為，是對儒家“為仁由己”思想的進一步發展；而荀子“性惡論”則強調外在的禮儀規范，用人為去改變天性，這秉承的是儒家“約之以禮”的思想。從二者的聯系層面看，首先二者追求目標是相同的，都是教人從善，使人達到理想的道德境界；其次“性善論”與“性惡論”都是儒家“仁”思想的繼承與發展；再次二者都認為人性天生，但可以在后天改變；最后，“性善論”注重正面激勵人奮發向上、自覺向善，而“性惡論”是從反面激勵人去惡成善。

此外，從弊端角度來說，二均者強調了人性天賦，以唯物辯證法來看，這顯然是一種需要摒棄的思維定勢。

三、“性善論”和“性惡論”對當代道德建設的意義

道德是是個人的重要素質，也是立國安邦的重要因素。科學的道德教育是道德建設的基礎，正確的道德導向是道德建設的核心，良好的道德環境是道德建設的土壤，合理的道德獎懲是道德建設的手段。在進行道德建設時，人們要學會批判繼承，古為今用。

首先，我們可以從“性善論”和“性惡論”中汲取以下經驗：從道德培養方法看，孟子提倡“存心養性”，這啟示人們對于符合社會道德標準的行為要予以認可和贊揚，同時要大力弘揚社會主義核心價值觀和社會主義榮辱觀，立足于社會實踐，將道德規范從他律上升到自律階段。而荀子強調后天教育的重要性，認為人們可以在后天教育和道德法律規范的作用下成為“善”的人，這啟示人們要通過后天學習明確道德規范，糾正道德偏差，從而形成正確的價值取向；全社會還要高度重視道德建設，大力加強道德教育，完善相應的教育制度和法律法規。從道德培養目標看，“性善論”和“性惡論”最終歸宿都是教人成善，并通過后天教育和約束保持或加強“善”。這說明人會被環境影響，因此應加強道德環境建設。

其次，我們可以從“性善論”和“性惡論”中吸取以下教訓：二者都認為善、惡是先天的，而這正是我們需要批判的“先天論”。眾所周知，意識是由物質決定的，人的道德品行也取決于后天教育以及周圍的環境等因素，善、惡并不是人的本能或者天性，其具有可塑性；且善、惡的標準也會與時俱進，需要具體問題具體分析。人們應避免道德先天的觀念，更加注重后天的學習和實踐，并通過道德教育、法律法規約束實踐活動，培養“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”等優良品質。的君子。

小結

“性善論”和“性惡論”作為先人的思想，在繼承和發揚時應用唯物辯證的眼光“取其精華，去其糟粕”，既要吸取二者“先天論”的教訓，也要借鑒“養吾浩然之氣”和“化性起偽”的合理經驗，從而幫助自身學習優良品德，糾正錯誤的道德認知以及不良的道德行為，積極提升道德修養，進而發揚社會主義核心價值觀。