高職學生就業創業法律意識現狀及成因分析

趙麗昊

（浙江廣廈建設職業技術大學，浙江 東陽 322100）

近年來我國高職院校畢業生數量近年來呈現逐漸上升趨勢，畢業生就業情況良好，就業率較高；部分畢業生順應大眾創業的新潮流，成為創業大軍中的新鮮血液。然而高職畢業生在就業和創業過程中存在眾多的法律風險，包括就業中合法權益受到就業單位的損害，陷入企業的就業陷阱，缺少應對就業風險防范的能力等[1]。

為了準確了解高職學生就業創業法律意識的現狀和成因，對浙江省內的高職院校G 學校的學生開展了包括問卷調查、訪談調查等方法在內的科學的調研，其中對在校生（包括實習生）進行了問卷調查，對畢業生進行了訪談調查。通過對調查數據進行定性和定量的分析，形成了調研報告。

一、調查對象和方法

本研究采用的是問卷調查法和訪談調查法。問卷調查法的調查對象是浙江省G 學校的在校高職學生，共發放問卷1000 份，回收有效問卷992 份，回收率99.2%。訪談調查法的調查對象是浙江省G 學校的畢業生，共訪談名學生，得到有效信息。

二、問卷調查結果和分析

為了全面系統地了解該校在校學生就業創業方面的法律素養情況，本次調查共設置了12 道問題，共有大一555 名學生、大二264 名學生、大三173 名學生做了回答。

“您知道在就業創業過程中勞動者享有的合法權益嗎？”的調查結果顯示，“大概知道”的占比是69.15%，“不知道”的占比是22.28%，“很了解”的占比是8.57%。由此看出大部分學生對于勞動者權益的了解程度不深，僅僅停留在模糊的概念階段，有的甚至是缺乏了解。當問到“您是否關注大學生就業創業法律方面的知識或者案例”時，“偶爾關注”的占比是53.23%，“從不關注”的占比是7.46%。由此看出大部分學生對于就業創業方面的法律知識和案例并不關注和重視。

“您在兼職實習期間有沒有自身合法的勞動權益受到侵害的情況”的調查結果顯示，86.19%的學生沒有遇到相關情況。當問到“合法的勞動權益受到侵害后，你是怎么做的”時，90.12%學生表示會“通過法律途徑維護自身合法權益”，只有7.26%學生會“忍氣吞聲”，2.62%學生會“不通過法律途徑，和企業對著干”。當問到“將來工作后，如果與就業單位發生勞動爭議，你會選擇”時，93.25%學生選擇“協商調解仲裁訴訟”。以上兩個問題表明大部分學生希望能通過合法的渠道，拿起法律武器維護自身合法的勞動權益，在這方面有強烈的訴求。

“您聽說過以下哪幾部在就業創業中會涉及的法律法規”的調查結果顯示，“勞動法”“合同法”“勞動合同法”占比80%以上，其他法律如“促進就業法”“中小企業促進法”“勞動爭議調解仲裁法”“工傷保險條例”“ 職工帶薪年休假條例”“ 就業服務與就業管理規定”“女職工勞動保護特別規定”等很少有學生關注。“您是怎么學習到就業創業法律方面的知識的？”的調查結果顯示，“在《思想道德修養與法律基礎》課堂上學習過”占比52.62%，“自學相關法律法規”占比18.15%，“學習過相關方面的選修課”占比15.02%，“聽過相關方面的講座”占比14.21%。由此可知，該校學生獲取勞動法律知識的渠道比較狹窄，大多數是通過相關課程和講座的方式來獲取。在問到“您希望通過校內的哪些途徑獲取就業法律知識？”時，“《思想道德修養與法律基礎》課中”“專業課程的課堂中”“學校就業創業指導過程中”“《形勢與政策》課中”的選項占了55%以上，另外還有42%的選擇是“實習過程中邊實習邊學習”。由此看出學生對于在校內學習就業法律知識的愿望非常強烈，希望能通過公共基礎課、專業課、實習等多種不同的渠道獲取相關知識。

在問到“您認為學校在就業創業指導中，對學生就業法律教育方面做得怎么樣”時，89.82%學生認為“學校不重視這方面的教育”。在問到“如果學校定期組織就業創業法律培訓和指導，你會參加嗎”時，58.06%學生表示“非常愿意”。以上兩個問題表明，大部分學生樂于通過參加學校組織的就業創業法律培訓和指導來提升自己的法律素養，因此高校就業創業指導與服務工作中亟需加強對學生開展就業創業法律教育。

“您希望學校在就業維權教育方面做出哪些舉措”的調查結果顯示，“開設和職場法律相關的專業課程”“ 開設有關維權的選修課”“邀請律師、法官等舉辦有關就業維權的講座”“在實習過程中加強就業法律方面的指導”“對實習和就業進行法律幫扶和援助”“設立就業維權觀察小組”等選項占比54%以上，表明學生對于學校在就業維權教育方面的各項舉措非常期待，這些舉措涵蓋了專業課程、公共基礎課、選修課、講座、實習指導、法律幫扶和援助、就業維權等方面。

三、訪談調查結果和分析

案例一：該校2017 屆畢業生鄭某畢業后就職于省會城市的一家私企，因三個月試用期（工資按照80%發放）期間表現較差，企業老板在出具鄭某的試用期考核數據后要求其試用期結束就自行辭職，未對工資進行克扣。鄭某對此表示不服，認為自己表現得并不差，是老板以個人喜好為由讓其辭職。鄭某想盡一切辦法，但還是老板被老板逼迫以辭職的方式離開了單位。鄭某認為自己因為缺乏基本的勞動法律知識而丟了工作，非常不甘心。

這個案例中，鄭某因自身職業素養不高，且缺乏基本勞動法律意識，被企業淘汰，是合情合理的，且企業在這過程中按照相關勞動法律程序完成了解約流程，沒有出現違法行為。鄭某應該意識到這次失敗的工作經歷是其自身在就業能力和就業法律素養方面的短板導致的。鄭某如果在校期間學習了相關勞動法律《勞動法》《勞動合同法》，就能提前意識到在工作崗位上不認真努力的后果是被公司淘汰，就能避免此類事件的發生[2]。

案例二：該校2018 屆畢業生李某畢業后就職于一家私企，該企業經常組織員工周末、法定節假日加班，且不支付加班費。李某和其他老員工對企業提出補發加班費的請求卻多次未果，企業還變本加厲組織了更多次工作日晚上加班。李某對企業失去了耐心，苦于沒有方法維護自身合法的勞動權益，最終提出辭職，不僅沒有討要到一分錢加班費，反而失去了一份工作。

這個案例中，李某被企業惡意延長工作時間，卻因自身缺乏基本勞動法律知識，不能拿起法律武器捍衛自身的合法權益。企業違反了《勞動合同法》第四十三條、第四十四條。李某如果提前學習了勞動法律知識，應該有意識地在每次加班時保留自己加班的考勤打卡記錄、工作時間證明、工資條等，并將這些證據一并交由勞動仲裁部門進行舉證。

案例三：該校2018 屆畢業生王某（女）畢業后就職于一家私企，入職兩個月后（處于試用期階段）發現已懷孕三個月，因此匆忙與男友結婚。企業老板得知后委婉的在試用期期間就告知讓其辭職回家休息，并多發給其一個月工資。王某本身不愿意辭職，但是被老板一忽悠也就稀里糊涂地接受了。

這個案例中，由于自身缺乏基本勞動法律知識，王某對自己的這一經歷沒有辨別能力，被企業違法解除勞動合同也不得而知。現如今，女性在職場中的合法權益的保護問題越來越突出，處于三期階段的女性員工受到國家法律的保護。《勞動合同法》第四條、第二十六條，《女職工勞動保護規定》第四條明確規定了三期女職工的相關權益。王某如果提前學習了相關勞動法律知識，應該能意識到老板的做法是違法的，并且她有權利要求繼續留在企業，和其他員工一樣正常工作。

案例四：該校2019 屆畢業生張某（女）畢業后就職于其老家農村的一家私營小工廠，入職后企業方沒有與張某簽訂勞動合同且沒有正常交五險。張某起先沒有在意，直到入職一個月后和同學聊起工資待遇、五險情況等問題后，上網查詢了相關內容才意識到企業方的行為違法，于是向廠長提出合法簽訂勞動合同、為員工交五險等要求，廠長并未同意。張某在聊天軟件對外揭露相關信息后，引起其大學班主任陳老師的注意，陳老師在咨詢了相關法律部門的意見后指導張某拿起法律武器捍衛合法權益。最后工廠為自己的違法行為買單，也合法地簽訂勞動合同、為員工交了五險。

這個案例中，張某起初并不具備勞動法律意識，但是她不懂就問，勤奮肯學，在自己正當權益受到侵犯后能第一時間尋求各方的幫助，最后不僅捍衛了她和其他員工的合法權益，也規范了小工廠的用工秩序。《勞動合同法》第八十二條、第三十八條對相關行為做了解釋。張某在工作中遇到侵權行為還能積極主動地尋求法律途徑維護自己的合法權益，這樣睿智的行為是很多畢業生缺乏的。因此高職學生亟需在學校學習的三年時間里就掌握相關勞動法律知識。

四、高職學生就業創業法律意識現狀的成因分析

將以上結果進行歸納總結，可以得出高職學生就業創業法律意識現狀的成因，分別從學校教育方面和學生自身方面展開論述。

學校教育方面，學校不夠重視培養學生在就業創業過程中的法律意識。體現在專業課程的學習中缺乏本專業就業創業法律課程的教授；《思想道德修養與法律基礎》和《形勢與政策》課程中對于就業創業法律知識點的相關講授不夠深入；實習過程中缺乏對學生有效的法律指導和幫助；就業創業指導和服務過程中缺乏就業創業法律知識的灌輸以及相關實際案例的援助，學校對學生的就業創業教育內容包括就業指導、職業規劃等，但是很少有學校重視對大學生的就業創業法律素養的培養，缺乏普法教育和法律援助，這導致了大部分畢業生在大學期間鮮少甚至沒有經過法律培訓，缺少相關法律常識，欠缺相關法律意識[3]。以上幾個方面的原因中，就業創業指導和服務過程中缺乏就業創業法律知識的灌輸以及相關實際案例的援助是最急需改進和完善的。其他幾個方面可以為就業創業指導和服務過程中加強學生就業創業法律意識起到輔助和加強的作用。因為就業創業指導和服務的過程直接與高職學生就業創業掛鉤，在學生法律意識的培養方面具有針對性和專業性。

學生自身方面，高職學生本身的法律意識水平較低，而法律知識的學習較為枯燥難懂，導致大部分學生不太愿意學習或很難深刻理解以及有效運用；部分學生雖然關注大學生就業創業法律方面的知識或者案例，但是因為這些知識和案例與學生的實際情況相距甚遠，導致了學生很難將學習法律知識和自身實際實習或就業創業情況有效融合[4]；學生較少兼職實習或者打工，個別學生在兼職實習或者打工期間較少遇到維權問題，因此在讀大學期間，就業創業法律知識缺少用武之地。