虛假民事法律行為問題的法律效力

李明翰

（沈陽工業(yè)大學(xué)，遼寧 沈陽 110870）

一、虛假的民事法律行為的涵義

根據(jù)我國(guó)《民法典》的規(guī)定，行為人與相對(duì)人為了故意規(guī)避法律法規(guī)的規(guī)定，達(dá)成合意作出虛假的意思表示，共同實(shí)施的民事法律行為稱為虛假的民事法律行為，也稱為通謀虛偽表示，這種法律行為不發(fā)生任何效力。例如，為逃避債務(wù)而虛假贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)、為了規(guī)避房屋限購(gòu)政策而假結(jié)婚、虛構(gòu)建筑施工合同中的債權(quán)以達(dá)到行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的目的等。而此類法律行為的無效有兩個(gè)原因：第一，其并非給予當(dāng)事人真實(shí)意思表示而產(chǎn)生的法律行為，這違背了誠(chéng)實(shí)信用原則；第二，此類行為屬于為了規(guī)避法律法規(guī)的規(guī)定而做出的行為，這會(huì)導(dǎo)致相對(duì)應(yīng)的法律秩序遭到破壞。對(duì)這些規(guī)避行為如果不及時(shí)宣告無效，可能會(huì)因此而引發(fā)連鎖反應(yīng)，不利于保護(hù)交易安全，維護(hù)交易秩序。

二、虛假的民事法律行為構(gòu)成要件

（一）意思表示要在有受領(lǐng)人的前提下做出

在民事法律行為中，意思表示是其最基本的構(gòu)成要件。在虛假民事法律行為中，意思表示須有受領(lǐng)人，展開來看，意思表示的受領(lǐng)是兩方及兩方以上的行為，行為人要在自己的意思表示能被相對(duì)人受領(lǐng)的前提下做出意思表示[1]。如果只是單方做出的虛假的意思表示，稱為真意保留。真意保留指的是在雙方共同作出意思表示時(shí)，一方在另一方毫不知情的情況下，對(duì)自己的意思表示有所保留。在這種情況下，相對(duì)人并不知道行為人做出的意思表示為虛假意思。

（二）行為人的意思表示與內(nèi)心真意不一致

雙方當(dāng)事人以通謀方式做出意思表示，無論雙方當(dāng)事人出于何種動(dòng)機(jī)，他們的真實(shí)意愿要與他們做出的意思表示相違背。雙方當(dāng)事人并不期待他們做出的虛假法律行為生效，并產(chǎn)生實(shí)際效果[2]。在此基礎(chǔ)上，可以一定程度地對(duì)虛假法律行為與惡意串通損害第三人的行為進(jìn)行區(qū)分。二者的區(qū)別主要有兩點(diǎn)：第一，一般情況下，通謀虛偽表示只是為了規(guī)避一些法律法規(guī)，并不會(huì)損害第三人的合法權(quán)益；而大多數(shù)情況下，惡意串通的最終目的就是侵害第三人的合法權(quán)益。例如，雙方當(dāng)事人以假結(jié)婚的方式規(guī)避房屋限購(gòu)政策，這種行為損壞了法律秩序，但是并不一定侵害了第三人的利益；第二，在對(duì)虛假民事法律行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，串通并不是其所看重的重點(diǎn)，而其重點(diǎn)的部分則是當(dāng)事人之間的虛假意思表示。相對(duì)而言，惡意串通主要考量雙方當(dāng)事人是否以串通的方式，并損害了第三人的合法權(quán)益。此外，行為人要明確的知曉其意思表示并不是其內(nèi)心的真意。綜上所述，構(gòu)成虛假的民事法律行為的前提，必須是相對(duì)人明知表意人做出的意思表示與他的內(nèi)心真意相悖，也就是明確知曉表意人做出了虛假的意思表示，仍然做出相同的意思表示。

（三）雙方當(dāng)事人以通謀做出虛假的意思表示

在虛假的民事法律行為中，兩個(gè)及以上的行為人在明知表意人做出的意思表示與真意不符的情況下，為了達(dá)成某種效果，故意做出相同的意思表示，這就構(gòu)成了通謀。這種通謀有三種情形，其一，當(dāng)事人之間共同謀劃，以虛假的意思表示達(dá)成目的上的一致；其二，一方當(dāng)事人在明知對(duì)方做出了虛假的意思表示，卻依然采取積極的方式以示回應(yīng)；其三，當(dāng)事人之間互相清楚各自的真意，雖然以沉默的方式作出回應(yīng)，但是都知曉共同的真正目的[3]。需要注意的是，第三種情形中，當(dāng)事人之間雖然以默許的方式進(jìn)行回應(yīng)，但是這種默許必須要在法律明確規(guī)定可以成立的情形下才能構(gòu)成民事法律關(guān)系。

三、我國(guó)虛假民事法律行為的法律效力

（一）我國(guó)虛假民事法律行為的效力認(rèn)定

對(duì)于我國(guó)虛假民事法律行為效力的認(rèn)定，基于兩點(diǎn)，其一是意思自治，對(duì)于表意人而言，他們享有表達(dá)自由的權(quán)利，可以不受限制地向任何人作出自己的意思表示，并主張自己意思表示的效力。表意人在明知自己做出的意思表示與自己的真實(shí)目的相悖的情況下，依然與相對(duì)人達(dá)成合意，需要自行承擔(dān)責(zé)任。而在虛假民事法律行為中，表意人與相對(duì)人達(dá)成合意，也就是雙方共同期待的事項(xiàng)是不發(fā)生效力的。其二是信賴原則，對(duì)于虛假民事法律行為生效認(rèn)定的結(jié)論不能只依靠意思自治，還需要信賴原則，因?yàn)橐坏┍硪馊舜嬖谡嬉獗Ａ舻那闆r，相對(duì)當(dāng)事人并不清楚表意人的真意保留，此時(shí)對(duì)于表意人的這一行為是有效的，所以在這個(gè)時(shí)候就需要用信賴原則對(duì)其加以約束[4]。這也就是說，在這種時(shí)候，要看當(dāng)事人是否明知表意人做出的是虛假的意思表示，在明知的情況下，是否對(duì)虛假的意思表示及預(yù)期的結(jié)果產(chǎn)生信賴。如果沒有產(chǎn)生信賴，此時(shí)法律不需要對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，意思表示也就自然地失去了約束力。綜上所述，只有將意思自治和信賴原則結(jié)合起來，才能更加有效的認(rèn)定虛假民事法律行為的效力。

（二）我國(guó)虛假民事法律行為對(duì)第三人效力的爭(zhēng)論

在虛假民事法律行為對(duì)第三人的效力這一問題上，目前在國(guó)內(nèi)存在很多種說法。其一，虛假民事法律行為的無效是不應(yīng)對(duì)抗第三人是不合理的，持有此種觀點(diǎn)的學(xué)者也支持立法者刪除《民法典》中基于此做出的規(guī)定；其二，有學(xué)者認(rèn)為，既然虛假民事法律行為從效力上看系絕對(duì)無效，那么在此基礎(chǔ)上，也無須在對(duì)于第三人的效力這一層面上做出額外的規(guī)定，在進(jìn)行裁判時(shí)可以依據(jù)其他法律的相關(guān)規(guī)定，或依靠司法慣例來進(jìn)行裁判。其三，有學(xué)者認(rèn)為虛假民事法律行為對(duì)第三人的效力，在一定程度上與善意取得制度是融會(huì)貫通的，在司法裁判時(shí)，二者在一定程度上能夠相輔相成，所以可以針對(duì)于此，在《合同法》債權(quán)編中另行作出規(guī)定。截止到現(xiàn)在，各派學(xué)者仍然針對(duì)這一問題進(jìn)行討論，立法者也尚未做出定論。

（三）關(guān)于對(duì)我國(guó)虛假民事法律行為第三人保護(hù)的建議

對(duì)于善意第三人的保護(hù)，主要是為了應(yīng)對(duì)善意第三人在毫不知情的前提下，對(duì)表意人和相對(duì)人做出的虛假意思表示產(chǎn)生了信賴，并基于此與做出虛假意思表示的當(dāng)事人和相對(duì)人進(jìn)行了民事交易活動(dòng)等，因?yàn)樘摷僖馑急硎井a(chǎn)生的行為在效力上屬于無效，那么必定會(huì)損害善意第三人的合法權(quán)益這一情況的出現(xiàn)。我建議立法者應(yīng)作出虛假民事法律行為不得對(duì)抗善意第三人的規(guī)定，并把此規(guī)定寫入《民法典》。因?yàn)槿绻睹穹ǖ洹穼?duì)此沒有作出任何明確的規(guī)定會(huì)影響到民事行為人正常的民事交易活動(dòng)，從而危害到我國(guó)的市場(chǎng)秩序。其次，表意人和相對(duì)人都要在明知對(duì)方做出了虛假意思表示的前提下，達(dá)成了合意，不能因?yàn)橄鄬?duì)人因?yàn)檎`解等客觀因素對(duì)意思表示進(jìn)行修飾和臆造，這樣可以增強(qiáng)對(duì)表意人的可歸責(zé)性。善意取得制度也對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定，用于對(duì)善意取得制度的不足之處進(jìn)行補(bǔ)充說明，所以對(duì)于這一規(guī)定，不適合進(jìn)行擴(kuò)大解釋。

此外，要確定善意第三人的類型，明確善意第三人的適用制度，換句話說，在虛假民事法律行為中，并不是所有善意第三人都適用于保護(hù)制度，都可以主張其不可被對(duì)抗的原則。根據(jù)我國(guó)民法禁止權(quán)力濫用的原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)此規(guī)則進(jìn)行明確且嚴(yán)格的限制[5]。我建議對(duì)于善意第三人的確定，同樣要結(jié)合意思自治和信賴原則，第三人值得被保護(hù)的前提是其對(duì)表意人和相對(duì)人的虛假意思表示并不知情，如果第三人在明知意思表示為虛假的情況下，仍然做出相同的意思表示，那么就不值得被保護(hù)。最后，善意第三人的民事行為不應(yīng)違背公序良俗原則，要遵循基本的市場(chǎng)交易習(xí)慣，這是第三人在交易活動(dòng)中應(yīng)遵守的最基本義務(wù)。如果第三人在交易行為中沒有遵循此義務(wù)，或出現(xiàn)重大過失，也同樣的不值得被保護(hù)。

四、結(jié)語

本文較為全面地分析了虛假民事法律行為的涵義、構(gòu)成要件以及目前存在的主要爭(zhēng)論點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上給出了相關(guān)的建議。《民法典》已經(jīng)出臺(tái)，并在很多方面給出了更加詳細(xì)更加權(quán)威的規(guī)定，但是對(duì)虛假民事法律行為的規(guī)定還不盡完善，尤其是對(duì)于第三人的效力這一方面，這也導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了很多新的問題。針對(duì)于此，建議在立法上盡快出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，對(duì)于虛假民事法律行為對(duì)第三人的效力做出更加詳細(xì)合理的規(guī)定，并加大對(duì)善意第三人的保護(hù)力度，使我國(guó)民法體系更加完善。