情侶間使用暴力手段發生性關系是否成立強奸罪的認定
——以聶某強奸案為例

韓 玲

（上海市松江區人民法院，上海 201600）

一、案情介紹

公訴機關指控，2017年5月下旬某日晚，被告人聶某在其本人住處強行與被害人吳某某發生性關系。

2017年6月某日晚，被告人聶某再次至上址采用捆綁等暴力手段，強行與被害人吳某某發生性關系。

2017年7月7日14時許，被告人聶某至被害人住處，采用捆綁等暴力手段，強行與被害人吳某某發生性關系，致吳某某胸部、腿部、肘部等多處擦挫傷，經鑒定構不成輕微傷，期間吳某某反抗致被告人聶某左上臂皮膚咬傷伴局部皮膚破損，經鑒定構成輕微傷。事后被害人報警。

2017年7月7日18時許，被告人聶某被公安機關抓獲。

公訴機關認為，被告人聶某以暴力手段強奸婦女，其行為已觸犯《刑法》第二百三十六條第一款之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以強奸罪追究其刑事責任，且被告人強奸婦女多次，屬情節惡劣情形。

庭審中，被告人聶某稱2017年5月、6月兩次性關系是雙方自愿發生，不構成強奸罪，而2017年7月7日當天未與被害人發生性關系；辯護人則認為現有證據不足以證明二人在2017年7月7日發生了性關系，并且2017年5月、6月兩次系雙方自愿發生性關系，不構成強奸罪。

二、法院審判

法院查明，2017年4月，被告人聶某與吳某某經人介紹，在某省農村老家認識，經本人及家人同意，二人確立了男女朋友關系，根據習俗，吳某某接受被告人聶某母親的17500元紅包。2017年5月，二人一起來上海打工。

2017年5月某天，聶某將吳某某帶到其住處，強行與吳某某發生了性關系，事后，聶某向吳某某道歉并取得諒解，二人繼續保持情侶關系。

2017年6月，聶某再次將吳某某帶到其住處，用鞋帶捆綁吳某某膝蓋后強行與吳某某發生了性關系，事后聶某再次道歉并再次取得了吳某某的諒解，二人仍保持情侶關系。

2017年7月7日14時許，因吳某某在電話中稱要回老家，并要求放一放二人的關系，聶某遂來到吳某某住處，并欲與吳某某發生性關系。吳某某不同意，聶某采用按倒、拖拽、使用皮帶捆綁的方式強行與吳某某發生了性關系，并致吳某某身上多處擦挫傷，由于吳某某的反抗，聶某身上亦有多處輕微傷，后吳某某趁機持菜刀以自殺相威脅，聶某遂停止后離開。當天18時許，聶某被民警抓獲。

法院認為，公訴機關指控的前兩次性關系，雖然根據吳某某的陳述表明其并不情愿，但其與聶某均可以確認吳某某未呼救，也無激烈堅決的反抗；聶某雖使用了一定的強迫手段，但程度相對較輕，用鞋帶纏繞吳某某也很輕易地被掙脫；且關鍵是兩次行為后，聶某向吳某某道歉并均被原諒，二人繼續保持男女朋友關系；在第三次指控事實發生后，吳某某報案后起初并未主動提及前兩次性關系，在案件審理過程中，法官就此事詢問吳某某，其表示當時只是不愿意，但后來原諒了被告人，且男女朋友關系繼續存在，可見，吳某某的行為具有半推半就的特點，且根據事后反應，“就”的程度大于“推”。我國早在1984年就對辦理強奸案件中半推半就的問題做了解釋，雖然已經失效，但是可以參考，“要對雙方平時的關系如何，性行為是在什么環境和情況下發生的，事情發生后女方的態度怎樣，又在什么情況下告發等等事實和情節，認真審查清楚，做全面的分析，不是確系違背婦女意志的，一般不宜按強奸罪論處。如果確系違背婦女意志的，以強奸罪懲處”。同時，通過事后吳某某的諒解以及男女朋友關系的存續，否認了違背婦女意志因素的存在，綜合實際情況，指控的前兩次行為不宜認定為強奸犯罪。

對于第三次指控事實，發生的原因是被害人吳某某稱要回老家并放一放雙方關系，此時情侶關系因女方意志而不確定。案發當天，被告人聶某來到吳某某住處，吳某某起先不開門，并在電話中稱自己不在家，聶某持續敲了幾分鐘后吳某某開門；進門后聶某讓吳某某不要回老家，并欲與吳某某發生性關系，吳某某不愿意并要離開，聶某把門反鎖，強行拿走吳某某手機，用皮帶捆住吳某某雙腳，吳某某此時在床上，反抗中掙脫了皮帶并咬了聶某左肩并把聶某推到地上，聶某爬起后吳某某堅持反抗且再次把聶某推到地上，聶某遂把吳某某從床上拉摔到地上，強行與吳某某發生了性關系；隨后，吳某某稱要去廁所，并趁機拿菜刀以自殺相威脅讓聶某停止行為，聶某遂把手機還給吳某某，然后離開。三小時后吳某某報案。

法院認定聶某此次行為構成強奸罪。與前兩次行為定性之所以不同，表面上看是行為的暴力程度存在量的差異，根本區別則在于行為有無違背婦女意志[1]。被害人吳某某堅決且持續的拒絕和反抗，并因反抗造成被告人輕微傷，最后以死相威脅，激烈的反抗行為已經表明其意志，被告人對此應當明知，卻仍采用奪走被害人手機、用皮帶捆綁被害人雙腳、將被害人拉摔到地上等一系列暴力行為壓制被害人的反抗，足以達到使被害人不能反抗的程度；結合此前被害人要放一放二人的關系，足以證實被告人明知違背婦女意志，仍使用暴力手段強行與被害人發生了性關系，即使男女朋友關系尚存，但已嚴重侵犯婦女的性自主權及人身安全，故構成強奸罪。

三、案件評析

男女朋友關系會在一定程度上影響強奸罪成立。由于這種特殊關系的存在，出現了通過衡量是否使用暴力及暴力程度來判斷是否違背婦女意志構成強奸罪并不科學的情況。暴力行為的作用只是為了壓制與行為目的相悖的婦女意志，因此違背婦女意志才是重點，有時婦女意志會表現出動態變化，不僅要考察行為實施過程中婦女是否有明確表達其意志，還有必要在不同時間節點上全面考察婦女意志，如果事后雙方仍維系情侶關系，表明婦女對于行為人的行為持默許態度，此時不宜單純以發生性關系時婦女意志以為單一的評價因素，因此情侶間成立強奸罪對于強行性的要求更高，如果在案證據僅能證實到半推半就的程度，不足以認定違背婦女意志；要綜合二人平時關系、發生時間地點、原因背景、女方事后態度、案發經過等因素全面認定案件事實，不僅要全面審核控辯雙方提交的證據以及庭審中被告人的供述，必要時法官應該進行庭外調查取證。在證明標準上，不僅要達到事實清楚，證據確實充分，也要排出合理懷疑。在適用法律時有時需要進行法律解釋，使推理的大前提進一步明確，進而做出公正合理判決。

在犯罪的主觀方面上，應考察犯罪故意的具體內容，必須將主客觀統一原則作為認定犯罪的基本準則[2]。行為人主觀上不僅要有與婦女發生性關系的故意，更要有明知婦女不愿意仍希望通過暴力手段強行發生性關系的故意?？勺裱瓕⑹侄涡袨榈谋┝π宰鳛檎J定行為人具有奸淫意圖的證據的思路，而非先認定行為人有與婦女發生性關系的主觀故意，只要過程中有強制或暴力行為，就成立強奸罪。

是否違背婦女意志需與是否使用暴力、脅迫以及其他手段相結合考察，使用強制手段并不一定就違背婦女意志，二人平時關系、行為人平時表現、被害人性格、行為前背景及周圍環境、發生地點、婦女反抗程度、雙方體型差距、案發時間、其他第三方證據、事后態度、案發經過等因素都能印證是否違背婦女意志。由于案件發生較為私密，很多直接證據表現出一對一的情形，證據的緊密性不夠，難形成嚴密的證據鏈條，被告人的供述與被害人的陳述也常常各執一詞，必須謹慎審查判斷與案件相關的一切證據材料，必要時法官可進行庭外調查取證，合理運用其他證據對關鍵證據的印證，充分運案件細節，輔助判斷犯罪嫌疑人的行為是否真正違背婦女意志。

刑事案件的審判應當遵循的基本原則即罪刑法定原則，但法律條文的規定籠統，需要司法者在罪行法定的基礎上對條文進行解釋結合案件事實適用。刑法立法時人們的觀念相對保守，今天人們的價值觀、認知力、生活方式都在改變，時代在變遷，對立法精神及價值取向的理解也應與時俱進，才能更好地維護公平正義和社會秩序。