事實婚姻與非婚同居的認定及法律效力探析

王秦杰

（海南師范大學，海南 海口 570100）

一、構成要件和適用程序

（一）構成要件方面

在現實生活中，男女雙方以夫妻的名義生活在一起通常會辦理相應的手續，如果沒有辦理相應的手續而生活在一起那么就會產生兩種不同的法律關系，包括事實婚姻關系和同居關系。事實婚姻是與合法婚姻形式相對的，最大的區別是不被法律所認可、不具備婚姻成立的程序要件。[1]狹義上的婚姻關系指的是男女雙方沒有配偶、沒有經過登記認可，以夫妻關系共同生活而且被周圍鄰里認為是夫妻的情況。事實婚姻具備了合法婚姻形式的外觀，但是缺少了法定成立要件。事實婚姻并不是全部無效，在涉及一些特殊事項時，其依舊被法律認可，如涉及《刑法》中重婚罪時，如果當事人的行為構成事實婚姻，那么最終會被認定為重婚行為。事實婚姻的男女雙方具有在一起共同生活的目的，這也是被鄰里認可的原因之一。相較于事實婚姻，非婚同居的范圍更廣、概念也簡單，沒有履行法律程序，男女雙方即同居生活的就是非婚同居，從某種程度上講，非婚同居包含事實婚姻。

事實婚姻與非婚同居在概念上的異同可以總結為以下幾個方面。第一，都未形成法律上的婚姻關系。無論是事實婚姻還是非婚同居，由于未履行法定的婚姻成立程序，導致他們的婚姻關系不被法律認可，但也具有同居生活的共同特征。第二，是否具有共同生活的目的。從上文的分析中可以看出，事實婚姻的男女雙方具有共同生活的目的；而非婚同居的男女可能是因為各種事由而一起共同生活，既可能是共同生活的目的也有可能是婚外情等原因，婚外情更容易導致社會不穩定因素的出現，不利于社會和諧。這也表明這一過程中可能存在已婚者之間同居、已婚者與未婚者同居的問題。雖然社會中存在一些已婚者出軌與他人同居也是以共同生活為目的的，但是可能涉及刑事犯罪（重婚罪），在很多時候多是被認定為事實婚姻而不是非婚同居。在我國司法實務中事實婚姻比同居關系的認定難度更大，相比來說，事實婚姻的發生、認可受到的限制較多，如需要滿足特定時間、特定條件等。

（二）適用程序方面

1994年之前已經存在的事實婚姻出現糾紛時，人民法院會按照有效婚姻的程序進行審理，通過調解、審理等方式進行，人民法院認定符合規定的可以判決離婚或依法進行財產分割。在這一過程中即使夫妻雙方不到婚姻登記機關補辦結婚登記，人民法院也會依法受理、判決。由于《婚姻法》等法律已經不承認1994年之后出現的事實婚姻，這一期間出現的事實婚姻糾紛由于本身就不被法律所認可，其糾紛解決時也不能當然的適用婚姻人身關系、財產關系的處理原則、方式進行。非婚同居方面，由于非婚同居行為并不受法律認可和保護，皆無配偶的當事人可以到婚姻登記機關進行婚姻登記。同居合法存續期間的婚姻關系，其人身權利和財產權利依法受到保護，而在補辦婚姻登記之前的婚姻同居期間的人身和財產關系不能被認可，補辦婚姻登記的行為不具有向前追溯的效力，當事人需要面對兩種不同的結果。[2]需要說明的是一方或雙方當事人已有配偶的，與他人同居的行為屬于婚內過錯行為，無過錯方可以在離婚時要求獲得賠償，如果同居行為被認為是事實婚姻情形，那么相關當事人還可能涉嫌重婚罪，需要被追究刑事責任。

二、法律效力方面

事實婚姻與非婚同居的法律效力是存在差別的，如果被認定為事實婚姻，那么在一些情況下可能會產生與經過合法登記的婚姻相同的法律效果。雖然1994年之后，《婚姻法》等民事法律已經不再承認事實婚姻的合法性，但在刑事法律中仍舊可能被認定為事實婚姻。同居行為不會產生合法登記成立的婚姻關系，不具備合法的成立要件。《婚姻法》規定的夫妻一方可主張的損害賠償中就有同居這一情形。

（一）事實婚姻

事實婚姻是否具有法律效力，有學者認為沒有履行法定程序而以夫妻名義生活在一起的，無論是否得到鄰里的認可，都應當歸屬為無效婚姻。由于我國社會現狀的限制，從1949年新中國成立到改革開放初期我國有大量的沒有經過合法登記而存在的事實婚姻，單純的認定為無效婚姻并不能適應形勢的需要。1994年《婚姻登記條例》的頒布為一個時間節點，在這之后出現的事實婚姻不被法律認可，由此產生任何糾紛時應當被認定為同居關系，男女雙方不能享有合法婚姻關系中具備的人身權利和財產權利。造成男女雙方沒有履行法定的婚姻成立手續的原因較多，可以分為以下三個方面。首先，未達法定結婚年齡。由于傳統觀念的影響，父母多是希望子女能夠早些成家立業，即使是在沒有具備穩定收入的情況下，這就出現了一些未達適婚年齡而居住在一起現象。其次，認識不足。進入2000年之前，中國社會的法制觀念還相對薄弱，國家的法制體系還不健全，造成了一些人在結婚時沒有到相關部門登記結婚，僅僅是在家中舉辦了一次婚禮即代表了婚姻關系的正式成立。最后，特定歷史原因。改革開放之前，我國還處于落后的處境，1978年時我國的GDP在世界排名第九，落后于意大利、加拿大等國家。在一些地方溫飽還沒有解決的時候就會造成人口的遷移，遷移過程中就可能會出現男女雙方婚姻關系的成立，或是遷移者與當地者之間，或是遷移者之間。在當時戶籍管理等制度還不健全的情況下，極易造成事實婚姻的出現。

（二）非婚同居

非婚同居的法律效力。通過上文的分析可以看出，非婚同居行為不能產生男女雙方之間的婚姻法律關系，甚至都不會產生事實婚姻的法律效果，但是同居行為可以作為認定夫妻之間感情是否破裂的參考因素之一。分析非婚同居行為的法律效力可以從以下幾個方面入手：首先，人身關系方面。同居關系并不產生夫妻人身關系，男女雙方不需要向對方承擔夫妻義務，同樣也無權要求對方向自己承擔夫妻義務，同居關系并不被法律所認可，不會產生與事實婚姻類似的效果。近些年時常發生的因為男女之間的同居行為而要求按照夫妻共同財產分割的行為并不會被認可，同居期間的收入應當歸屬為個人所有，同居期間產生的債務應當區分債務產生的原因進行處理，另外《婚姻法司法解釋二》中明確規定：同居當事人要求解除同居關系的，人民法院不予支持，但一方當事人為已婚者的除外，這就表明同居關系并不為法律所認可。[3]其次，財產關系方面。如上所述由于同居而產生的財產并不能完全適用婚姻法律關系中處理夫妻財產的基本原則。《婚姻法司法解釋二》中雖然規定了人民法院對主張解除同居關系的訴求不予支持，但要求解決同居期間產生的財產糾紛，人民法院應當予以支持。這就表明同居者之間的財產糾紛屬于人民法院的管轄范圍，但是人身關系的解決處于例外，財產糾紛的受理是建立在普通當事人之間財產糾紛的基礎上的。同樣的，同居當事人之間不能享有雙方之間的繼承權、同居期間雙方獲得的財產并不屬于夫妻共同財產、同居期間產生的債務需要視產生原因分析。

三、結語

事實婚姻與非婚同居都不是法定的婚姻形式，它們的出現有其現實的原因，但是兩者之間又有明顯的區別。由于1994年之后我國不再承認事實婚姻的有效性，導致我國法律中對于事實婚姻與非婚同居行為的規制較少，其產生的糾紛都是適用相關民事法律進行處置。對兩者的闡釋都是在部分學者的研究成果中，法律直接規制的內容還較少。如果簡單地將事實婚姻與非婚同居的行為進行混同，并不利于當事人權益的維護，前者已經不被《婚姻法》等法律認可，如上文所述在某些特定情況下依舊會被承認；后者則是直接不被法律所承認，其產生的人身和財產關系不能被法律所認可，但是可以被當作認定夫妻感情的因素之一。建議立法者通過立法或出臺司法解釋的形式出臺相關的法規，充分解決在這些方面出現的各種問題，保障社會的穩定。