成都市S區G社區藏族老年流遷人口社會交往狀況調查

陳丁漫 白萬東

(西南民族大學西南民族研究院，四川 成都 610041)

一、引言

我國是一個統一的多民族國家，幾千年來的歷史演進造就了各民族在地理分布上交錯雜居、文化上兼收并蓄、經濟上相互依存、情感上相互親近的狀態，形成了你中有我、我中有你，誰也離不開誰的多元一體格局。改革開放以來，工業化、城市化、信息化的歷史潮流推動著不同群體的人們進行跨地區、跨民族的流動，各地區居民的多民族構成已經是一種普遍存在的現象，給當前的民族工作帶來了挑戰。2010年，中央第五次西藏工作座談會和首次新疆工作會談明確提出，將“有利于民族交往交融”作為衡量民族工作成效的標準[1]。2014年5月26日，中共中央政治局召開“進一步研究推進新疆社會穩定和長治久安”的工作會議，會議首次提出“民族相互嵌入”的理念。2014年9月28日，習近平總書記在中央民族工作會議上全面分析我國民族工作面臨的國內外新形勢，指出“做好民族跨區域大流動活躍期的民族工作要把著力點放在社區，推動建立相互嵌入的社會結構和社區環境”[2]，明確了民族相互嵌入式社區建設的要求。全國政協主席俞正聲在2016年1月5日至6日召開的全國城市民族工作會議上指出：“做好城市民族工作要以推動建立相互嵌入的社會結構和社區環境為抓手。”[3]“民族相互嵌入”理念的提出為當前城市民族事務管理模式的完善和創新指明了方向。

目前，已有學者對我國的民族相互嵌入式社區進行了定義：指由兩個以上(包括兩個)民族共同居住并形成空間相錯的同一區域內的共同體，這一共同體中的具有不同民族身份的成員之間形成自由交往交流并相互包容的關系[4]。由此可以看出，“民族相互嵌入”有著雙重涵義：一是各民族相互嵌入的空間布局；二是相互包容、多元統一、自由交流的各民族相互嵌入的氛圍。在我國，由于歷史的原因，漢族與少數民族在地理分布上主要呈大雜居、小聚居狀態，從目前我國少數民族分散雜居城市的居住格局來看，少數民族流動人口相對集中的多民族社區，各民族之間總體上處于一種混雜居住的狀態，這在一定程度上為各民族相互嵌入的推進打下了良好的基礎[5]。因而，形成相互包容、多元統一、自由交流的各民族相互嵌入的社會環境是當前推進各民族相互嵌入工作的重點。

2014年5月后，各地在營造相互包容、多元統一、自由交流的社會環境方面作出了很大努力和探索。但由于不同地區的族際互動現狀不同，經濟發展水平和社會文化差異，推進民族相互嵌入式社區建設中遇到的實際情況也有所不同。2016年，成都市民族宗教事務局啟動了民族相互嵌入式示范社區創建活動，S區G社區成為首批示范點。筆者于2018年7月至11月在S區G社區進行了為期5個月的實地調查，發現藏族老年流遷人口(1)國際上一般只有人口遷移、遷移人口概念，而沒有人口流動、流動人口概念(參見段成榮、孫玉晶：《我國流動人口統計口徑的歷史變動》，載《人口研究》2006年第4期)，因為戶籍制度的原因，我國遷移人口和流動人口的概念具有明顯的中國特色：一般將戶籍登記地是否變動作為定義遷移和流動的標準(參見魏津生：《我國人口遷移和流動研究的幾個基本問題》，載《人口與經濟》1984年第4期)，但在已有的關于人口遷移和人口流動的研究中，大部分學者將這兩個概念并用，稱為“遷移流動人口”“流動遷移人口”或“流遷人口”，也有研究者將老年流遷人口稱為“老漂族”，跟隨子女流遷的老年人口也被稱為“隨遷老人”。為了行文方便，本文將采用“老年流遷人口”這一稱呼。是S區G社區少數民族人口的主體，因而，對S區G社區來說，藏族老年流遷人口對推進建設中的民族相互嵌入式社區尤為重要。

二、研究綜述和理論視角

當前國內學者對老年流遷人口的研究主要集中在流遷原因、流遷特征、心理問題、閑暇生活、身體狀況、社會適應、社會融入、人口管理、資源供給、社會保障等方面的討論上。這些研究從主題上來講在一定程度上提供了老年流遷人口的全景描述，為我們繼續研究這一群體奠定了基礎，但同時也出現了值得進一步深入的理論點和需要開拓的新領域，因為人口老齡化與人口遷移帶來的社會危機除了身體健康、社會保障等更為顯性的社會結構問題，還需要重視內在的心靈和社交等社會關系問題。孟向京、姜向群、宋健認為老年流遷人口普遍面臨城市交通、語言能力、人際交往、生活習慣及日常開銷等社會融入障礙[6]，不僅不利于老年人口的身心健康，還會引發一系列家庭、社區矛盾甚至社會問題。對此，學者們對影響老年流遷人口社會融入的因素進行了一系列探究。苗瑞鳳認為家庭代際關系是最主要的因素[7]，祝韻、譚衛華認為遷移地因素也非常重要[8]，段良霞、景曉芬、李珊則認為年齡、身體狀況、受教育程度以及社會交往[9-10]是影響老年流遷人口社會融入的最主要因素。相對于身體、年齡、遷移地、家庭代際等客觀因素，社會交往則帶有更多主觀性，“因為在交往行為中會產生一種信息、知識和情感之間的互動關系，并由此決定社會融入主體能否融入社會”[11]。對此，張洪乾、李雨潼、曾毅等通過調查研究發現大多數老年流遷人口對其社會交往的滿意度較低[12-13]，但并未有學者對影響老年流遷人口社會交往的深層次因素進行探究。

彼得·布勞(P.M.Blau)在《不平等與異質性》一書中曾提出：人類交往行為是特定情境下的產物[14]，任何交往行為都會受其所處情境的影響，并隨著情境的改變而發生變化。學術界對“情境”的關注源于符號互動論。威廉·伊薩克·托馬斯(Willam Isaac Thomas)和茲納涅茨基(Florian Witold Znaniecki)合著的《身處歐美的波蘭農民》一書強調了一個基本觀點，即只有把個人的主觀態度和社會客觀文化的價值綜合起來考察，才能充分解釋人的行為[15]。同時，托馬斯提出了著名的“情境定義”，他認為客觀因素只有被人的主觀意識感知，并內化這些外部刺激，才能對人的行為產生影響。美國學者戈夫曼(Erving Goffmana)繼承了托馬斯關于情境界定是主觀的觀點，戈夫曼的“情境定義”理論可描述為：當一個人出現在另一個人面前時，便形成了情境，接著人對這樣一種情境產生“情境定義”，然后據此作出反應和行為[16]。同時他也在后期的“情境定義”中加入了結構主義的觀點，提出了“框架”概念，用結構、制度等因素沖淡了絕對的主觀性，這些個人生活中經驗性的結構通過影響“情境定義”對人的行為起作用[16]。

20世紀60年代，西方學術界對于“底層階級”(underclass)的討論也運用到了社會情境理論。該理論的中心關照對象是貧困群體，從情境出發，解釋社會適應過程中貧困群體生成的原因，其中心思想是適應的缺失造就了貧困群體[17]。國內學者周怡將社會情境理論的觀點分為以下三類：第一類是涂爾干(émile Durkheim)學派的“社會反常論”、凱爾索(Louis Kelso)的“價值失缺論”和馬克思主義者的“意識錯位論”，這三種理論都認為制度和規范是造成“底層階級”貧困的因素，不同的是前兩者認為規范的缺失造成貧困，而后者認為規范禁錮了貧困；第二類包括赫伯特·甘斯(Herbert Gans)的“期待與現實論”、羅伯特·金·默頓(Robert King Merton)的“緊張理論”與皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)的“文化資本論”，這三種理論認為，“底層階級”在社會適應的過程中，有來自外在的規范因素構成的適應空缺的可能，也有來自貧困者自身的諸如素質、追求和心理狀態等因素造成的不適[17]；第三類包括薩繆爾·亨廷頓(Samuel P.Huntington)的“社會歧視論”、威廉·朱利斯·威爾遜(William Julius Wilson)的“社會孤立論”、大衛·博恩(David Byrne)的“社會排斥論”，這三種理論認為，種族歧視、經濟轉型造成的“社會孤立”以及各種各樣的社會排斥形式造成了“底層階級”的貧困。以上三類社會情境理論在強調情境適應造成貧困的同時，還強調情境改變或適應狀況改變都將有可能終止貧困的立場[17]。

由此可見，學者們已經關注到了“情境”對人類行為影響的重要性，認為人類對情境的定義和適應情況會影響到人的行為，從而對社會關系造成一系列影響。本研究意在從社會交往所處情境這一角度對藏族老年流遷人口的社會交往進行探討，動態地揭示其社會交往的發生機制及背后的邏輯，同時，也能反觀當下S區G社區正在進行的各民族相互嵌入的社會環境建設需要改進的方面。

三、藏族老年流遷人口的社會交往現狀

本研究采用參與觀察(2)參與觀察法主要用于對藏族老人與各類人群的社會交往、生活場所的自然與文化環境等方面進行觀察，并做觀察筆記。和深度訪談(3)由于社會交往由社會場域中人與人之間持續不斷的互動構成，因而本研究的訪談對象由藏族老人和城市居民組成。藏族老年訪談對象選取時主要考慮以下兩個因素：一是在S區G社區居住時長超過5年且有固定居住場所(買房或租房)的藏族老人；二是對“老年”的年齡界定為：男性60歲以上，女性55歲以上，該年齡的劃分標準以我國公民實際退休年齡為依據。另外，在訪談對象選擇時也進行了一些量化考慮，比如年齡、性別、婚姻狀況、兒女情況、是否購買住房等。而城市居民訪談對象則由與藏族老人有直接聯系的城市管理者、鄰居以及生活中可以與藏族老人接觸到的城市居民組成。雙方資料相互印證、相互解釋，以展示藏族老年人口復雜且內涵豐富的社會交往。的方法，研究發現S區G社區的藏族老人因兩種原因(4)S區G社區還有一小部分因就醫、陪讀、探親而來的藏族老人，因人數較少且在S區G社區居住時間、地點不固定，并沒有被納入到此次的研究對象中來。流遷而來：一種是藏族退休老人，包括退休干部和職工；另一種是在市場做生意的藏族老年個體商戶。第一種藏族退休老人大多接受過良好的教育，文化素質較高，退休前任職于原居住地政府機關、事業單位，有不少還是單位的骨干、領導。他們大多集中居住于原工作單位在S區G社區修建的“T家園”“D小區”“H家園”等多民族共居小區。后一種藏族老年個體商戶文化素質一般不如前者，“做生意”“打工掙錢”是他們來S區的主要目的，剛來的時候他們會租住在市場附近，隨著做生意時間的增長，手頭有積蓄了，就會買房居住，他們一般會選擇老舊小區購買價格相對便宜的二手房，散居在S區G社區的各小區之中。已有研究認為，少數民族在都市中的社會交往與他們的受教育程度、流遷方式和居住模式等因素直接相關[18]，以上這兩類藏族老年流遷人口的受教育程度、職業、來源地、流遷方式、居住模式等明顯不同，而從“情境”這一角度出發，他們社會交往所處的情境也明顯不同。筆者認為若將這兩類藏族老年流遷人口的社會交往進行對比，可以更為清晰地展示他們社會交往在不同情境下的發生機制及背后的邏輯。通過前期探索性研究和對已有資料的梳理，本文將藏族老年流遷人口在城市的社會交往分為：群體之內的社會交往、與政府管理人員的社會交往和與普通市民的社會交往。

(一)藏族退休老人的社會交往

據一位1995年退休的藏族老人回憶：“我是第一批來的，那時S區政府對口援建我們老家，將G社區一部分地低價賣給我們老家的單位，我們單位就在這里修建了干休所和一些住宅樓房，員工可以低價購房，我的同事基本上退休后都會來S區養老。”

1.群體之內的社會交往。李大爺退休以前是一名干部，今年73歲，2002年退休后來到S區G社區，據他介紹，S區的藏族退休人員有個老年協會，協會共有900余人(5)從原居住地退休來到S區養老的退休老人不僅有藏族，還有一部分漢族。，協會會長曲大姐負責聯系老家政府、S區政府和G社區委員會以協調退休老人在S區的生活需求。老年協會平時活動非常多，每年上半年會組織旅游，近幾年去過云南、大連、洛陽等地，下半年有很多大型活動，以2018年下半年為例，10月15日是居住在成都市各區縣的來自藏族退休老人家鄉的老年人聯誼活動；10月19日有S區的重陽節活動，有700多名老年協會會員參加；11月底有團拜會，提前迎接新年的到來。除了組織活動，藏族退休老人平時還會互相走訪、聚餐，參加在S區的老同事的生日宴或紅白喜事。他們認為自己的“退休生活還是很充實的”。

2.與政府管理人員的社會交往。S區G社區居民委員會里設有一間“少數民族活動室”，據居民委員會的工作人員介紹，經常有退休的藏族老人來這里排練節目。“大姐”“大哥”是G社區工作人員和S區民族宗教事務局工作人員對藏族退休老人的稱呼，“我們的工作還是比較好開展，有什么事情我們都是協商著來，主要是和老年協會會長曲大姐商量，她經常來參加社區工作會議，還是我們社區的優秀共產黨員。”藏族退休老人也很滿意社區工作人員對他們的照顧：“我們平時要用什么場地，他們(社區工作人員)都會幫我們聯系，有什么需求也能得到滿足，還是很照顧我們的。”老年協會舉辦的大型活動，S區G社區會派代表參加，而藏族退休老人也會參加S區政府和G社區組織的各類活動。

3.與普通市民的社會交往。“退休生活嘛，各有各的不一樣。”一位藏族退休老人說。除了參加群體內和政府組織的活動，他們還通過老年大學等社會機構與城市居民發生社會交往關系。據悉，S區老年大學的學生中，有很多學員來自這些藏族退休老人的家鄉，一些藏族退休老人還與城市居民形成了融洽的社交關系，如一起跳廣場舞、打麻將、騎車等。藏族退休老人集中居住的小區年代比較久遠，隨著部分藏族退休老人年齡的增長，徒步上下樓不太方便，部分老人賣掉原先的住房去S區其他小區購置電梯房，新搬來的住戶說：“他們(藏族退休老人)都比較好相處，我們相處很好。”

“我們在S區住得開心，大家都很友好，S區是我們的第二故鄉呢。”一位藏族退休老人熱情地說。

(二)藏族老年個體商戶的社會交往

早在20世紀80年代就有少數民族同胞在S區擺攤做生意，后經“親帶親、鄉帶鄉”，不斷發展壯大，形成規模后集中在S區車站、步行街、市場門外沿街擺攤。2012年，S區政府進行城鄉綜合整治，不允許在路邊占道經營，后經S區城管局與G社區協商，相繼開設兩個便民市場，免費為少數民族提供攤位，少數民族集中在這兩個市場賣藥和民族飾品，因為出售的物品種類單一，生意不好，許多個體商戶離開了，只剩下幾戶轉行做水果生意的年輕人和一部分繼續做藥品和飾品生意的藏族老年個體商戶。

1.群體之內的社會交往。在市場做生意的藏族老年個體商戶均來自四川涉藏州縣同一個鄉，目前共16戶。這些藏族老年個體商戶每年有3次自發聚會，分別是農歷正月初五、端午和國慶，他們會在S區農家樂聚會，一起唱歌、跳舞、喝酒和聊天。如果老家有人去世，在S區的老鄉都會一起回去幫忙辦喪事，老家村上開大會，每家的戶主也會回去參會。用他們自己的話說：“我們非常團結，在外就要互幫互助，有人需要幫助，在微信群里吼一聲，我們幾分鐘就到齊了。”在田野調查中正好遇到日大爺的老伴生病住院，老鄉們在微信群接到消息后聚集在一起，幫忙叫車送醫院，還籌集了醫療費。

2.與政府管理人員的社會交往。S區G社區市場管理人員張哥回憶說：“以前給他們(少數民族)免費提供攤位時就鬧得比較大，他們很精明，知道市場入口處生意會更好，市場入口處的攤位都給了他們，他們有時還越擺越出去(擺到市場外面)，我只好把他們喊進來，告訴他們要遵守市場規則。”S區G社區另一名市場管理人員劉哥說：“跟他們(藏族老年個體商戶)說話必須輕聲細語，說大聲了就會覺得你在吼他，他們打一個電話就來幾十、上百個人和我們鬧。”而藏族老年個體商戶認為市場管理人員代表著城市政府“權力”，因此對管理人員采用各種非正式的交往策略來試探他們的底線，從而為自己爭取更多的利益，通過一些手段來達到自己的利益訴求等。

3.與普通市民的社會交往。通過觀察發現，這些藏族老年個體商戶每天早上八點左右到市場擺攤，下午五六點回家，很少和攤位附近的其他生意人攀談。一位藏族老年個體商戶說：“前些年我們休息的時候，會和老鄉或者市場上的本地人打牌喝酒，這兩年生意不好，沒錢了就沒有啥子活動了”“沒怎么上過街，找不到路，走遠了怕回不來”“沒在一起耍過，要擺攤掙錢沒有時間”。而市場上的其他個體商戶認為這些藏族老年個體商戶不太好交流，愛“哭窮”“鬧事”，但都是為了利益，為了政府給他們優惠政策。藏族老年個體商戶的鄰居則說：“平時難得和他們碰到一次，也沒有機會一起玩和交流。”

藏族老年個體商戶雖有在城市進行社會交往的意愿，但也深感自己與藏族退休老人群體不同，“我們的老年生活不像那些老頭老太婆(藏族退休老人)那么安逸，我們也想多和城里人交流，多參加一些活動，但條件不好，只有多和自己老鄉耍了。但S區政府免費給我們提供了攤位，總是一個可以掙錢的方法嘛，我們還是會一直在這里住下去的。”即使社會交往不盡人意，但因為經濟原因他們仍愿意留在城市生活。

四、影響藏族老年流遷人口社會交往的因素

由前文對藏族老年流遷人口的社會交往描述可知，基于業緣或地緣關系，這兩類藏族老年流遷人口能夠順利地將自己原有的社交圈移植到城市社會，開展群體內的社會交往活動，但在城市開展新的社會交往時，他們明顯呈現出不同的狀態。因此，接下來需要回答的問題是：什么樣的因素以何種機制影響藏族老年流遷人口的社會交往。由前文可知，“情境”包括結構文化因素及個體行動者兩個向度，根據文獻回顧及訪談資料分析發現，文化、空間和制度共同建構了兩類藏族老年流遷人口的城市社會交往情境，從而生成了他們不同的社會交往行為。

(一)文化因素：城市文化

社會交往受到社會文化的影響，不同的社會文化孕育著不同的社會交往原則，通過原有的文化、網絡和社會經歷，才能找到適應城市的真實路徑和文化因襲[19]。人與人之間的異質和陌生需要靠文化的認同來維護彼此之間和整個社會的公平和穩定，這意味著熟悉城市文化特征、遵循理性交往原則的人群更能適應這里的生存。正如費孝通所言：我們所面對的環境，是被人類充分修改過的，而其中最重要的就是文化，這就意味著我們不能肆意妄為[20]。本文所述藏族退休老人來S區之前大多任職于各類政府機關、事業單位，接受過良好的教育，文化素質較高，他們的思想觀念、生活方式、人際交往方式能夠更快地適應新的城市環境，而工作經歷中逐漸養成并內化的理性交往原則，使他們在有所需求時會運用溝通、協商的方式為自己爭取利益，從而享有更多的文化交往實踐活動。藏族老年個體商戶大多數文化水平不高，來S區之前生活在遠離城市的鄉村，“這決定了他們積淀或內化的適應城市主流社會的文化資本相當貧瘠，迥異于城市主流文化”[21]。這兩類不同文化背景的藏族老年流遷人口在新的城市文化環境中呈現出不同的交往形態，并尋找自適的交往原則。

(二)空間因素：居住模式

有觀點認為：“假如兩個族群的成員們基本上混雜居住，這樣他們在日常生活與經濟活動中就有了與其他族群成員進行廣泛接觸、相互了解、進行合作的機會。”[22]然而對于居住在S區的藏族老年流遷人口來講，情況卻有不同。藏族退休老人集中居住于單位修建的住房，這樣的小區在G社區有很多，這些小區的裝扮很具民族特色。對于政府管理者而言，這樣的集中居住便于開展各類民族事務管理工作，如2018年成都市民族宗教事務局就直接選取了藏族退休老人居住的小區作為拍攝民族團結宣傳片的取景地。民族團結氛圍的塑造加深了城市普通市民對藏族退休老人的了解和尊重，即使新搬進這些小區的市民也能很好地與藏族退休老人交往，相互之間“因為了解而尊重”。藏族老年個體商戶自發進入城市后散居在S區G社區兩個便民市場附近，這種類似于“城中村”的居民小區實際上是一片松散的區域。對于早已習慣了流動性和異質性的城市人而言，幾戶陌生面孔的出現并不會使他們有欲望去接觸和了解這類鄰居。這種松散的居住模式給民族事務管理工作帶來一定難度，不同民族散居群體之間因生活習慣不同也會產生鄰里糾紛。

(三)制度因素：政府管理邏輯

城市管理者對流遷人口的管理政策在一定程度上決定了流遷人口在城市社會交往的質量。S區的城市管理者在與藏族老年流遷人口的交往過程中發展出了獨有的治理邏輯。藏族退休老人最早以單位組織形式流遷至S區養老，因為有制度保障，他們來城市伊始就受到了S區政府的關注，也成了S區政府打造各民族相互嵌入式社區的重點服務對象。S區政府在G社區安排了專門的工作人員與老年協會進行對接聯系，幫助解決退休人員在城市面臨的各類社會交往問題，如協商旅游用車和跳舞場地、調解居民矛盾、聯系就醫渠道等，通過評選少數民族優秀黨員、選取藏族退休老人代表參加社區大會、成立民族工作小組等將藏族退休老人納入社區管理隊伍中，不僅如此，政府還對藏族退休老人居住的社區進行了舊院落改造，設置健身器材、藏族文化知識宣傳欄，以“最炫民族風”為主題打造富于藏族風情的小區。藏族退休老人在政府的關懷下感受到了強烈的城市融入和認同感，而S區政府也在這一過程中塑造了城市民族和諧的景象。藏族退休老人的社會交往活動，在城市管理者的幫助與引導下有序開展。藏族老年個體商戶來S區之后，從一開始的沿街擺攤到后來集中在兩個便民市場的固定攤位做生意，這得益于政府的管理。城市管理者在對這類藏族老年個體商戶的管理上盡量滿足他們的合理生存需求，藏族老年個體商戶深知這一點，因而也盡量為自己爭取利益。

五、結語

通過對成都市S區G社區藏族老年流遷人口社會交往狀況調查發現，文化因素、空間因素和制度因素共同建構了藏族退休老人的社會交往情境，在這樣的情境下他們擁有更多的社會交往機會，交往頻率更高，因此更容易融入城市社會。而藏族老年個體商戶與周邊交往不足，最終在其所處的社會交往情境中形成了一種特殊的交往文化。

長期以來，我們更傾向于關注政府采取什么樣的政策來促進民族之間的交往交流交融、和諧民族關系的產生和維系，卻較少關注民族之間交往障礙的原因。通過調查可以發現，無論從主觀還是客觀因素上去改變藏族老年流遷人口所處的社會交往情境，都有助于改善他們那些不盡人意的社會交往狀況。基于現實基礎和民族相互嵌入式社區發展的需求，成都市S區G社區在推進民族相互嵌入式社區建設的過程中應在社會主義核心價值觀引領下促進各民族優秀文化共同發展，同時，優化城市公共資源的分配，在推進嵌入式管理過程中，讓藏族老年流遷人口成為社區建設的參與者，從而構建一個相互包容、多元統一的各民族相互嵌入的社會環境。