歐陽修對《孫子兵法》的學習與運用

吳名崗

歐陽修是文學家、史學家，但他同時又是國家的重要官員，既擔任過為皇帝決策把關的諫院主管，又擔任過國家最高軍事機關樞密院副使之職。他關心國家安全，忠于職守，學習并運用《孫子兵法》，就當時軍事方面存在的問題，向朝廷提出了中肯的批評和建議，做了大量的實際性工作。探討這些史實，我們不僅可以學習歐陽修嚴謹治學的精神，而且可以了解北宋時期先賢學習和實踐《孫子兵法》的實際情況，同時也能幫助我們加深對《孫子兵法》的理解，所以是具有一定現實意義的。

一、利用編纂《崇文書目》之便學習《孫子兵法》

景祐元年（1034），28 歲的歐陽修“充鎮南軍節度掌書記，館閣校勘”，參與編修《崇文書目》，到慶歷元年（1041）完成。這期間，他為《易類》和《兵家類》30 種書撰寫了簡短的“敘釋”。由此，他接觸到各種《孫子》注本，并對《孫子兵法》產生了興趣。其中，尤其是他的詩友梅堯臣所作《孫子注》，更加深了他對《孫子兵法》及其作者孫武的認識，從而寫下了著名的《孫子后序》。

他在《崇文總目敘釋·兵學類》中說：“《周禮·夏官》：司馬掌軍戎，以九伐之法正邦國。《書》之《洪范》：‘八曰師。’《易》之《系辭》：‘取諸《睽》。’此兵之所由始也。”然而，“《司馬之法》本之禮儀，后世沒行焉。惟孫武之書，法術大詳”〔1〕。這樣，他不但通曉兵法，還了解了軍事歷史，認識到《司馬法》后世已無人實行，惟有《孫子兵法》因“法術大詳”，后人多能運用。

歐陽修深入學習《孫子兵法》，對各家的注解做了認真的比較，以從中探求孫子的本意及后人的心得。他在《孫子后序》中說：“世所傳孫武十三篇，多用曹公、杜牧、陳皞注，號‘三家孫子’。……三家之注，皞最后，其說時時攻牧之短。”〔2〕如杜牧注《謀攻篇》“修櫓轒 ”之“櫓”曰：“櫓，即今之所謂彭排。……陳皞曰：‘杜稱櫓為彭排，非也。若是彭排，即當用此樐字。’”〔3〕陳皞指出了杜牧的錯誤，“彭排”是盾牌，《孫子兵法》中的“櫓”與“轒

”連在一起，說明“櫓”不是一般的盾牌，而是建在轒 車上有擋箭作用的大盾。再如，杜牧注“少則能逃之”說：“兵不敵，且避其鋒，當俟隙，便奮決求勝。言能者，謂能忍忿受恥，敵人求挑不出也，不似曹咎汜水之戰也。”對此，陳皞曰：“此說非也。但敵人兵倍于我，則宜避之，以驕其志，用為后圖，非為忍忿受恥。”〔4〕又如，杜牧注“不知彼而知己，一勝一負”說：“恃我之強，不知敵不可伐者，一勝一負。”陳皞曰：“杜說乃是出兵無名，而伐無罪，所以敗也。非一勝一負之義。”〔5〕陳皞對杜牧的批評是對的。孫子的觀點，勝負在于自己一方，“不可勝在己，可勝在敵”（《孫子兵法·形篇》）。既然“敵不可伐”，就是敵不可勝，自然伐者敗，伐者無勝算，不會“一勝一負”。歐陽修注意到了這些，說陳皞“其說時時攻牧之短”，就是對陳皞的肯定。其實，歐陽修對《孫子兵法》也有自己的理解，認為“注者雖多而少當也”〔6〕。

由于時代不同，注家的經歷不同，所以大家對《孫子兵法》的理解也不可能相同，這并不奇怪。例如，歐陽修的朋友、著名詩人梅堯臣，他對曹操和杜牧的注解就不大認可。歐陽修在《圣俞會飲》詩中說：“詩工镵刻露天骨，將論縱橫輕玉鈐。遺編最愛孫武說，往往曹杜遭夷芟。”〔7〕就指出了梅注刪除曹操和杜牧注解的事實。但是，我們由此可以發現歐陽修學習、研究《孫子兵法》之細致與深入，以及他在這方面的高深造詣。

二、“勝敗系人謀，得失由廟算”

歐陽修開始運用《孫子兵法》的時間，難以考證，但從其著作中最早涉及《孫子兵法》的有關內容，可以推見其注意運用《孫子兵法》的時間。從現有文獻看，歐陽修最早言及《孫子兵法》運用的是他作于康定元年（1040）的《送任處士歸太原》詩，是年歐陽修34 歲。

《送任處士歸太原》題下有小序說：“時天兵方討趙元昊。”〔8〕趙元昊本是處于西夏的地方藩臣，寶元二年（1039）派人到京城，通告西夏獨立，希望朝廷承認這一分裂行為，一時震驚全國。

當時，大多數官員主張興師問罪。仁宗于六月下詔削去元昊官爵，并懸賞捉拿元昊。由于是在沒做好充分準備的情況下開戰，宋軍接連失敗。元昊進攻金明寨（今陜西安南寨）得手后，派人與延州（今延安）知州范雍聯系，表示愿與宋廷和談。范雍信以為真，當即上疏朝廷，并放松了延州的防御。康定元年正月，元昊派大軍包圍了延州，鄜延路副總管劉平、石元孫奉命前往增援。劉、石軍到達三川口（延安市西北）時，遭遇早已駐守的西夏軍隊的包圍。西夏軍以逸待勞，劉、石軍只好苦戰，雙方傷亡慘重。于是，劉平下令宋軍退守三川口附近的山坡。元昊派人勸降，劉平拒絕投降。這時，本該前來救援的宋軍竟然逃走。劉、石軍終因寡不敵眾而致失敗，劉平、石元孫被俘。

三川口失敗，北宋朝廷再謀征伐西夏。在這一背景下，歐陽修寫下了《送任處士歸太原》這首重要的詩作。這不是一首普通的送別之詩，而是借機向朝廷進獻討伐西夏的策略詩。詩中，詩人運用《孫子兵法》提醒朝廷應“采奇謀”以攻敵。全詩如下：

一虜動邊陲，用兵三十萬。天威豈不嚴，賊首猶未獻。

自古王者師，有征而不戰。勝敗系人謀，得失由廟算。

是以天子明，咨詢務周遍。直欲采奇謀，不為人品限。

公車百千輩，下不遺仆賤。況于儒學者，延納宜無間。

如何任生來，三月不得見？方茲急士時，論策豈宜慢！

任生居太原，白首勤著撰。閉戶不求聞，忽來誰所薦。

人賢故當用，舉繆不加譴。賞罰兩無文，是非奚以辨？

遂令拂衣歸，安使來者勸？嗟吾筆與舌，非職不敢諫。〔9〕

詩的第一至四句，寫出了邊疆的用兵形勢。

詩的第五至十二句是歐陽修自敘自己的用兵主張。他根據孫子不戰而屈人之兵的思想，提出了“有征而不戰”的主張，說勝敗的關鍵在于“人謀”，在于“廟算”。這話可謂說到了點子上。宋軍的失敗不是兵力弱，也不是將士不力戰，而是“人謀”不到位，“廟算”不準確。“廟算”出自《孫子兵法·計篇》：“夫未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也。”所以，要戰勝敵人，必須用“奇謀”。用奇謀，出其不意，攻其不備，不僅能戰勝敵人，而且傷亡小，代價低。要用“奇謀”，首先要廣采“奇謀”，要善于聽取各方面的意見，特別是那些了解情況的人士的意見。如此，便引出了這位從太原到汴梁獻策的任處士三月而不被接見的故事。

詩的第十三句至末尾，是敘述任處士到京城獻策、朝廷不置可否、三個月沒人置問、氣得任處士憤而回太原的事實和歐陽修就此事對朝廷的批評；并且，他說自己當時不在諫職，有意見也無法提。

全詩表露了歐陽修對國家大事的極端關心，表明他對《孫子兵法》已爛熟于胸。所以，歐陽修寫這首詩的目的，除了表示對任處士的理解和慰藉，也有向朝廷獻計獻策的意思。

雖然任處士沒被朝廷接見，歐陽修的詩也不知是否傳到決策者耳中，但西部邊疆的戰事，確實是靠出“奇謀”取勝的。夏軍圍延州，身為鄜延路鈐轄的許懷德“遽還，夜遣裨將以步騎千余人，出奇不意擊之，斬首二百級，遂解延州”之圍〔10〕。許懷德偷襲元昊得手，西夏軍戰敗，被迫撤離，邊疆遂得以暫安。

三、“上兵伐謀，其次伐交”

歐陽修學習《孫子兵法》之后，愛而用之。他在任諫官之時，多次引《孫子兵法》為據，論人議事，上疏皇帝。他在慶歷二年的《準詔言事上書》中說：

其四曰御戎之策。臣又聞兵法曰：“上兵伐謀，其次伐交。”北虜與朝廷通好僅四十年，不敢妄動，今一旦發起狂謀者，其意何在？蓋見中國頻為元昊所敗，故敢啟其貪心，伺隙而動爾。今若敕勵諸將，選兵秣馬，疾入西界，但能痛敗昊賊一陣，則吾軍威大振，而虜計沮矣。此所謂上兵伐謀者也。今诇事者皆知北虜與西賊通謀，欲并二國之力，窺我河北、陜西。若使二虜并寇，則難以力支。今若我能先擊敗其一國，則虜勢減半，不能獨舉。此兵法所謂伐交者也。元昊地狹，賊兵不多，向來攻我，傳聞北虜常有助兵。今若虜中自有點集之謀，而元昊驟然被擊，必求助于北虜。北虜分兵助昊，則可牽其南寇之力；若不助昊，則二國有隙，自相疑貳。此亦伐交之策也。假令二國克期分路來寇，我能先期大舉，則元昊倉皇自救不暇，豈能與北虜相為表里？是破其素定之約，乖其克日之期。此兵法所謂親而離之者，亦伐交之策也。元昊叛逆以來，幸而屢勝，常有輕視諸將之心，今又見朝廷北憂戎虜，方經營于河朔，必謂我師不能西出。今乘其驕怠，正是疾驅急擊之時。此兵法所謂出其不意者，此取勝之上策也。〔11〕650-651

當北宋面臨西夏和契丹有可能聯合攻擊之時，歐陽修極力主張出兵西界，痛擊西夏，其理論根據就是孫子的“伐謀”“伐交”之策。文中說到的“親而離之”“出其不意”，亦都是《孫子兵法》謀略思想。

四、“將者，國之司命”

歐陽修不僅學習、研究《孫子兵法》，而且注意在軍事實踐中加以運用。

慶歷三年（1043），他任職諫院。諫院是專門負責監督皇帝行政、對皇帝施政提出批評和建議的機關。歐陽修知諫院，即多次引用《孫子兵法》論列政事，向宋仁宗提出自己在軍事上的意見和建議。

就在這年，西夏元昊點集兵馬，準備反叛。然而，這時駐守在今山西運城的“河東都署”將帥都不知兵。歐陽修上書《論趙振不可將兵劄子》說：

伏見河東都部署眀鎬，雖是材臣，未諳戰陣。副部署趙振，人品庸劣，全不知兵，只是好交結，沽買聲譽，所以不因功業，擢至將帥。前在延州，遂至敗誤，雖行責降，不及期年，卻授兵權，全無報效。其人少壯，尚不堪用，今又年老病患，全然不堪戰斗，一旦臨事，必誤國家。臣聞：將者，國之司命。〔12〕

這是說，將帥關系到國家的存亡，是“國之司命”，即掌握國家命運的人。如此重任，絕不可輕易授人，并以此作為“趙振不可為將”的理論根據。歐陽修所論是正確的，更何況趙振“人品庸劣，全不知兵……前在延州，遂至敗誤”，且是“老病”之輩，怎么能為將呢？此處所引，系《孫子兵法·作戰篇》的內容，原文為：“故知兵之將，生民之司命，國家安危之主也。”

將帥是決定戰爭勝負的關鍵因素，孫武以“道、天、地、將、法”作為預測戰爭勝負的條件。其中，“道”主要取決于國君的決策，“天、地、法”則全在將帥的利用和掌握，可見將帥在戰爭中有決定性作用。戰爭的勝負關系國家的存亡，所以孫子說將是“生民之司命，國家安危之主也”，而歐陽修則直接說“將者，國之司命也”。

在《論軍中選將劄子》中，歐陽修又說：

臣伏見國家自西鄙用兵，累經敗失……今軍帥暗懦非其人，禁兵驕惰不可用，此朝廷自以為患，不待臣言而可知也。……然未有于用兵之時而反忘武備如今日者。兵法曰：“將者，民之司命，國家安危之主也。”今外以李昭亮、王克基輩當契丹，內以曹琮、李用和等衛天子，如當今之事勢，而以民之司命，國之安危系此數人，安得不取笑四夷，遭其輕侮？〔13〕

歐陽修再次用《孫子兵法》闡述將帥乃百姓性命和國家安危之所系、不可不認真擇取可用之人的道理。

慶歷三年，歐陽修在《論李昭亮不可將兵劄子》說：“臣竊見朝廷作事常患因循，應急則草草且行，才過便不復留 意。”〔14〕意思是說，凡事沒有預先準備，像事關國家安全的用兵問題，沒有將才儲備，有了戰事只好讓像李昭亮這樣朝廷上下都知其“不堪為將帥”且又被“四夷所笑”的人為將。一旦誤事，悔之無及！為國家計，為天下百姓計，歐陽修進一步請求仁宗：“宜作先時之備。《兵法》曰：‘無恃其不來，恃吾有以待之。’惟陛下為社稷之計，深思而行之，則天下幸 甚。”〔15〕將才的任用是戰爭最重要的準備，有些在平時很會來事的將官，特別是那些貪腐的將官，戰斗真正打起來是很容易誤事的，有的甚至叛國投敵。對此，國家如果沒有必要的人才儲備，到時候是會吃大虧的。

慶歷四年，歐陽修“奉使河東。自西方用兵，議者欲廢麟州以省饋餉”〔16〕。麟州在今陜西神木一帶，是與西夏對壘的前線重要州郡。通過前往靠近麟州的山西調研后，歐陽修上書說：“麟州天險不可廢，廢之，則河內郡縣，民皆不安居矣。不若分其兵，駐并河內諸堡，緩急得以應援，而平時可省轉輸，于策為便。”“由是（麟）州得存。”〔17〕歐陽修保住了麟州，保住了西北的安全，也解決了向麟州轉運大量軍需糧草的問題，為國家安全立了大功。

歐陽修從河東回來后，正趕上保州兵亂。富弼為宣撫使，在平息兵亂時，“招以不死，既而皆殺之，脅從二千人，分隸州郡”。他怕日后生變，又使人欲同日誅殺這二千人。歐陽修與富弼相遇于內黃縣，半夜無人之際，富弼把這事告訴了歐陽修。“修曰：‘禍莫大于殺已降，況脅從乎？’”〔18〕“富弼醒悟而止。”〔19〕這樣，不僅救了兩千人的性命，也避免了局勢的進一步震蕩。

五、“必用先起制人之術，乃可以取勝也”

嘉祐五年（1060），歐陽修任樞密副使。第二年“參知政事”，協助宰相韓琦處理國家大事。他“在兵府，與曾公亮考天下兵數及三路屯戍多少。地理遠近，更為圖籍。凡邊防久缺屯戍者，必加搜補。其在政府，與韓琦同心輔政。凡兵民、官吏、財利之要，中書所當知者，集為總目，遇事不復求之有司”〔20〕8352。歐陽修深入調查研究，在“知彼知己”上下功夫，“考”天下軍事實際情況，對一些重要數據都能具體掌握。不管到哪里，他不用問當地官員，都能了解具體情況，在軍事和戰備方面做了不少彌補漏缺的工作。

治平二年（1065）正月，歐陽修向英宗提出了自己的戰略建議《言西邊事宜第一狀》。在這篇文章中，歐陽修運用《孫子兵法》分析敵情我情，總結教訓，提出了對西夏轉守為攻、轉被動為主動的戰略主張。

他首先分析敵情，認為西夏“欲自比契丹，抗衡中國，以為鼎峙之勢爾”〔21〕，因此其“必為邊患”。而宋軍在韓琦、范仲淹對西北邊境的經營下，“人謀漸得，武備漸修”，形勢發生了重大變化，“若其果叛，未必不為中國利也”。據此，他提出了徹底消滅西夏，將其趕出黃河以南，“盡取山界，奪其險而我守之”〔22〕的上、中、下三策。接著，他又總結了過去宋軍失利的原因。他認為，《孫子兵法·虛實篇》早就強調過：“形人而我無形，則我專而敵分。我專為一，敵分為十，是以十攻其一也，則我眾而敵寡。”而當時北宋對西夏的情形正好相反，是敵合而我分。他說：

（宋軍）東起麟府，西盡秦隴，地長二千余里，分為路者五。而路分為州軍者，又二十有四。而州軍分為寨、為堡、為城者，又幾二百，皆須列兵而守之。故吾兵雖眾，不得不分，所分既多，不得不寡。而賊之出也，常舉其國眾，合聚為一而來。是吾兵雖多，分而為寡；彼眾雖寡，聚之為多。以彼之多，擊吾之寡，不得不敗也。〔23〕

至于形成這種情況的原因，則是我守而敵攻。歐陽修指出，要改變這一局面，“必用先起制人之術，乃可以取勝也”〔24〕。也就是說：要轉守為攻，先發制人，合眾出擊。

歐陽修說：

凡出攻之兵，勿為大舉。我每一出，彼必呼集而來拒，彼集于東，則別出其西。我歸彼散，則我復出，而彼又集。我以五路之兵番休出入，使其一國之眾，聚散奔走，無時暫停，則無不困之虜矣。〔25〕

其實，這一計策正是當年孫武與伍子胥獻給吳王闔廬的疲楚之計。《左傳·昭公三十年》載，伍子胥對吳王闔廬說：

楚執政眾而乖，莫適任患，若為三師以肄焉，一師至，彼必皆出。彼出則歸，彼歸則出，楚必道敝。亟肄以罷之，多方以誤之，既罷而后以三軍繼之，必大克之。闔廬從之，楚于是乎始病。〔26〕

由此可見，歐陽修對《孫子兵法》與《左傳》有深入之研究。文中論及的“開闔變化，有正有奇”“見形應變，因敵制勝”等，都是對孫子軍事思想的具體應用。

由于多方面的原因，歐陽修的建議并沒有得到全面執行，但其對北宋當時軍事工作的貢獻是值得肯定的。他在軍事上的正確認識，無疑來自《孫子兵法》。歐陽修正確的軍事思想，如重視將帥的選拔與培養，提出戰場上要“先起制人”，重視主動進攻，反對消極分散的保守等，在當時都是符合實際的。當時的北宋朝廷如能聽取他的意見，采取恰當而符合實際的軍事策略，經濟富裕、文化發達的北宋王朝也許興盛的時間可以長些。

【注釋】

〔1〕歐陽修：《歐陽修全集》第五冊，中華書局2001年版，第1893～1894 頁

〔2〕歐陽修：《歐陽修全集》第二冊，中華書局2001年版，第606 頁。

〔3〕曹操等注：《孫子兵法》，三秦出版社1998年版，第47 頁。

〔4〕曹操等注：《孫子兵法》，三秦出版社1998年版，第54 頁。

〔5〕曹操等注：《孫子兵法》，三秦出版社1998年版，第65 頁。

〔6〕歐陽修：《歐陽修全集》第二冊，中華書局2001年版，第606 頁。

〔7〕歐陽修：《歐陽修全集》第一冊，中華書局2001年版，第18 頁。

〔8〕〔9〕歐陽修：《歐陽修全集》第一冊，中華書局2001年版，第17 頁。

〔10〕脫脫等撰：《宋史》第九冊，中華書局1999年版，第8417 頁。

〔11〕歐陽修：《歐陽修全集》第二冊，中華書局2001年版，第650～651 頁。

〔12〕歐陽修：《歐陽修全集》第四冊，中華書局2001年版，第1511 頁。

〔13〕歐陽修：《歐陽修全集》第四冊，中華書局2001年版，第1520 頁。

〔14〕歐陽修：《歐陽修全集》第四冊，中華書局2001年版，第1550 頁。

〔15〕歐陽修：《歐陽修全集》第四冊，中華書局2001年版，第1551 頁。

〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕脫脫等撰：《宋史》第九冊，中華書局1999年版，第8350 頁。

〔20〕脫脫等撰：《宋史》第九冊，中華書局1999年版，第8352 頁。

〔21〕歐陽修：《歐陽修全集》第四冊，中華書局2001年版，第1721 頁。

〔22〕〔23〕歐陽修：《歐陽修全集》第四冊，中華書局2001年版，第1722 頁。

〔24〕〔25〕歐陽修：《歐陽修全集》第四冊，中華書局2001年版，第1723 頁。

〔26〕左丘明：《左傳》，上海古籍出版社1997年版，第1586 頁。