歷史地理學在中國的創立與發展

辛德勇

(北京大學歷史學系，北京 100871)

歷史地理學，在中國是一門既有悠久歷史淵源又完全基于西方現代學科理念而發展起來的學科。所謂“悠久歷史淵源”，是指中國傳統的“沿革地理”研究。隨著這一學科在中國的普遍發展以及對相關學科廣泛而又深刻的影響(譬如所謂環境史等)，回顧這一學科在中國創立和發展的過程，既是對學科創建者的紀念，也是為了我們今天能夠在前輩學者奠定的學術基礎上做出更多、更有價值的研究。

關于歷史地理學在中國的創立和發展這一問題，從目前所見相關論述來看，學術界的看法是不盡相同的。這主要涉及如何看待顧頡剛先生在20世紀30年代創辦的禹貢學會及《禹貢》半月刊性質的問題。

眾所周知，很久以來，頗有一些學者，把禹貢學會的成立和《禹貢》半月刊的創辦，看作中國業已建立現代學科意義上的歷史地理學的重要標志，至少當時業已開啟了由傳統的沿革地理向現代歷史地理學的轉變。這一派學者特別強調，《禹貢》半月刊的英文名稱“The Chinese Historical Geography”，直譯為中文便是“中國歷史地理”，而這種情況清楚表明新式歷史地理學已在中國正式誕生。

核諸當時的情況，可以看到，當時不僅是《禹貢》半月刊的英文刊名，一些大學地理系的教材在講述地理學的構成時也都引入了“歷史地理”這一學科名稱。然而，若是循名責實，審視《禹貢》半月刊上刊載的學術論文，審視禹貢學會成員和20世紀30年代其他中國學者的所有研究論著，就可以看到，當時并沒有實現由傳統的沿革地理學向西方新式歷史地理學的轉變。

這些論著，大多還是局限在傳統沿革地理的范疇之內，甚至根本沒有人明確提出過從事新式歷史地理學研究的主張。當年禹貢學會所規劃的研究內容，只是編制歷史地名詞典、繪制歷史地圖等，因而并不能簡單地用其英文譯名來判斷實際的研究內容。如同禹貢學會的骨干成員侯仁之先生在20世紀50年代所指出的那樣：“‘歷史地理’在我國學術界也并不是一個新名詞，不過在以往大家把它一直和‘沿革地理’這個名詞互相混用了，以為兩者之間根本沒有分別，這是一個很大的錯誤。”(1)侯仁之：《“中國沿革地理”課程商榷》，《歷史地理學的視野》，生活·讀書·新知三聯書店2009年版，第4頁。

據侯仁之先生介紹，在禹貢學會活動的20世紀30年代，歐美世界真正的“現代歷史地理學”，也就是具有現代學科意義的歷史地理學也還剛剛興起不久。(2)侯仁之：《歷史地理學概述》，《歷史地理學的視野》，第44—49頁。須知當代歷史地理學的主要奠基之作，亦即英國學者達比主編的《1800年以前的英格蘭歷史地理》，在禹貢學會建立兩年之后的1936年才出版。因而，即使當時確實想要全面采用西方現代歷史地理的學科理念和方法，實際上也是難以做到的。

了解到歐美歷史地理學的實際進展狀況，也就很容易理解，由于當時中國學術在整體上相對于歐美國家的滯后程度，以及沿革地理在中國的深厚傳統所造成的慣性，以禹貢學會為代表的中國學術界所做的研究在總體上未能逸出于沿革地理的范疇之外，這本來是非常合乎情理的事情。

按照侯仁之先生的看法，這種基于西方現代學科理念生成的歷史地理學，在中國應該是在1949年以后才形成于世并逐漸發展壯大的。(3)侯仁之：《十年來中國的歷史地理學》，《歷史地理學的視野》，第7—16頁。對此，史念海先生也持相同看法。(4)史念海：《中國歷史地理學的淵源和發展》，《河山集·六集》，山西人民出版社1997年版，第1、53—55頁。下文即以此認識為基礎，以侯仁之、史念海、譚其驤三位開山大師為核心，概括敘述歷史地理學在中國的創立過程及其初期發展狀況。

一

在中國歷史地理學的創建過程中，侯仁之先生的貢獻，無疑具有轉折性意義。1946年秋，侯仁之先生赴英國利物浦大學，親炙于當代歷史地理學的主要奠基人達比(Henry Clifford Darby)，攻讀博士學位。1949年夏，侯仁之先生以《北平歷史地理》一文，獲取博士學位。后其隨即回國，在燕京大學任教，之后隨燕京大學轉入北京大學。

不管是對侯仁之先生個人，還是對中國學術界，這都是一段難得的經歷，一段值得慶幸的經歷。侯仁之先生這段經歷，意味著中國學人得以直接學習和接受了國際上最前沿的歷史地理學學術理論和學術方法，并迅速將其引入中國。

1950年7月，侯仁之先生發表了一篇題為《“中國沿革地理”課程商榷》的文章，針對這一年春季教育部規定的大學歷史系選修課程“中國沿革地理”對歷史時期地理問題的研究，提出了一些具有劃時代意義的看法。(5)侯仁之：《“中國沿革地理”課程商榷》，《歷史地理學的視野》，第3—6頁。在這篇文章中，侯仁之先生以其在博士論文《北平歷史地理》中所做過的深入、系統的研究為基礎，以首都北京的歷史城市地理問題為例證，既有嶄新的學術視角和深厚的研究力度，又有具體、典型的切入點，清楚闡述了西方新型歷史地理學同中國傳統沿革地理學的聯系和區別，從而簡明扼要地論述了歷史地理學科的基本理論問題。

首先，關于歷史地理學的研究內容，侯仁之先生在主張把大學歷史系中列為選修課的“中國沿革地理”課程更名為“中國歷史地理”的同時，還明確提出，這門學科的研究內容不能再以歷代疆域的消長與地方政治區劃的演變為主，而是要以不同時代地理環境的變遷為主。舉凡每一時期中自然和人文地理上的重要變遷，如氣候的變異、河流的遷移、海岸的伸縮、自然動植物的生滅移動以及地方的開發、人口的分布、交通的狀況、都市的興衰等，都應包括在歷史地理學的研究范疇之內。

在研究方法方面，侯仁之先生認為，新型的歷史地理學既然根本不同于傳統的沿革地理學，就自然要采用新的研究方法和手段。與傳統的沿革地理相比，在著眼點上，這種新型歷史地理學首先需要從地理學的角度出發去分析歷史資料。與之相應的具體方法，主要是要優先考慮“復原”所研究對象在各個不同歷史時期所存在的面貌，即“使今日的地理情況還它原來的面目”。這種認識方法的要義，在于從現今存在的地理面貌出發，上溯其在各個不同歷史時期的不同樣態，而這可以說是歷史地理學研究的一個獨特視角和一項基本方法。

至于更為具體的研究途徑或者解決問題的手段，侯仁之先生特別強調研究者需要在歷史學和地理學兩個方面通過必要的訓練以獲取相應的能力。由于歷史地理學研究對象的歷史屬性，使得大多數歷史地理的狀況無法直接觀察，所能利用的主要材料“是從歷史上得來的”，所以研究者必須接受歷史學的訓練，以“藉助地圖和文字”來進行各項復原工作。當然，侯仁之先生更加強調的是現代地理學的基本觀念和研究方法，強調歷史地理學者理應具備良好的地理學基礎。他認為，相對于新型歷史地理學所面臨的研究問題來說，學者們若是“沒有現代地理學的訓練，是很難勝任的”。

后來，侯仁之先生又陸續撰寫一批闡釋歷史地理學科理論的文章，主要有《歷史地理學芻議》《歷史地理學的理論與實踐》《再論歷史地理學的理論與實踐》《歷史地理學研究中的認識問題》《歷史地理學概述》《城市歷史地理的研究與城市規劃》《歷史地理學的研究與文物考古工作》《歷史地理學在沙漠考察中的任務》等，對相關問題做更為深入、也更為系統的闡述。這些論述，也是目前中國學者對歷史地理學科基本理論、方法做出的最為全面系統、也最為深入的論述。在論述歷史地理學在中國的創立過程這一問題時，《“中國沿革地理”課程商榷》這篇文章尤為重要。該文雖然論述相當簡單，但卻清楚闡述了新型“歷史地理學”區別于傳統“沿革地理學”的基本特征及其基本理論與方法。后來的相關理論論述，盡管更加周詳，但在本質上并沒有能夠超出于這篇文章之外。

特別需要指出的是，侯仁之先生這篇文章推動教育管理部門改變了“中國沿革地理”課程的名稱，對在各個大學開設這門課程的教師產生重大影響，從而使人們普遍能夠用新的眼光來看待相關研究——這就是侯仁之先生在《“中國沿革地理”課程商榷》這篇文章中所講的“必須是從根本的立場觀點與方法上把這門課程徹底地改造過來”。學術的發展并沒有違逆侯仁之先生的期望，這門學科的整體面貌，隨之很快發生變化。

除了理論論述之外，侯仁之先生更身體力行。他在20世紀50—60年代，對北京的城市起源與演變、西北沙漠變遷以及渤海灣西部海岸線的變遷等問題作出了具有典范意義的重要研究，對這門學科在現代學科理論指導下全面、深入的發展，起到了重要的示范作用。

在評價侯仁之先生的具體研究對歷史地理學科發展的影響時，有必要強調野外考察方法的運用問題。重視并積極采用野外考察的方法，這在今天中國的歷史地理學界早已蔚然成風，被所有歷史地理學者習以為常。但在20世紀50年代之初，包括侯仁之先生本人在內的所有的學者都還隔膜在外。當時，侯仁之先生率先強調在歷史地理學研究中要積極開展野外實地考察，而不能再僅僅拘泥于史書的文字記載。需要特別強調的是，他在沙漠變遷研究中對野外實地考察方法的運用，還具有強烈的典范性意義。這種典范性意義，主要體現在如下兩個方面。

第一，侯仁之先生特別強調，野外考察方法的利用，“不僅涉及到歷史地理的研究方法與資料的來源，而且關系到歷史地理的發展方向與前途”。具體來說，“如果我們堅持舊的做法，那就只有埋頭書案，只是從書本子上找材料、下功夫，這樣就必然要使我們的工作受到極大的限制”。通過自己在寧夏河東沙區、內蒙古西部的烏蘭布和沙漠和鄂爾多斯毛烏素沙地的研究實踐，侯仁之先生意識到，在這些沙地中間“竟然埋藏著那么豐富、那么眾多的古代人類活動的遺跡，從細小的遺址遺物一直到巨大的古城廢墟，為探討歷史時期沙漠的變化提供了非常重要的線索”(6)侯仁之：《走上沙漠考察的道路》，《歷史地理學的理論與實踐》，上海人民出版社1979年版，第45—46頁。。簡而言之，侯仁之先生認為這種野外實地考察的方法大大拓展了歷史地理學的研究范圍，而這正是他所提倡的新型歷史地理學區別于傳統沿革地理的重要內容，即是否從事野外實地考察并非僅僅是個研究方法的問題，同時也同學者們選取的研究對象緊密相關。采用了野外實地考察的方法，同時也就豐富和拓展了歷史地理學的研究內容。

第二，侯仁之先生從事野外實地考察伊始，就特別注重相關領域人員的專業性和多學科的協同性。在探索寧夏河東沙區、烏蘭布和沙漠和毛烏素沙地歷史變遷的過程中，侯仁之先生開展了一系列實地考察。這些考察工作，通常都要組織第四紀地質地貌學者和考古學者協同作業，再加上侯仁之先生本人的歷史地理學特長，就能使上述三個學科的學者各自發揮所長，很好地發現并深入認識相關現象，進而融合上述三大學科解析的內容，科學認識相關歷史地理現象，闡明其發生發展的過程和原因。

這與前述第一點一樣，同樣具體而又深切地體現了新型歷史地理學的現代科學特性。我認為，只有清楚認明到這一特性，才能真正做好歷史地理學的野外考察工作。不過令人遺憾的是，有很多學者一向對此沒有清楚的認識，因而很多歷史地理學的考察遠遠沒有能夠達到侯仁之先生當年的水平。在回顧中國歷史地理學發展歷程的時候，這種情況是足以引人深思的。

二

就研究對象自身的特點而言，地理學可以說是一門區域的科學。而地理學的區域特征決定了歷史地理學也同樣具有濃重的區域色彩，甚至可以說，區域特征與區域差異的發展變化乃是歷史地理學研究的核心內容。

就像中國的歷史學者同樣應該并且也可以研究外國史一樣，中國的歷史地理學者當然應該而且可以研究外國的歷史地理問題。盡管如此，對于中國的歷史地理學研究來說，迄今所面對的核心問題和首要問題，卻基本上都是中國這一地域范圍之內在不同歷史時期的區域特征和區域差異問題。這是一種自然形成的客觀事實，自有合理的因緣。

基于這樣的客觀緣由，20世紀50年代初侯仁之先生在中國倡導的歷史地理學，其實際構成內容，首先也應當是中國疆域范圍之內的各項歷史地理問題；實際上，侯仁之先生大聲疾呼的“歷史地理學”正是這樣的“中國歷史地理學”。

概括地說，中國這一區域之內的歷史地理問題，也就是所謂“中國歷史地理”的內容，所涉及的時段很長，變化很多；所涵蓋的地域很廣，差異也很大。這種局面，給全面建起這一學科提出了嚴峻的挑戰，而在當時能夠直面這一挑戰并取得相應成效的學者，首推史念海先生。

史念海先生為中國歷史地理學這一學科建設所付出的努力，主要體現于《中國歷史地理綱要》這部大學授課講義。這部講義涵蓋的地域范圍，都以中國的疆域為限，而這正直接呼應了侯仁之先生把“中國沿革地理”課程改變為“中國歷史地理”的倡議。

據史念海先生自己公開的表述，這部講義在1953年時就已形成雛形，當時包括歷史經濟地理、歷史人口地理和歷史政治地理這三大部分。(7)史念海：《中國歷史地理綱要·序》，山西人民出版社1991年版，第1—6頁。20世紀80年代初，我在跟隨史念海先生攻讀碩士學位時，在先生家中看到的大約為20世紀50年代油印的講義，另外還包括歷史氣候變遷的內容。(8)史念海先生在《中國歷史地理綱要》序言(第3—4頁)里曾經談到，他在20世紀50年代初期就“感到不應摒棄自然地理的變化于中國歷史地理之外”。

需要特別指出的是，史念海先生在前述關于歷史氣候變遷的講義里，全面爬梳相關原始記載，對歷史時期中國氣候的冷暖變遷做出了深入的研究，并且得出了系統性的認識。史念海先生這一研究，不僅要比竺可楨先生在20世紀70年代發表的相關成果早很多(9)竺可楨：《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》，《竺可楨文集》，科學出版社1979年版，第475—498頁。，而且很多結論還同竺可楨先生后來的研究明顯不同。至今，這份講義對深入認識中國歷史時期的氣候變化仍有重要價值。

由于史念海先生治學嚴謹，精益求精，這部講義稿直到1991年底才正式修改出版(10)史念海：《中國歷史地理綱要》上、下冊。，但從20世紀50年代初草成之時起，內部油印本即散布很廣(11)史念海：《中國歷史地理綱要·序》，第4頁。，很多院校的相關專業也曾采用為教材，在學術界產生了很大影響(12)按：武漢大學的歷史地理學前輩學者石泉先生就親口向筆者講過史念海先生這部講義在當年的流行情況，它在歷史地理學界之內，應該是盡人皆知的。。其更為實質性的意義，在于這部講義豐富、系統的內容，正很好地構建起侯仁之先生所期望的中國歷史地理學的基本形態。可以說，史念海先生這部講義已經搭建起中國歷史地理學的基本框架，因而完全可以把它視作現代學科意義上的歷史地理學已在中國全面建立的一項重要標志。

史念海先生之所以能夠在侯仁之先生倡導新型現代化的歷史地理學科之后短短十年左右時間就做出這么大的成就，與他在抗日戰爭期間就開始認真思考并積極嘗試如何超逸于傳統沿革地理的范圍具有很大關系。(13)史念海：《中國的運河·序》，陜西人民出版社1988年版，第1—5頁。所謂水到渠成，良有以也。

除了這部講義之外，體現史念海先生對創建中國歷史地理這一學科所做貢獻的另一項重要學術成果，是他在1963年出版的學術論文集《河山集》，即“《河山集》初集”。這部論文集中最多的內容，是專題闡述中國歷史經濟地理研究中的重大基本問題。這些論文，大多都是從敘述自然環境基礎入手，分析中國經濟地理的大格局。其所論述的問題，較諸傳統的沿革地理學，顯示出一派全新的氣象。其中個別與這種大區域地理格局稍微有些區別的文章，如《石器時代人們的居地及其聚落分布》一文，也是首先著眼于自然環境對早期“聚落”這一地理現象的制約和影響。其眼光和方法，不僅與傳統的沿革地理迥然不同，而且還具有很強的超前性；甚至在今天考古學者對古代聚落遺址的研究中，仍具有很強的典范性意義。總之，《河山集》初集同《中國歷史地理綱要》中的歷史經濟地理部分正相輔相成，即《中國歷史地理綱要》是概述基本地理狀況，這些專題論文則是深入地展開具體的論證。

回顧20世紀50—60年代的實際研究狀況，如果說中國歷史地理學作為一門新興學科的整體面貌已經基本形成了的話，那么史念海先生的上述研究無疑在這當中占據著首要的位置和核心的地位。因而，史念海先生可以說是中國歷史地理學科當之無愧的主要創建人之一。

如上所述，侯仁之先生在創建中國歷史地理學的過程中，發揮了更為關鍵的轉折性作用；此外，譚其驤先生在這一過程中也發揮了非常重要的作用，下文將會談到。這些前輩學者們努力的方向和重點各有不同，史念海先生的研究成果規模宏大而又具備完整的體系，因而他對構建中國歷史地理學科體系所發揮的作用是遠超于其他學者之上的。在這一點上，其重要性是獨一無二的。

正因為史念海先生在這一方面做出的努力最多，所取得的成果也最為豐碩，所以，教育部便在1983年指定由史念海先生來撰寫“中國歷史地理”的教科書(14)史念海：《中國歷史地理綱要·序》，第2頁。。這一情況，可以很好地說明史念海先生在中國歷史地理學科創建過程中的作用和影響。

三

學術往往是在繼承中創新的，現代學術中新的學科理論、新的研究內容和新的研究方法與手段，幾乎每一個方面的創新都要有所因承。從這一意義上講，一個新興學科的形成和朝向新方向的深度發展，自然需要很好地繼承其脫胎而出的傳統學術。

在中國，對于具有悠久沿革地理傳統的歷史地理學來說，只有在充分、有效地繼承沿革地理傳統的基礎上，才能使新式的歷史地理學切實建立起來并深入、持久地發展下去。而事在人為，并不是誰都能夠具備相應的條件來承擔這樣的使命。歷史地理學在中國創建的過程中，在這方面貢獻最大的學者，當首推譚其驤先生。

中國傳統沿革地理學的主體內容，是歷代疆域變遷和政區沿革。譚其驤先生治學，在方法上偏好考據，其辨析史料史事，目光敏銳，思維邃密，在沿革地理研究方面，素有顯著成就。譬如《秦郡新考》《秦郡界址考》《討論兩漢州制致顧頡剛先生書》《〈兩漢州制考〉跋》《新莽職方考》《西漢地理雜考》諸文，其精深程度皆不讓清朝乾嘉諸老。

中國傳統史學研究中的考據方法，于輿地沿革之中運用甚廣，成效也殊為顯著。但所謂考據的實質，是辨明歷史的本來面目，或者說是史事發生和存在的客觀狀況，這應該是所有歷史研究所必需的基礎工作。

清代乾嘉考據之學開山鼻祖閻若璩所著《四書釋地》，本來專為考釋《四書》地理問題而發，孰知竟因釋地而及人，再因釋人而及物，復因釋物而廣至釋訓詁、釋典制，書乃一續、二續、三續，越寫問題越多，越寫篇幅越大，而去古史輿地則愈來逾遠。這一情況形象地說明，如清朝四庫館臣在該書提要中所說，古史輿地考據研究的本質，“大抵事必求其根柢，言必求其依據，旁參互證，多所貫通”(15)《四庫全書總目》卷三六《經部·四書類》“四書釋地”條，中華書局1965年版，第305—306頁。。也就是說，一項好的沿革地理考據，并不能僅僅局限于地理要素本身，牽連到什么，就要能夠處理什么問題。反過來看，在這樣的沿革地理考證過程中也能不斷發現其他相關的歷史問題，解決相關的歷史問題。

這樣的內在本質，決定了研究者需要讀書既多且精，這樣才能具備“旁參互證，多所貫通”的能力，才能發前人所未發，解決重大疑難問題，推動學術向縱深發展。對于絕大多數歷史學者來說，這都是一項難以應對的挑戰；學術水平的高低，也于此看出分曉。譚其驤先生在歷史地理的研究之外，還深度參與曹操、蔡文姬等歷史問題的討論，就是因為他具備了閻若璩般的文史研究綜合素質。而正是他這樣的學術功力，為歷史地理學的全面建立和持久發展提供了不可或缺的基礎條件。

譚其驤先生為中國歷史地理學所做的最重要工作，是主持編繪《中國歷史地圖集》。這部圖集的編繪，動議始于1954年，至20世紀60年代中期，已經完成大部分工作，而在1975年出版了內部發行本。這部圖集的主要內容，是中國歷朝歷代疆域政區的基本狀況。這樣的內容，當然屬于傳統沿革地理學的研究對象，但對于新型的歷史地理學來說，疆域政區的沿革變遷，同樣也是重要的組成部分，同樣需要大力研究。

附帶說明，在譚其驤先生主編的《簡明中國歷史地圖集》(中國地圖出版社1991年版)中，每幅圖后都附有近三千字的“圖說”。這些文字說明，簡明地表述了譚其驤先生對中國歷代疆域政區狀況的總體認識；同時，這也是一項重要的疆域政區研究成果。這些“圖說”，對更好地利用這部圖集，具有十分重要的參考價值。

歷代政區沿革研究更為重要的價值，是為歷史地理學科建設打下了良好的基礎。因為古代文獻對各項地理要素及其相關因素的記載，實際上大部分是以政區建置或其他一些類似的地名作為載述其事的地理坐標，所以，要想精準深切地從事各項歷史地理研究，首先就必須盡可能準確地復原歷代疆域政區的基本面貌，譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》，起到的就是這樣的作用。如前所述，譚其驤先生通貫深邃的文史研究素養，保證他足以承負這一使命，為歷史地理學的建立和發展打下一個良好的基礎，而像他這樣的素養，在中國學術界是獨一無二的。所以，這部質量精良的《中國歷史地圖集》的編繪和出版，若是沒有譚其驤先生主持，是根本無法實現的。

盡管這部圖集的出版印行已經遲至20世紀70年代，但在中國初創歷史地理學的十幾年內，圖集的編繪業已全面啟動、全面展開，這本身就是創立和建設歷史地理學的重要工作。若是考慮到這部圖集出版之后中國歷史地理學的全面大發展，考慮到中國的歷史地理學研究在世界上的輝煌地位，就更容易理解譚其驤先生在中國創立歷史地理學科和推動歷史地理學科發展這一過程中所做出的重大貢獻。

《中國歷史地圖集》除了反映歷代疆域政區的盈縮遷改之外，還在很大程度上體現了主要河流的河道、湖泊水域和海岸線的變遷。例如黃河河道、鄱陽湖與洞庭湖的水域、蘇北海岸與渤海灣海岸，等等，像這樣一些重大的水道和水域的變化，都有比較具體的體現。這已經在很大程度上超逸沿革地理的范疇，進入新型歷史地理學的研究領域。譬如海河水道錯綜復雜的變遷過程，更直接觸及河北平原上諸多歷史地理要素。(16)譚其驤：《長水集》上冊《自序》，人民出版社1987年版，第8—9頁。從這一角度來看，《中國歷史地圖集》還直接體現了諸多歷史地理的研究成果，特別是歷史自然地理的重要成果，而這些內容對建立歷史地理學的貢獻也更為直接。

與上述對黃河河道變遷狀況的直接研究著眼點有所不同的是，譚其驤先生還對歷史時期黃河下游河患與中游地區土地利用形式的關系問題，做了深入的探討。(17)譚其驤：《何以黃河在東漢以后會出現一個長期安流的局面——從歷史上論證黃河中游的土地合理利用是消弭下游水害的決定性因素》，《長水集》下冊，第1—38頁。盡管該文的具體結論，或有可商之處(18)辛德勇：《由元光河決與所謂王景治河重論東漢以后黃河長期安流的原因》，《舊史輿地文編》，中西書局2015年版，第12—75頁。，但是譚其驤先生的基本著眼點，不僅在當時極富現代性的學術眼光，而且即使是在今天，仍然具有鮮明的前沿性質。譚其驤先生本人也“自以為這才是一篇夠得上稱為歷史地理學的研究論文”(19)譚其驤：《長水集》上冊《自序》，第10頁。。

從方法論角度講，這項研究更大的意義，是直接開啟了中國古代植被變遷的大規模研究。譚其驤先生在這項研究中指出，黃河中游或以農業為主，或以牧業為主，這兩種不同的土地利用形式，直接導致當地水土流失的增多或是減少。而水土流失的加重，自然更容易造成下游河道的決溢以至改徙。后來，以史念海先生為代表、以黃土高原區域為核心的中國古代植被變遷研究，在中國歷史地理學界普遍開展，取得了舉世矚目的研究成果。可若是追本溯源，則不能不歸功于譚其驤先生的首倡。這也是譚其驤先生對中國歷史地理學科建設和發展所發揮的一項重要創建作用。

上面簡單陳述了侯仁之、史念海、譚其驤三位前輩學者對中國歷史地理學在創立和早期發展階段所發揮的重要作用。此外，陳橋驛、石泉、黃盛璋等諸位先生也對中國歷史地理學的創立做出了很大貢獻，由于篇幅的限制，這里就不一一論列了。當然，文中講述的只是筆者個人的一些直觀看法，難免偏頗而欠周詳，誠懇地期望同道學人予以批評指正。