對勞動合同幾個熱點問題的理解

文_鄭學(xué)林 劉 敏

最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱《解釋一》）于2021年1月1日起施行，結(jié)合該解釋，對當(dāng)前關(guān)于勞動合同的幾個熱點問題進行探討。

勞動合同期滿后權(quán)利義務(wù)的確定

《解釋一》第三十四條：勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持。

根據(jù)勞動合同法第十四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無固定期限勞動合同關(guān)系，并以原勞動合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

關(guān)于勞動合同期滿后權(quán)利義務(wù)的確定問題，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《勞動合同法》、《勞動合同法實施條例》等相關(guān)規(guī)定作出準確理解。

第一，對“視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同”中“原條件”的理解。勞動合同期滿，用人單位未與勞動者續(xù)訂勞動合同，但是勞動者繼續(xù)在用人單位工作的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。實踐中，對原條件如何把握，是否包括原勞動合同約定的履行期限，存在爭議。我們認為，本條規(guī)定的原條件，是指原勞動合同中除勞動合同期限以外的其他權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，包括勞動時間、工資報酬、獎金、福利待遇等，“以原條件繼續(xù)履行”是指上述問題參照原勞動合同的約定執(zhí)行。關(guān)于勞動合同履行期限的約定，屬于雙方對勞動合同持續(xù)時間的合意，這種合意很難通過默示行為來推定，與可以通過工資報酬的支付、接受行為來推定雙方對工資報酬的合意不同，因此不宜以勞資雙方的履行默示來認定原勞動合同約定的期限就是雙方合意，而需要根據(jù)當(dāng)事人明示意思表示來確定。

第二，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同的，不能免除用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂書面勞動合同的法定責(zé)任。一般情況下，為使勞動者對原勞動合同到期后是否續(xù)訂有合理預(yù)期，以便提前準備再就業(yè)等，用人單位應(yīng)當(dāng)基于誠實信用原則在原合同到期前的合理期間內(nèi)通知勞動者，協(xié)商辦理終止或者續(xù)訂勞動合同事宜。依照《勞動合同法》第十條、第十四條第三款、第八十二條和《勞動合同法實施條例》第六條規(guī)定，勞動合同期滿后，用人單位未與勞動者續(xù)訂書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定向勞動者每月支付2倍工資，并補訂書面勞動合同；如果經(jīng)用人單位書面通知，勞動者不與用人單位續(xù)訂勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，依照有關(guān)規(guī)定支付經(jīng)濟補償。用人單位自勞動合同期滿之日起滿1年不與勞動者續(xù)訂書面勞動合同，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。

第三，關(guān)于“一方提出終止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持”的理解。本條款內(nèi)容并非賦予用人單位任意終止權(quán)。勞動合同期滿1年內(nèi)，為平衡勞動者和用人單位的利益，用人單位不愿與勞動者續(xù)訂書面勞動合同，提出終止勞動關(guān)系的，視為符合《勞動合同法》第四十四條第（一）項規(guī)定的終止情形（即勞動合同期滿），應(yīng)當(dāng)依照《勞動合同法》第四十六條第（五）項的規(guī)定支付經(jīng)濟補償，不以違法終止勞動關(guān)系論。

第四，關(guān)于第二款的理解。符合《勞動合同法》第十四條規(guī)定的訂立無固定期限勞動合同情形，用人單位不與勞動者訂立的，視為雙方已經(jīng)依照原勞動合同確定的權(quán)利義務(wù)建立無固定期限勞動合同關(guān)系，并且依照《勞動合同法》第八十二條第二款等規(guī)定支付2倍工資。符合《勞動合同法》第十四條第二款規(guī)定情形的，勞動者有權(quán)選擇續(xù)訂、訂立固定期限勞動合同或者終止勞動合同，用人單位無權(quán)作此選擇，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法終止等相關(guān)責(zé)任。

口頭變更勞動合同的效力規(guī)則

《解釋一》第四十三條：用人單位與勞動者協(xié)商一致變更勞動合同，雖未采用書面形式，但已經(jīng)實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，變更后的勞動合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)且不違背公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。

第一，關(guān)于“應(yīng)當(dāng)采用書面形式”的理解。《勞動合同法》第三十五條規(guī)定，變更勞動合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。此條規(guī)定既是簽訂書面勞動合同原則的延伸，也是為了預(yù)防因?qū)ψ兏马椑斫獠幻鞫l(fā)生爭議。對于是否應(yīng)當(dāng)承認口頭或者事實變更勞動合同的法律效力，目前已有共識。《勞動合同法》第三十五條規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)”，應(yīng)理解為管理性規(guī)范，而非效力性規(guī)范，當(dāng)事人未采取書面變更形式不能認為其違反了強制性規(guī)范，只要變更后的合同內(nèi)容不違法且經(jīng)過一定期間勞動者未提異議，就應(yīng)當(dāng)肯定這種變更行為的效力。主要是考慮到勞動合同變更采取口頭形式符合我國用人單位生產(chǎn)經(jīng)營管理現(xiàn)狀，在簽訂了書面勞動合同的情況下，對于那些通過口頭變更后履行了較長時間的勞動合同，應(yīng)當(dāng)確認其效力，防止一直處于懸而未決的事實狀態(tài)。

第二，關(guān)于“用人單位與勞動者協(xié)商一致”的理解。依照《勞動合同法》第三十五條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。口頭變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)建立在勞資雙方合意前提下，這種合意可以是明示的，也可以是默示的，即通過當(dāng)事人連續(xù)的實際履行行為表現(xiàn)出來。需要注意的是，不能把沉默當(dāng)成默示，依照《民法典》第一百四十條規(guī)定，沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時，才可以視為意思表示。

第三，準確理解《解釋一》第四十三條內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)從四個方面把握：一是用人單位與勞動者協(xié)商一致變更勞動合同；二是協(xié)商一致可以是明示，也可以是默示；三是默示判斷標(biāo)準是變更的勞動合同已經(jīng)實際履行超過一個月；四是變更后的勞動合同內(nèi)容合法，不違反法律、行政法規(guī)以及公序良俗。