真實與虛構的游戲：論德拉布爾《空床日記》的后現代敘事策略

【摘要】 在瑪格麗特·德拉布爾的《空床日記》采用后現代小說敘事策略，如文本間的互文指涉、文本的不確定性以及套嵌式敘事等，使作品呈現出迷宮式和碎片化等典型的后現代文本特征，揭示出小說作為后現代作品的多元釋義和游戲性質，體現了德拉布爾小說創作的多元性及其與時俱進的精神風格。

【關鍵詞】 德拉布爾;《空床日記》;后現代;敘事策略

【中圖分類號】I106? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）44-0009-02

基金項目：本文為2017年度外研社資助湖南工學院校級科學研究立項項目“后現代視閾下德拉布爾小說敘事研究”（項目編號2018HN0003B）部分成果。

瑪格麗特·德拉布爾是英國最具影響力的當代女作家之一。她集小說家、批評家、學者于一身，迄今已發表十多部長篇小說及若干短篇小說集。她的小說集中描寫了個人與社會的關系，通過人物的悲劇性格闡釋英國社會的傳統性，展示當代英國社會生活畫卷。其作品大都反映女性心聲及其生存境況，在當代世界文學中極具代表性和典型性。

一、傳統小說家的后現代轉向

德拉布爾的早期小說創作，評論家們通常將其視作恪守傳統文學創作的典型。受李維斯“偉大傳統”的熏陶，其作品中經典的全能敘事、巧合叢生的情節設置都使德拉布爾被冠以“傳統小說家”的稱號。德拉布爾本人也聲稱，“我寧愿居于自己所傾慕的正在消亡的傳統之尾，而不愿置身于我所斥責的新傳統之首”。然而，置身后現代主義的浪潮中，其小說創作也無可避免地充斥著“后現代式的諷刺”。從八十年代的實驗性小說《瀑布》至今，德拉布爾的小說創作發生明顯轉向，呈現開放性結尾和碎片化敘事等獨特的后現代創作特征。正如有學者總結所言，“德拉布爾的小說敘事由現實主義至后現代主義的轉型演變是長期漸進的……身處后現代主義浪潮之中的德拉布爾不可能完全置身事外”。在一次訪談中，當被問及她的后現代主義創作手段從何而來，德拉布爾承認，“而對于后現代主義創作，它只是進入到了這個世界中。我不知道它從哪兒來，但是它卻來了。我猜是受了約翰·福爾斯的影響”。

2002年出版的《空床日記》（又譯《七姐妹》）即是印證德拉布爾后現代轉向的又一力作。小說講述了一個容顏漸老、婚姻失敗的女人坎迪達移居倫敦，獨自生活，并在獲得一筆意外之財后與另外六個性格各異的女人追隨埃涅阿斯的足跡完成意大利之旅的經歷。在小說中，德拉布爾嘗試以新的形式和視角，運用后現代敘事策略構建了一個具有多重敘述聲音的文本世界。

二、戲仿拼貼中的開放性碎片化敘事

后現代主義強調文本的開放性、多元性和不確定性。《空床日記》摒棄了傳統的時空限制，采用非線性敘事，同時將日記、寓言、詩歌等多種體裁拼貼并置，構成了一個層次分明的開放性文本。小說通過坎迪達日記式的內心獨白，將人物和事件透過她的視角呈現出來。在某種程度上，坎迪達成為一個不可靠敘述者，以其本人的視角對事件進行過濾和隱瞞。在文中她甚至親自指明自己敘述的不可信，在談及背叛她的丈夫安德魯時，她說：“我沒有把握是否能夠說出事情的真相，我也沒有把握是否了解真相。”當然，也決不能指望被憤怒和偏見所蒙蔽的坎迪達能客觀地還原真相。在小說的第三章，德拉布爾精心設置了一個假想的埃倫，透過其二女兒的視角對事件進行重述，顛覆了坎迪達之前所述，從另一方面再現事實。坎迪達將自己描述為規行矩步的淑女。但是埃倫卻對此進行了否定：“我并不認為她的陳述是非常可信的……為什么一個人在日記里還要撒謊呢？”在埃倫的敘述里，坎迪達的暴飲暴食、性變態以及剽竊等違背常理的精神分裂式的行為方式慢慢浮出水面，這是對前文的投射與思考。在敘述視角的頻繁轉換中，事件的真實性不斷受到質疑。兩位敘述者的互相對質和揭發進一步指認文本的不確定性和自相矛盾。作者就是以這種一廂情愿的、狂想的解釋給讀者留下了廣闊的想象空間，語言的游戲性及多元釋義性一覽無余。

同時，小說借助神話傳說和文學典故，將埃涅阿斯逃離特洛伊，建立羅馬城的故事貫穿始終，埃涅阿斯的足跡與七姐妹的意大利之旅合二為一，似乎暗示著歷史文本與現實語境之間的某種契合。與埃涅阿斯的庫邁之行一致，坎迪達獨自探訪了西比爾的洞穴并傾聽了西比爾的預言。但是根據埃倫的說法，坎迪達從來沒有去過庫邁。為什么她要杜撰庫邁之旅呢？相比于埃涅阿斯的英勇戰績，七姐妹的朝圣之旅卻狀況頻出，現實與神話形成鮮明對比。然而德拉布爾目的并非只在于反諷，而是透過作者臆造的虛實交錯的文本世界，以一種全新的視角去揣摩主人公的命運。在失望中，坎迪達臆造了庫邁之旅，繼續其注定的旅行。但是她不滿命運令其屈服的預言，希求以假死求得片刻的解脫，并利用臆想的埃倫以局外人的身份進行敘述。多維的視角和空間造就了一個虛無的現實，折射出人物的獨特經驗與感受，隱喻了現實世界的虛妄和不確定性。由此，德拉布爾賦予歷史神話全新的意義，運用神話典故和臆想編織出一個虛實交織的文本世界。

三、多維嵌套的元小說敘事體系

《空床日記》摒棄了傳統的線性敘事，采用層層套嵌的多維敘事結構，構成了錯綜復雜的敘事體系。對文本敘事框架的分析其實質是對小說結構及經驗的剖析。這種嵌套式敘事手法將小說人物層層剝離，以此揭露坎迪達自我分裂的事實。德拉布爾一方面利用第一人稱日記體敘事讓女主人公進行自我剖析和自我暴露，揭示其最私隱的內心體驗。但是另一方面她又玩起了敘事游戲，巧妙地在故事中嵌套故事，借用假想的埃倫的視角，撕開女主人公自我編織的偽裝，從另一方面還原事實真相。兩種敘事視角互相轉換，互為指證，真實的虛構、虛構的真實，想象與現實交相呼應，將讀者引入真實和虛構的迷宮中。

如前所述，《空床日記》由四部分組成。第一部分以第一人稱日記的形式記錄了女主人公坎迪達的日常。第二部分以第三人稱的形式講述了七姐妹的意大利之旅。第三部分透過坎迪達之女埃倫的視角講述了坎迪達之死。第四部分坎迪達回歸自我敘述。總的來說，《空床日記》包含三個敘述層面。第一層面，也稱之為故事的外在框架，以每小節開頭的短句為表現形式，借作者之口引出下文內容，“在黑暗的夜晚，她獨自一人坐在那里，那是她一個人住的第三年”。這些短句貫穿始終，作為每節的引子自然導出第二、第三個敘述層面，將原本松散的敘事黏合為一個整體，讓讀者在坎迪達天馬行空的思緒中找出一些線索，從而自然而然引出第二個敘述層面：“我剛從健身俱樂部回來，打開這部現代化的手提電腦……來寫日記”。第二個敘述層面主要以日記的方式呈現，講述坎迪達的生活。第三個敘述層面即“埃倫的說法”，在這一層面，坎迪達假死并試著以埃倫的口吻還原事情的本來面貌，評論并質疑坎迪達在第二個敘事層面的敘述：“她肯定在其他許多事情上是說了謊的，無傷大雅或者極其嚴重的謊言”。由此，第三層敘述與第二層敘述相互交織，互為指證，使讀者墮入敘事的迷霧中，真相也無從得知。在最后一章“尾聲”中，坎迪達重回敘述，澄清其假死的事實：“我還在這兒，依然活著……我出不去，雖然努力了，但是，我逃不脫。沒有死亡，沒有厭食，沒有圣地，我回到原先同樣的故事中來。”由此清楚地指明第三層敘述的終結，小說再次回到第一和第二層敘述。這種多重敘述聲音貫穿始終，顛覆了傳統敘事的邏輯性。各章敘事話語之間的矛盾與悖反是“對傳統小說虛幻的敘事連貫性的解構，是德拉布爾后現代敘事技巧、尤其是元小說敘事的突出表現”。敘述者打破敘事框架，將女主人公從臆想中拉回現實。不同于傳統敘述的完整性，小說的結尾沒有明確說明人物的命運，而是打破小說的框架，留給讀者一個模糊不清的開放式結局：“至于我，我是沒有歸宿的。這不是我的歸宿。這只不過是我等待的地方……我充滿了期待。那召喚我的又是什么呢？”小說至此戛然而止，這一開放式結尾從某種程度上賦予讀者更多可能性和選擇權，激發讀者對于真實世界的荒誕、無序和不確實性的思考，這也正標志著后現代小說創作從“作者中心論”向“讀者中心論”的偏移，反映了德拉布爾與時俱進的小說創作理念。正如德拉布爾自己所言，“我后來的小說……同時呈現出無數的故事主線并且快速穿插其間，充滿了各種突然的中斷、跳躍、焦點轉換……以這種方式來反映我們生活于其中的世界”。

四、結語

對作品的后現代主義敘事策略的解讀對于引發人們思考和關注小說的創新形式和技巧而非僅僅是小說的內容有積極意義。后現代主義認為，“現實是用語言造就的，用虛假的語言造就了虛假的現實。傳統小說（包括現實主義和現代主義小說）的敘述方式便是虛假現實的造就者之一：它虛構出一個虛假的故事去‘反映’本身就是虛假的現實，因而把讀者引入雙重虛假之中。小說的任務是揭穿這種欺騙，把現實的虛假和虛構故事的虛假展現在讀者面前，從而促使他們去思考”。德拉布爾將后現代寫作技巧引入其創作，通過女性的權威視角，揭示出后現代語境下女性的心理狀態和生存境況。同時，敘述的不可靠性，文本的自相矛盾，情節的模糊性，開放式結局和明顯的操控痕跡點穿了敘述世界的虛構性。小說的虛構性及現實世界的文本性在形式上緊密結合，為讀者呈現出豐富多彩的零碎片段，體現了德拉布爾作品的后現代精神風格。

參考文獻：

[1]Bergonzi，Bernard.The Situation of the Novel[M].London：Macmillan，1970：65.

[2]屈曉麗.我是怎樣成為作家的——德拉布爾訪談錄[J].當代外國文學，2002，（2）：157-165.

[3]程倩.傳承與創新：德拉布爾小說的敘事演變[J].英美文學論叢，2017，（26）：37-47.

[4]周芬芳.德拉布爾與“偉大的傳統——與瑪格麗特·德拉布爾的對談[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2018，42（6）：126-130.

[5]德拉布爾.空床日記[M].林之鶴譯.海口：南海出版公司，2008.

作者簡介：

周巧巧，女，湖北荊州人，碩士，講師，研究方向：英美文學。