人地協調視角下農村居民點利用質量評價與提升策略

曲衍波，董曉珍，平宗莉，關 梅

?土地保障與生態安全?

人地協調視角下農村居民點利用質量評價與提升策略

曲衍波1，董曉珍1，平宗莉2※，關 梅2

（1. 山東財經大學公共管理學院，濟南 250014；2. 山東省國土空間規劃院，濟南 250014）

農村居民點高質量利用是鄉村振興的一種具體表現，綜合開展農村居民點質量評價、全面改善質量障礙要素是科學編制村莊規劃和優化農村要素配置的基礎。該研究以北京市平谷區為例，從土地集約利用和人居環境品質相互協調的視角界定農村居民點利用質量內涵并構建評價體系，綜合運用熵權-TOPSIS法、變異系數修正的彈性系數法和障礙度診斷模型，對農村居民點利用質量進行評價并提出相應的提升策略。結果表明：1）平谷區農村居民點土地集約利用水平中等偏高，人居環境品質和農村居民點利用綜合質量則中等偏低。2）平谷區農村居民點類型表現為中等質量主導、高質量次之、低質量偏少，對應著從脫鉤F弱型、脫鉤T弱型、正向掛鉤F強型、負向掛鉤F弱型、正向掛鉤T強型、負向掛鉤T弱型、正向掛鉤T-F同強型、負向掛鉤T-F同弱型的村莊數量依次降低。3）平谷區農村居民點高質量利用的障礙要素主要體現在規模強度、空間布局、生活環境和生產環境4個維度，從高質量到低質量利用類型，障礙因素數量增多、作用程度逐漸增大。4）平谷區應充分發揮生態環境優勢，在“整體化、集約化、人本化和善治化”戰略導向下，按照“高質量利用類適當優化、中等質量利用類同步調控、低質量利用類系統整治”策略，分類有序地推進農村居民點質量提升。

農村居民點；土地利用；質量評價；人居環境；分類施策；平谷區

0 引 言

農村居民點作為農村人地關系載體和城鄉互動的關聯要素[1]，體現了從土地資源到復雜系統的延展和綜合，承載著農村居民生產生活等多種功能[2]。然而，隨著城市化、市場化的不斷推進，原本相對封閉的鄉村空間逐漸走向開放，加速了人口的流出和村莊內部文化倫理的瓦解，農村居民點面臨著土地資源閑置、生態環境退化、產業經濟凋敝等一系列問題[1]，人地關系的矛盾與錯位嚴重制約了鄉村發展。提高農業農村發展的要素配置和質量水平是落實鄉村振興戰略的重要著力點[3]，正確處理好農村人地協調關系，對于推動農村居民點優化重構以及鄉村振興具有重要意義。

為解決城市化、市場化過程中涌現的農村居民點利用問題，國家相繼開展土地綜合整治[4]、節地集約評價[5]、農村土地制度改革[6]、人居環境[7]與空心村整治[8]等統一部署和試點行動，將“三農”問題放在前所未有的高度上，農村地區也成為社會各界研究的熱點。從農村居民點相關研究來看，關于土地利用和類型劃分的成果較多，如有學者圍繞農村居民點的分布格局[9]、時空變化[10]、適宜性評價[11]以及“三生”功能載體[12]等內容進行了有益探討；還有學者基于縣、鎮、村不同尺度，從主導產業[13]、功能分化[14]、多維形態[15]、影響因素[16]等方面對農村居民點類型進行劃分。這些研究的視角創新和技術方法對本文具有較好的借鑒價值，但更多的還是停留在用地特征或現象描述和單一維度的功能辨識，缺乏對農村居民點多屬性融合的系統性分析。

當前，中國已進入高質量發展的新時期，國土空間利用呈現出向集約化、綠色化、人本化等方向轉變的態勢[17]。農村居民點作為國土空間的一種重要類型，以高質量利用的價值導向來指引農村居民點的空間形態、利用模式和發展方向具有重要的現實意義，這也要求農村居民點利用以整體化為導向，以集約化為原則，以人本化為核心，構建資源稟賦與人類需求相匹配的適度生產空間、高品質生活空間，實現人地關系協調演進。這一過程能夠打破傳統的農村居民點利用與管理模式，更好地服務于村莊規劃和鄉村建設。但是，目前關于農村居民點質量的研究還很少，相關研究主要集中在耕地質量[18]、建設用地質量[19]、產業發展質量[20]以及生態環境質量[21]、人居環境質量[22]、生活質量[23]等單一層面的評價分析，對農村地區人地耦合協調規律、人與自然協調發展關系的定量研究成果相對不足。以高質量發展為導向，如何定義農村居民點質量的內涵，進行農村居民點質量及其障礙要素的定量化診斷，研制差別化的提質增效策略和路徑，是激發鄉村發展的內在活力、推動實現鄉村振興亟待解決的問題。

基于此，本文在高質量發展的時代背景下，以都市遠郊區特征顯著的北京市平谷區為例，在農村居民點質量內涵界定的基礎上，利用多元數理統計指數與方法，從土地利用和人居環境兩個方面開展農村居民點利用質量評價，識別農村居民點類型及其高質量利用的障礙因素，提出一個可優化土地集約利用和人居環境品質的協調治理框架與策略體系。

1 研究思路與方法

1.1 基本思路

高質量發展是強調以質量和效益為核心的發展，體現在建立資源節約、環境友好的現代化綠色發展體系，要求不僅要創造更多的物質和精神財富，還要不斷滿足人民日益增長的美好生活需要。農村居民點作為承載廣大農村地區人口社會互動與土地資源利用的載體，是人地關系地域系統的重要表現形式，反映了人口與資源、環境之間復雜的相互協調關系[24-25]。人、地兩大發展要素構成農村居民點的基礎內涵，反映了農村居民點的雙重屬性[26]（圖1）。從土地要素屬性來看，農村居民點是一種重要的土地資源，具有用地規模、空間布局、利用結構等特征，綜合反映為土地資源利用的集約化程度。從人的要素屬性來看，農村居民點是承載農村居民日常生活行為和生產活動的重要場所和載體，涵蓋生產、生活、生態多個功能，綜合反映為農村系統要素配置服務于農村居民對美好生活需求的程度。其中，農村土地作為靜態要素，是農村居民開展各項活動的基礎物質條件，土地的規模、布局、結構實際上是人類主體對土地利用的外在表現；農村居民作為動態要素，是影響土地變化的直接作用主體，而以土地為載體所塑造的農村環境和系統功能就是人類主體對土地要素利用的內在表征。從這一角度看，以土地集約利用表征人類活動對農村居民點用地影響程度和以人居環境品質表征農村居民點載體功能滿足人類需求程度，兩者所反映的重點有所不同，但也反映了人類活動與自然環境的相互作用過程，而人地關系協調就是實現農村居民點穩定發展的關鍵[27]。在此基礎上，本文將農村居民點利用質量的內涵界定為，在一定地域環境下，農村居民通過對以土地要素為代表的資源進行開發利用使其呈現出一定的規模、布局和結構狀態，并使得土地資源能夠服務于人類生活、生產等各種需要的優劣程度。農村居民點高質量利用就是資源配置優化下土地集約利用和“以人為本”理念下服務于人類需求的交互作用而形成農村居民點系統的良性運行，其本質就是人與自然協調發展、和諧共進，保障農村生產生活空間健康發展的過程。按照這一內涵，本文以集約化和品質化的有效協調作為農村居民點利用質量的目標，集約化體現在農村居民點用地規模適度、布局合理、結構相稱，品質化體現在農村居民生活服務有保障、就業與產業有支撐、生態環境優美又安全，集約化與品質化的高度協調形成人地關系的良性互饋與有效運行。

1.2 研究方法

1.2.1 農村居民點利用質量評價

1）指標體系構建

基于上述的概念界定，從土地利用和人居環境兩個方面構建農村居民點質量評價指標體系（表1）。其中，土地利用從農村居民點用地規模、空間布局、用地結構3個維度開展評價，體現農村居民點土地利用的集約化程度，主要從農村居民點用地方面選擇人均農村居民點用地面積、分維數、不同用地占比等9個指標進行衡量。人居環境從生活環境、生產環境、生態環境3個維度進行評價，體現農村居民點空間載體功能的發揮程度，主要從農村的自然條件和就業、產業發展狀況選取農民人均收入等9個指標進行表征。

2）指標的標準化處理

參考已有研究[1,15]，本文采取目標值標準化方法（式（1）、（2））對土地集約利用和人居環境品質評價指標進行標準化處理。通過設定目標值并與現實值比較，有利于表現出農村居民點各表征要素與目標的差距。其中，用地規模和結構中各項指標的目標值依據《村鎮規劃標準》（GB 50188—2007）確定[26]；空間布局中的分維數和集聚度以理論最優值為目標值[28]；斑塊密度和人居環境品質的各項指標無具體標準。由于農村居民點發展狀態是一個相對概念，反映的是研究區內部研究對象發展的相對水平。因此，本文設定農民人均收入等正向指標以研究區內274個行政村該指標的最大值或理想值作為目標值，自然災害易發程度等負向指標以理想最小值作為目標值。

表1 農村居民點利用質量評價指標體系

3）農村居民點利用質量測度

在運用熵權法[1]求得各項指標權重的基礎上，采用逼近理想解排序法（TOPSIS）對土地集約利用和人居環境品質分別進行評價。具體計算步驟如下：

①構建原始數據標準化矩陣?；诔跏嫉哪繕酥禈藴驶Y果，構建土地集約利用和人居環境品質兩個子系統指標個數與評價單元的數據矩陣（）。

②建立綜合加權矩陣。以土地集約利用和人居環境品質評價指標權重值構成權重矩陣，與標準化矩陣計算得出加權的綜合決策矩陣。

⑤計算評價對象與最優解的相對接近度（C），即所求的土地集約利用指數（T）和人居環境品質指數（F），它們的接近度取值范圍為[0,1]，值越大表示土地集約利用水平或人居環境品質越靠近最優。

⑥計算農村居民點利用綜合質量指數（Z），即不同評價單元土地集約利用指數與人居環境品質指數的綜合?？紤]人地關系的均衡性，將各指數的權重設定為相等，進而利用自然斷點法將農村居民點利用質量分為高、中、低3個等級。

1.2.2 基于指數修正的農村居民點利用質量類型識別

為確保農村居民點土地集約利用指數和人居環境品質指數在所有樣本中的可比性，避免農村居民點類型判別的模糊性，本文引入變異系數進行農村居民點質量指數修正，進而借鑒互斥性矩陣和坐標象限方法[1,28]，從定量分析的角度進行農村居民點利用質量類型判別。具體過程如下：

然后，考慮農村居民點土地集約利用修正指數和人居環境品質修正指數的正負性取值方向及其比較關系，以脫鉤理論中的相對彈性值[29-30]作為劃分依據，按照“土地集約利用與人居環境品質協調度由高到低”的衰減原則，形成坐標圖（圖2）與基本規則（表2），識別農村居民點利用質量類型。

1.2.3 農村居民點利用質量的障礙診斷

農村居民點利用質量評價的目的是尋找農村居民系統高質量運行的障礙因素，以高質量利用為導向開展農村居民點提質增效與優化調控。因此，本文引入指標障礙度模型[31]（公式（16）），對農村居民點利用質量評價指標進行障礙診斷。

式中A為指標障礙度，即評價指標對農村居民點利用質量的影響值，分值大小決定了農村居民點利用質量的障礙因素及其作用程度和主次關系。P為指標偏離度，即評價指標的質量作用分值與100%之差，可以表達為P=1-；R為因子貢獻度，即土地集約利用和人居環境品質的單項評價因素對總體質量目標的影響程度，本文直接采用兩項評價指標的權重值。

注：Q為農村居民點利用質量修正指數；為土地集約利用修正指數；為人居環境品質修正指數。

Note:Qis the modified index of rural residential area utilization quality;is the modified index of land-intensive use;is the modified index of human settlement environment quality.

圖2 農村居民點利用質量類型判別坐標圖

Fig.2 Coordinate chart for distinguishing the types of rural residential area utilization quality

表2 農村居民點利用質量類型的判別規則

2 研究區概況與數據處理

2.1 研究區概況

平谷區地處北京市東北部，位于40°02′～40°22′N，116°55′21″～117°24′07″E，區域總面積1 075 km2，自然生態條件較好，具有“首都生態第一區”之稱。該地區的地勢呈現東北部高、西南低的特點，平原、山區、半山區的面積各占1/3。2019年全區轄14鎮、2鄉、2個辦事處、274個行政村，區內常住人口45.6萬人，地區生產總值251.0億元，人均地區生產總值14.02萬元；土地利用類型以農用地為主，占全區總面積的80.10%，農村居民點總面積為5 747.31 hm2，占城鄉建設用地規模比重近一半。當前，平谷區非農產業占比較大，農業現代化程度較低，經濟發展動力相對薄弱；同時，農村居民點作為農民生活與生產的主陣地，存在著農村集體經濟收入偏低、農村居民點用地規模大、空間格局散、配套設施不完善和服務功能相對薄弱等現象。在自然條件和社會經濟等因素綜合作用下，平谷區農村居民點在規模、布局、結構、功能等方面呈現出明顯的都市郊區特征，因此作為研究區具有代表性和典型性。

2.2 數據來源與處理

研究數據主要包括2019年平谷區農村居民點用地規模與內部結構數據和各行政村的社會經濟數據。其中，農村居民點土地利用數據來自平谷區第三次國土調查數據庫；人口、經濟等信息由平谷區農業經濟管理站提供；農村生活、交通、生態環境等配套設施信息由課題組實地調研和深度訪談的方式獲取。在獲取各類數據信息的基礎上，對應到全區除缺失值外的274個行政村單元，對各村莊的土地、社會經濟、生態環境等數據進行統計與分析，在ArcGIS 10.2軟件平臺下構建平谷區農村居民點利用質量評價基礎數據庫。

3 結果與分析

3.1 農村居民點利用質量等別

在土地集約利用方面（圖3a），平谷區農村居民點土地集約利用水平整體差異較大，集約利用指數的最低值為0.18、最高值達0.97，對應的高、中、低等級的村莊數量分別為92、127和55個，以中等偏高質量為主，土地集約化程度有待進一步提升。在空間上，高度集約利用的農村居民點集中在中、南部城區及周邊建設區。由于城區更加注重用地布局規劃，農村居民點分布往往更加集聚，用地規模強度適宜因而土地利用的集約化水平高；中度集約利用的農村居民點以西部、中東部地區分布較多，這些地區多為低山丘陵地帶或平原近郊的一般鎮區，由于受地形限制較小，加之地域廣闊，農村居民點多呈擴散式分布，內部用地粗放現象顯著，人口空心化嚴重，因而用地盤活的潛力大，農村居民點土地集約利用水平相對較低；低度集約利用的農村居民點在北部山區集中成片分布，農村居民點空間分布的密度、集聚度低，且用地多以住宅用地為主，用地結構單一，集約化水平較低。但地形因素也使得村落的原始形態與特色保留較完整。

在人居環境品質方面（圖3b），平谷區農村居民點人居環境品質指數在0.11～0.73之間，對應的高、中、低等級數量分別為60、120和94個，整體以中等偏低質量為主，人居環境品質提升潛力較大。在空間上，人居環境品質的分布特征整體上圈層特征明顯，呈現出明顯的南高北低的特點。中、高品質的農村居民點集中分布在中、南部地區。這些地區多位于平原等地形非限制區，城區附近農業生產和工業發展基礎較好，能夠容納較多的就業，居民能夠獲得相對更高的收入。同時，基礎設施配套完善，路網密集，用地規劃更加完善合理，生產生活生態功能協調水平較高，因而適宜人口居住生活。低品質的農村居民點集中分布在平谷區北部、中東部的山地、丘陵區。盡管生態涵養水平較好，但區域內復雜的地形特征和脆弱的生態環境不宜進行大量建設工程和人類活動。這一現狀限制了區域的開發建設，因而本地就業比例較低，人口流失明顯，最終導致了較差的生產、生活功能。整體上來看，復雜地形區的農村居民點難以滿足人們日益增長的發展需求，必須通過轉型實現發展、提高宜居水平。

綜合土地利用與人居環境來看（圖3c），平谷區農村居民點綜合質量為高、中、低的村莊數量分別為53、106和115個，農村居民點綜合質量整體以中低質量為主，高質量占比最小，中、低等質量的農村居民點分布廣泛。農村居民點綜合質量的分布特征整體上以南部城區為中心從南向北質量水平呈下降趨勢，與土地集約利用與人居環境分部格局具有一定相似性和差異性。綜合質量為高的農村居民點以中南部地區分布為主，數量較少，包括東高村鎮、平谷鎮、峪口鎮。這些鄉鎮的所在地多為平原區和城鎮區，城市化和經濟社會發展水平相對較高，地形特征也相對簡單，生態穩定性強，現代化發展的需要推動了城鄉用地規劃的完善以及用地功能的提升，隨著存量用地盤活、農村居民點整治等舉措的實施，農村土地集約水平較高，用地布局較為完善，道路網建設提高了城鎮地區對周邊地區農村居民點高質量發展的輻射帶動作用。綜合質量為中等的農村居民點主要分布在馬昌營鎮、大興莊鎮、南獨樂河鎮、山東莊鎮、王辛莊鎮、夏各莊鎮、馬坊鎮等7個鄉鎮；除了在中部、南部廣泛分布外，少量零星分布在西北部、中東部山地丘陵區，這些地區多依托當地優勢的生態資源，發展鄉村旅游等，因地制宜推動了當地的發展。綜合質量為低的農村居民點主要分布在中北部地區，受地形等自然條件制約，土地利用的水平較低，經濟發展基礎薄弱，村莊的生活便利程度、與外界的交通便捷程度和溝通程度方面不突出，主要包括大華山鎮、黃松峪鄉、熊兒寨鄉、鎮羅營鎮、金海湖鎮、劉家店鎮等。

3.2 農村居民點利用質量類型

為避免農村居民點質量判別的模糊性，本文基于質量指數修正、脫鉤理論等方法，從土地利用與人居環境協調的角度劃分出不同質量水平下的農村居民點利用類型，以進一步明確農村居民點利用質量狀態（圖4）。平谷區農村居民點利用類型包括3類8種，具體內涵和分布特征如下：

1）高質量利用類，是指農村居民點規模強度適中，空間布局相對規整、土地利用結構配置比較合理，農村經濟發展具有良好的產業基礎，基礎設施建設完善，居民生活生產條件便利，村莊生態環境整潔優美，整體上表現為土地集約利用和人居環境品質均處于較高水平的正向掛鉤狀態，是一種相對可持續發展狀態，按照掛鉤強度可以分解為土地集約利用水平偏優的正向掛鉤T強型、人居環境品質偏優的正向掛鉤F強型和土地集約利用與人居環境品質相對均衡的正向掛鉤T-F同強型3種類型。研究區處于高質量利用類的農村居民點共有59個，占全區總數的21.53%，主要分布在中部南部的東高村鎮、馬昌營鎮、夏各莊鎮。其中正向掛鉤T-F同強型的行政村數量只有7個，農村居民點高質量利用的協同均衡性有待提高。

2）中等質量利用類，是指農村居民點受其規模強度、空間布局、利用結構、系統功能等部分指標的約束與限制，土地集約利用水平和人居環境品質表現為“一高一低”的脫鉤狀態，屬于失調的偏態式發展狀態，按照脫鉤表現可以分解為土地集約利用水平偏低的脫鉤T弱型和人居環境品質偏低的脫鉤F弱型2種類型。研究區處于中等質量發展類型的農村居民點共有173個，占全區總數的63.14%，其中脫鉤F弱型的農村居民點有99個，主要分布在東部和北部山地丘陵地帶的金海湖鎮、鎮羅營鎮、大華山鎮、王辛莊鎮、劉家店鎮等，農村居民點的人居環境品質在全區處于劣勢狀態；脫鉤T弱型的農村居民點有74個，主要分布在西部京平高速和南部密三高速沿線的馬坊鎮、峪口鎮和新城附近的平谷鎮、山東莊鎮等，農村居民點的開發利用程度較高，粗放問題明顯。這種占據絕對主導的偏態失調發展類型是平谷區農村居民點高質量利用的最大阻礙。

3）低質量利用類，是指農村居民點規模強度大、空間布局和利用結構不合理、農村經濟發展滯后、生態環境污損等問題同在，整體上表現出土地集約利用水平和人居環境品質處于低水平的負向掛鉤狀態，是一種以資源環境損耗為主的衰敗狀態，按照掛鉤強度也可以分解出土地集約利用水平偏差的負向掛鉤T弱型、人居環境品質偏差的負向掛鉤F弱型和土地集約利用與人居環境品質均較差的負向掛鉤T-F同弱型3種類型。研究區處于低質量發展類型的農村居民點共有42個，占全區總數的15.33%，整體數量相對較少，且以土地集約利用或人居環境品質單向偏低為主，空間上主要分布在東部和北部金海湖鎮、大華山鎮、鎮羅營鎮和黃松峪鄉的山地區。這也說明平谷區極少存在人地系統甚差的農村居民點，在一定程度上也降低了推進農村居民點高質量利用的難度和壓力。

3.3 農村居民點利用質量的障礙診斷與提升策略

3.3.1 農村居民點利用質量的障礙診斷

考慮研究區行政村和評價指標組合矩陣的數量較多，這里以6個維度層作為障礙診斷因素，并設定土地集約利用和人居環境品質各個維度的障礙度大于35%為顯著性障礙標準，利用式（16）計算得到不同類型農村居民點的障礙度均值及顯著影響的村莊數量（表3）。

高質量利用類農村居民點中正向掛鉤F強型農村居民點的人居環境品質優于土地集約利用水平，土地規模強度障礙度明顯高于標準值，作用村莊數量分別為20個，是該類型所有村莊土地集約利用的主要預警性因素。正向掛鉤T強型農村居民點的土地集約利用水平相比人居環境品質偏高，農村生活環境的障礙度明顯高于標準值，作用村莊數量為20個，對農村人居環境存在一定的負面影響。正向掛鉤T-F同強型農村居民點保持著較好的狀態，不存在障礙性因素。

表3 各維度的障礙程度及受影響的村莊數量

中等質量利用類農村居民點中脫鉤F弱型農村居民點的人居環境品質偏低，生活環境和生產環境因素產生明顯障礙作用，分布對70個和44個村莊產生負面影響，制約了這種類型50%以上的農村居民點高質量發展。脫鉤T弱型農村居民點的土地集約利用水平偏低，高質量利用受到農村居民點空間格局零散和土地利用強度偏大等問題制約，分別對69個和57個村莊產生明顯影響，對這類村莊的作用程度達到80%以上。

低質量利用類農村居民點中負向掛鉤F弱型農村居民點在土地集約利用水平較低的情況下，人居環境更為劣質，其中生活環境和生產環境是阻礙人居環境品質的主要因素，分別對12個和10個村莊產生明顯影響。負向掛鉤T弱型農村居民點在人居環境品質較低的情況下，土地粗放式利用更為明顯，以土地規模強度和空間布局的障礙性影響為主，分別對16個和14個村莊產生了較大的阻礙，對這類村莊的作用程度也在一半以上。負向掛鉤T-F同弱型農村居民點數量很少，6項因素均對這2個村莊產生明顯的負面影響。

綜合來看，平谷區農村居民點受規模強度、空間布局及生活環境、生產環境的障礙影響較大，土地利用的規模強度亟待控制，土地利用效率尚需提升，村莊空間布局有待優化。此外，平谷區農村居民點整體生態環境相對較好，生態環境對農村居民點高質量利用的障礙較小，與當地生態保護性的發展定位相一致；而農村居民生活水平偏低，產業經濟發展相對滯后，成為制約平谷區人居環境質量提升的主要障礙因素，究其原因在于平谷區地處北京遠郊，區位條件較差，發展定位和政策因素等限制了農村工業經濟的發展，而以生態帶動經濟發展又處于起步階段，相應的基礎設施建設不足也阻礙了人居環境質量的提升。

3.3.2 農村居民點利用質量的提升策略

基于上述對農村居民點高質量利用內涵界定、質量評價、類型識別及障礙因素診斷的系統研究與分析，為提高研究區農村居民點的土地集約利用程度、優化人居環境，推動人地關系協同發展，從整體的戰略導向和分類的具體措施兩個方面，構建農村居民點高質量利用優化調控框架（圖5），并提出相應的提升策略。

1）農村居民點高質量利用的戰略導向

農村居民點作為鄉村地區高質量發展的重要載體，與鄉村建設和鄉村振興相輔相成。推進農村居民高質量利用，必須扭轉傳統的“就地論地”“就人論人”的行為邏輯，以全新視角看待和處理農村居民點問題。為此，本文提出以“四化”（整體化、集約化、人本化和善治化）作為農村居民點高質量利用的戰略導向，這不僅是指農村人地關系的融合，更是發展理念上的融合。其中，整體化是農村居民點高質量利用的基本點，實現由以單一土地要素治理向土地與人居環境統籌整治的轉變，村莊規劃和農村建設用地管理應樹立“生命共同體”的理念，制定適合生命共同體的行為準則，以此優化土地利用質量和人居環境質量協同提升的建構邏輯和實現路徑。集約化是農村居民點高質量利用的關鍵點，實現由土地單維開發利用向系統功能多維融合提效的轉變，針對農村空心化、污損化、老齡化等問題，充分挖掘和凸顯農村居民點的多維價值，以土地要素盤活利用為抓手，推動產業資本和人力資源合理配置，引導鄉村化地區、農村產品生產區、生態涵養區形成主體功能凸顯、優勢互補、良性互動的鄉村發展新格局。人本化是農村居民點高質量利用的突破點，實現由剝奪式失衡發展向公平性均衡發展的轉變，針對城鄉發展的空間正義問題，制定適應鄉村居民對生活生產條件需求的策略體系，加強城鄉資源公平配置，使高質量發展成果能夠惠及全社會人民的發展，增進農民福祉，滿足農民對美好生活的向往。善治化是農村居民點高質量利用的落腳點，實現由碎片化割裂管理向一體化協同治理的轉變，農村人地關系失調的根本在于鄉村治理能力的弱化和僵化，在增強基層管理組織建設的基礎上，建立面向農村全民化的治理體系，提高鄉村能人和廣大村民的參與程度，利用鄉村熟人社會和文化結構所特有的教化價值和自我約束規則，潛移默化的教育和監督農村亂占亂建亂破壞等行為，發揮鄉村特有的治理資源優勢，為土地要素盤活利用和人居環境改善提供支撐與保障。

2）農村居民點利用質量分類提升策略

對于高質量利用類的農村居民點，包括無障礙型和單一要素障礙型，前者具有較好的基礎，應發揮好土地利用和人居環境的優勢作用，保持穩定發展；后者應采用適當優化的提升策略，推動農村居民點人地關系由低度協調向高度協調轉變。正向掛鉤F強型農村居民點以規模強度為主導障礙要素，應以嚴格的用地標準控制農村建房建廠等活動，加速廢棄閑散土地盤活利用，以存量建設用地挖潛提升鄉村發展活力。正向掛鉤T強型農村居民點以生活環境為主導障礙要素，應加強村莊公共服務和基礎設施建設，完善交通道路的通達性，以城鎮和產業園區的輻射帶動村民就業，增加收入，改善生活條件。

對于中等質量利用類的農村居民點，以雙要素障礙為主，應采取同步調控的提升策略。脫鉤F弱型農村居民點應圍繞平谷特色農業和旅游資源，保護好山區的優勢生態環境，打造以現代桃園和鄉村旅游為依托的產業融合發展體系，提高鄉村宜居宜業水平。脫鉤T弱型農村居民點由于地形、交通等因素使得村莊房屋布局散亂，土地利用方式粗放，通過村莊原址改造更細和新型社區建設等方式，加大村莊內部低效邊角地和外圍零散地的盤活利用力度，優化村莊建設布局和空間形態，推動農村居民點用地的集約化利用。

對于低質量利用類的農村居民點，以多要素障礙為主，土地集約利用與人居環境品質水平都比較低，應采用系統整治的提升策略，面向全域開展村莊布局規劃，分類分區開展農村居民點綜合整治。對于山地存在地質威脅、交通不便和無人居住的農村居民點進行整體遷村重建，向城區、鎮區和產業園區附近遷移合并，共享生產、生活優質資源，以社區化管理提升公共服務水平，切實保護農民的合法權益。對于特色村莊和具有提升改造潛力的村莊，以土地整治和城鄉建設用地增減掛鉤政策為依托，發揮土地資源優勢，引入社會資本和多種經營主體發展區域特色產業，增加集體經濟和農民收入，提高農村基礎設施條件和服務能力，以就地、鄰近和轉移等多元化就業方式提升居民生活品質。

4 結論與討論

本文針對農村居民點人地系統的多重屬性特征，從土地利用和人居環境協調的視角，通過構建“內涵界定—利用質量評價—類型識別—障礙診斷與提升”的邏輯性思路，運用定性定量分析方法得出研究區農村居民點質量發展現狀、類型及其障礙因素，將理論認識與實踐應用進行了有效結合。通過北京市平谷區的實證分析，得出以下結論：

1）農村居民點土地集約利用指數介于0.18～0.97，以中等偏高水平為主；人居環境品質指數在0.11～0.73之間，以中等偏低為主；兩者的空間分布具有一定的相似性，高、中等級在中部城區附近和南部交通便利地區分布較多，低等級主要分布在東部和北部的山地區，其中人居環境品質偏低的農村居民點分布更為廣泛。平谷區農村居民點綜合質量以中等偏低為主，受地形等因素的影響較大。

2）土地集約利用與人居環境品質耦合協調形成的3類8種農村居民點利用類型中，高質量利用類占21.53%，其中理想狀態的正向掛鉤T-F同強型村莊數量較少，人地關系的協同均衡性有待提高；中等質量利用類占63.14%，脫鉤F弱型和脫鉤T弱型的村莊數量分別為99個和74個，這種偏態失調的發展過程是農村居民點高質量利用的最大阻礙；低質量利用類占15.33%，其中極端性的負向掛鉤T-F同弱型村莊數量極少，在一定程度上降低了農村居民點高質量利用的難度。這些不同類型的農村居民點在各鄉鎮內部均以一種或兩種占據主導。

3）影響農村居民點高質量利用的障礙因素整體上表現在規模強度、空間布局和生活環境和生產環境4個維度，對于不同類型的作用維度和程度有所不同，從高質量到中等質量再到低質量，障礙因素維度不斷增多且作用強度增大。生態環境保持較高水平的穩定性是研究區的優勢所在，資源稟賦、政策導向、區位條件、發展定位的差異性是導致農村居民點利用質量不均衡的主要因素。對于不同類型的農村居民點應按照分類提升的思路，通過高質量利用類適當優化、中等質量利用類同步調控、低質量利用類系統整治等路徑，按照規劃分類、合理有序的實現全域農村居民點高質量利用，并助推鄉村振興。

研究中存在幾點需要進一步探究的問題：①農村居民點質量測度的指標體系有待完善和驗證，文中部分指標的選取主要考慮數據的可獲取性，在其他數據豐富的地區可進行適當調整。同時，本文在目標標準化過程中是以研究區域的指標最優值確定目標值，存在一定的主觀性，有待進一步商榷。在其他區域的研究中需具體問題具體分析。②人口流失問題是近些年來農村居民點發展面臨的關鍵問題。本文提出的農村居民點利用質量內涵雖然考慮了人地關系的協調性，但是對于農村居民點居住人口流失問題缺乏討論。因此，未來將圍繞人、地、產等多個方面對農村居民點利用質量的內涵作進一步深入思考和分析，以完善農村居民點質量的研究框架，為鄉村地區開展系統整治提供理論依據。

[1] 曲衍波，姜廣輝，商冉，等. 基于投入—產出原理的農村居民點集約利用評價[J]. 農業工程學報，2014，30(6)：221-231.

Qu Yanbo, Jiang Guanghui, Shang Ran, et al. Intensive using evaluation of rural residential land based on input-output theory[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2014, 30(6): 221-231. (in Chinese with English abstract)

[2] 曲衍波，魏淑文，商冉，等. 基于“點—面”特征的農村居民點空間形態識別[J]. 資源科學，2019，41(6)：1035-1047.

Qu Yanbo, Wei Shuwen, Shang Ran, et al. Spatial morphology of rural settlements based on site and functional characteristics[J]. Resources Science, 2019, 41(6): 1035-1047. (in Chinese with English abstract)

[3] 姜長云. 科學理解推進鄉村振興的重大戰略導向[J]. 管理世界，2018，34(4)：17-24.

Jiang Changyun. Scientific understanding of the major strategy for promoting rural revitalization[J]. Management World, 2018, 34(4): 17-24. (in Chinese with English abstract)

[4] 孔雪松，王靜，金志豐. 面向鄉村振興的農村土地整治轉型與創新思考[J]. 中國土地科學，2019，33(5)：95-102.

Kong Xuesong, Wang Jing, Jin Zhifeng. Transformation and innovation of rural land consolidation towards rural vitalization[J]. China Land Science, 2019, 33(5): 95-102. (in Chinese with English abstract)

[5] 羅浩軒. 城鄉一體化進程中的中國農村土地節約集約利用研究—基于改進的PSR模型[J]. 經濟問題探索，2017(7)：38-46.

Luo Haoxuan. Study on the economical and intensive use of rural land in the process of urban-rural integration in China: Based on the improved PSR model[J]. Inquiry into Economic Issues, 2017(7): 38-46. (in Chinese with English abstract)

[6] 錢忠好，牟燕. 鄉村振興與農村土地制度改革[J]. 農業經濟問題，2020(4)：28-36.

Qian Zhonghao, Mou Yan. Path selection of rural revitalization and the further reform of rural land institution[J]. issues in agricultural economy, 2020(4): 28-36. (in Chinese with English abstract)

[7] 李伯華，劉沛林，竇銀娣. 鄉村人居環境系統的自組織演化機理研究[J]. 經濟地理，2014，34(9)：130-136.

Li Bohua, Liu Peilin, Dou Yindi. Analysis of self-organizing evolution mechanism of rural human settlement system[J]. Economic Geography, 2014, 34(9): 130-136. (in Chinese with English abstract)

[8] 肖林，胡玲，戴柳燕，等. 農村“空心房”整治復墾類型特征及其影響因素—以汨羅市為例[J]. 經濟地理，2021，41(1)：173-180.

Xiao Lin, Hu Ling, Dai Liuyan, et al. Characteristics and influencing factors of rural “hollow houses” renovation reclamation types: a case study of Miluo City[J]. Economic Geography, 2021, 41(1): 173-180. (in Chinese with English abstract)

[9] 張佰林，蔡為民，張鳳榮，等. 隋朝至1949年山東省沂水縣農村居民點的時空格局及驅動力[J]. 地理研究，2016，35(6)：1141-1150.

Zhang Bailin, Cai Weimin, Zhang Fengrong, et al. Spatio-temporal evolution of rural settlements and its driving forces in Yishui county, Shandong province from Sui dynasty to 1949[J]. Geographical Research, 2016, 35(6): 1141-1150. (in Chinese with English abstract)

[10] 楊忍，劉彥隨，龍花樓，等. 基于格網的農村居民點用地時空特征及空間指向性的地理要素識別—以環渤海地區為例[J]. 地理研究，2015，34(6)：1077-1087.

Yang Ren, Liu Yansui, Long Hualou, et al. Spatial-temporal characteristics of rural residential land use change and spatial directivity identification based on grid in the Bohai Rim in China[J]. Geographical Research, 2015, 34(6): 1077-1087. (in Chinese with English abstract)

[11] 馬利邦，豆浩健，謝作輪，等. 基于整合驅動因素和適宜性評價的鄉村聚落重構模式研究[J]. 農業工程學報，2019，35(3)：246-255.

Ma Libang, Dou Haojian, Xie Zuolun, et al. Research on rural settlement reconstruction model based on integration drivers and suitability evaluation[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2019, 35(3): 246-255. (in Chinese with English abstract)

[12] 劉崇剛，孫偉，曹玉紅，等. 鄉村地域生態服務功能演化測度—以南京市為例[J]. 自然資源學報，2020，35(5)：1098-1108.

Liu Chonggang, Sun Wei, Cao Yuhong, et al. The evolution measurement of ecological service function in rural areas: A case study of Nanjing[J]. Journal of Natural Resources, 2020, 35(5): 1098-1108. (in Chinese with English abstract)

[13] 龍花樓，劉彥隨，鄒健. 中國東部沿海地區鄉村發展類型及其鄉村性評價[J]. 地理學報，2009，64(4)：426-434.

Long Hualou, Liu Yansui, Zou Jian, et al. Assessment of rural development types and their rurality in eastern coastal china[J]. Acta Geographica Sinica, 2009, 64(4): 426-434. (in Chinese with English abstract)

[14] 徐凱，房艷剛. 鄉村地域多功能空間分異特征及類型識別—以遼寧省78個區縣為例[J]. 地理研究，2019，38(3)：482-495.

Xu Kai, Fang Yangang. Spatial differentiation and type identification of rural territorial multi-functions in Liaoning Province[J]. Geographical Research, 2019, 38(3): 482-495. (in Chinese with English abstract)

[15] 曲衍波，魏淑文，劉敏，等. 農村居民點多維形態空間格局與耦合類型[J]. 自然資源學報，2019，34(12)：2673-2686.

Qu Yanbo, Wei Shuwen, Liu Min, et al. Spatial pattern and coupling types of multidimensional morphology of rural residential land[J]. Journal of Natural Resources, 2019, 34(12): 2673-2686. (in Chinese with English abstract)

[16] 李曉青，徐修橋，謝炳庚，等. 喀斯特地區農村居民點對石漠化演變的影響[J]. 經濟地理，2020，40(10)：155-163.

Li Xiaoqing, Xu Xiuqiao, Xie Binggeng, et al. Influence of rural residential areas on the evolution of rocky desertification in karst area[J]. Economic Geography, 2020, 40(10): 155-163. (in Chinese with English abstract)

[17] 孔宇，甄峰，張姍琪，等. 基于多源數據的國土空間高質量利用評價思路[J]. 中國土地科學，2020，34(5)：115-124.

Kong Yu, Zhen Feng, Zhang Shanqi, et al. Evaluation on high-quality utilization of territorial space based on multi-source data[J]. China Land Science, 2020, 34(5): 115-124. (in Chinese with English abstract)

[18] 陳正發，史東梅，何偉，等. 基于“要素—需求—調控”的云南坡耕地質量評價[J]. 農業工程學報，2020，36(12)：236-246.

Chen Zhengfa, Shi Dongmei, He Wei, et al. Quality evaluation of slope farmland in Yunnan Province based on “element-demand-regulation” framework[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2020, 36(12): 236-246. (in Chinese with English abstract)

[19] 趙小敏，周丙娟，黃心怡，等. 基于GIS與綜合指數法的農村集體建設用地質量等級評價[J]. 農業工程學報，2018，34(7)：249-255.

Zhao Xiaomin, Zhou Bingjuan, Huang Xinyi, et al. Quality evaluation of rural collective construction land based on GIS and comprehensive index method[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2018, 34(7): 249-255. (in Chinese with English abstract)

[20] 張新成，高楠，何旭明，等. 鄉村旅游公共服務質量評價及提升模式研究[J]. 干旱區資源與環境，2020，34(10)：179-186.

Zhang Xincheng, Gao Nan, He Xuming, et al. Study on the quality evaluation and promotion model of rural tourism public services[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2020, 34(10): 179-186. (in Chinese with English abstract)

[21] 張永彬,喬敏,宇林軍,李明.生態景觀特征的村鎮聚落分類和生態環境質量評價——以北京市為例[J].測繪科學,2021,46(10):159-166.

Zhang Yongbin, Qiao Min, Yu Linjun, et al. Village settlement classification and ecological environment quality evaluation based on ecological landscape characteristics: Take Beijing city as an example[J]. Science of Surveying and Mapping, 2021,46(10):159-166.

[22] 唐寧，王成，杜相佐. 重慶市鄉村人居環境質量評價及其差異化優化調控[J]. 經濟地理，2018，38(1)：160-173.

Tang Ning, Wang Cheng, Du Xiangzuo. Evaluation of rural human settlements quality and its differentiated optimization in chongqing municipality[J]. Economic Geography, 2018, 38(1): 160-173. (in Chinese with English abstract)

[23] 周國華，劉暢，唐承麗，等. 湖南鄉村生活質量的空間格局及其影響因素[J]. 地理研究，2018，37(12)：2475-2489.

Zhou Guohua, Liu Chang, Tang Chengli, et al. Spatial pattern and influencing factors of quality of lifein rural areas of Hunan province[J]. Geographical Research, 2018, 37(12): 2475-2489. (in Chinese with English abstract)

[24] 吳傳鈞. 論地理學的研究核心：人地關系地域系統[J]. 經濟地理，1991(3)：1-6.

Wu Chuanjun. On the research core of geography: The man-earth relation area system[J]. Economic Geography, 1991(3): 1-6. (in Chinese with English abstract)

[25] 金其銘，張小林，董新. 人文地理概論[M]．北京：高等教育出版社，1994：25-39.

[26] 曲衍波，姜廣輝，商冉，等. 基于系統要素特征耦合的農村居民點類型劃分與整治模式[J]. 北京大學學報：自然科學版，2016，52(6)：1057-1067.

Qu Yanbo, Jiang Guanghui, Shang Ran, et al. Type classification of rural settlements and its consolidation models based on the coupling of system factor characteristics[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 2016, 52(6): 1057-1067. (in Chinese with English abstract)

[27] 劉彥隨. 現代人地關系與人地系統科學[J]. 地理科學，2020，40(8)：1221-1234.

Liu Yansui. Modern human-earth relationship and human-earth system science[J]. Scientia Geographica Sinica, 2020, 40(8): 1221-1234. (in Chinese with English abstract)

[28] 鄔建國. 景觀生態學：格局、過程、尺度與等級[M]. 北京：高等教育出版社，2009：65-80.

[29] Tapio P. Towards a theory of decoupling: Degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970and 2001[J]. Transport Policy, 2005, 12(2): 137-151.

[30] 王婧，方創琳，李裕瑞. 中國城鄉人口與建設用地的時空變化及其耦合特征研究[J]. 自然資源學報，2014，29(8)：1271-1281.

Wang Jing, Fang Chuanglin, Li Yurui. Spatio-temporal analysis of population and construction land change in urban and rural china[J]. Journal of Natural Resources, 2014, 29(8): 1271-1281. (in Chinese with English abstract)

[31] 曲衍波，朱偉亞，鄖文聚，等. 基于壓力—狀態—響應模型的土地整治空間格局及障礙診斷[J]. 農業工程學報，2017，33(3)：241-249.

Qu Yanbo, Zhu Weiya, Yun Wenju, et al. Land consolidation spatial pattern and diagnosis of its obstacle factors based on pressure-state-response model[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(3): 241-249. (in Chinese with English abstract)

Quality evaluation and improvement strategies of rural residential areas utilization from the perspective of human and land coordination

Qu Yanbo1, Dong Xiaozhen1, Ping Zongli2※, Guan Mei2

(1.,,250014,; 2.,250014,)

High-quality utilization of rural residential areas has been a concrete manifestation of rural revitalization. It is highly necessary to comprehensively evaluate the quality of rural residential areas, thereby optimizing the allocation of rural factors for village planning. Taking the Pinggu District of Beijing as an example, the utilization quality of rural residential areas was evaluated from the perspective of coordinated land intensive use and human settlements for the harmonious development of rural production and living spaces. In this study, entropy right-TOPSIS was also selected to evaluate the utilization quality of rural residential areas. According to the utilization types of rural residential areas recognized by an elastic coefficient method modified by the coefficient of variation, the obstacle factors of each type were determined using the barrier diagnosis model. Finally, a promotion strategy was also proposed during this time. The research showed that: 1) The level of land-intensive use was above the average of regional standard in rural residential areas, whereas, the quality of human settlement environment and the comprehensive quality was moderately low with a varying spatial distribution. 2) The types of rural residential areas were characterized by dominant medium-quality, secondary high-quality, and less low-quality, corresponding to the decrease in the number of villages from the decoupling F weak, decoupling T weak, positive hook F strong, negative hook F weak, positive hook T strong, negative hook T weak, positive hook T-F equally strong, and negative hook T-F equally weak type. As such, the maladjusted development was the main obstacle to the high-quality utilization of rural residential areas. 3) The main obstacles were represented by the scale intensity, spatial layout, life environment, and production environment. Moreover, the number of obstacles gradually increased from high- to low-quality type. Specifically, the traffic, terrain, distance from urban areas, and industrial development were also the important influencing factors on the high-quality utilization of rural residential areas. In addition, the environmental development plan needed to be further improved using infrastructure construction. 4) The “integration, intensification, humanization and good governance” was required to be taken as the strategic direction for the systemic rectification in the whole region. Consequently, different measures should be adopted to promote the utilization quality of rural residential areas in an orderly manner. More importantly, it can also be highly demanding to fully maintain the ecological environment in rural residential areas with different utilization qualities. Among them, the rural residential areas with high-quality utilization should carry out appropriate optimized activities, while the medium-quality for synchronous promotion, and those of low-quality for systematic consolidation.

rural residential area; land use; quality evaluation; human settlement environment; classified governance strategy; Pinggu district

曲衍波，董曉珍，平宗莉，等. 人地協調視角下農村居民點利用質量評價與提升策略[J]. 農業工程學報，2021，37(18)：252-262.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2021.18.029 http://www.tcsae.org

Qu Yanbo, Dong Xiaozhen, Ping Zongli, et al. Quality evaluation and improvement strategies of rural residential areas utilization from the perspective of human and land coordination[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2021, 37(18): 252-262. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2021.18.029 http://www.tcsae.org

2021-06-06

2021-08-05

國家自然科學基金項目（41771560，42077434）；山東省高等學?！扒嗄陝撔聢F隊發展計劃”項目（2019RWG016）；山東省國土空間規劃院項目

曲衍波，博士，教授，博士生導師，研究方向為土地利用轉型與城鄉發展。Email：yanboqu2009@126.com

平宗莉，高級工程師，研究方向為國土空間規劃與自然資源創新。Email：241420815@qq.com

10.11975/j.issn.1002-6819.2021.18.029

F301.24

A

1002-6819(2021)-18-0252-11