網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定

孫慧敏

（長(zhǎng)春師范大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130032）

根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的關(guān)于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)程的數(shù)據(jù)：截至2020年3月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播用戶總數(shù)達(dá)到5.60億，相比前年增長(zhǎng)1.63億人。從2016至2019年互聯(lián)網(wǎng)直播用戶數(shù)量不斷攀升，2019年中國(guó)直播用戶規(guī)模漲至5.04億人，于2020年末網(wǎng)絡(luò)直播用戶數(shù)量達(dá)至6.17億人［1］。2020年疫情影響下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，互聯(lián)網(wǎng)電商借勢(shì)抓住機(jī)遇迅速發(fā)展，加速促進(jìn)了線上直播行業(yè)的成熟。同時(shí)在疫情“催化”加速之下“宅經(jīng)濟(jì)”隨之發(fā)展，促使人們的工作、生活、娛樂和消費(fèi)逐漸向線上轉(zhuǎn)移。隨著直播行業(yè)的不斷崛起，我國(guó)涌現(xiàn)了大量網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)，由YY、斗魚TV、全國(guó)直播、虎牙直播、快手、抖音等平臺(tái)引領(lǐng)的新型靈活就業(yè)形式也在不斷涌現(xiàn)，吸引了大量的就業(yè)人員。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的雇傭模式靈活多變，使得網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)的雇傭關(guān)系更加復(fù)雜多樣，引發(fā)了主播與用人單位之間的一系列糾紛。

一、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)關(guān)系認(rèn)定的司法實(shí)踐

（一）法院確認(rèn)不符合勞動(dòng)關(guān)系

（2017）津0117民初351號(hào)判決書中原告于某與被告天津市某文化傳媒有限公司簽訂藝人簽約合同，從2016年1月3日起，原告于某開始履行與被告天津市某文化傳媒有限公司合作期限為兩年的合約，由被告提供直播平臺(tái)。原告認(rèn)為雙方簽訂的合同為勞動(dòng)合同，其與被告為勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求法院適用我國(guó)《勞動(dòng)法》審理案件。訴訟請(qǐng)求是被告給付已經(jīng)履行部分的工資以及賠付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)查明：1.原告由被告公司包裝推廣，并將個(gè)人演出相關(guān)事宜和權(quán)限統(tǒng)一打包給被告方管理運(yùn)營(yíng)。2.原告經(jīng)授權(quán)于被告的平臺(tái)進(jìn)行直播及其相關(guān)活動(dòng)，直播的房間號(hào)由被告公司管理，原告直播內(nèi)容自行決定，由被告公司指定直播時(shí)長(zhǎng)和時(shí)段。3.網(wǎng)友打賞原告的禮物由直播平臺(tái)進(jìn)行換算打入被告法定代表人張某的銀行卡中，原告獲取抽取提成后的剩余款項(xiàng)。法院認(rèn)為，當(dāng)事人自愿訂立的藝人簽約合同中約定，被告在不經(jīng)原告同意的情況下，可以收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)后將原告于某的用工合同讓渡給其他公司，此不平等協(xié)定違背了雙方平等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系中用人單位未經(jīng)勞動(dòng)者同意不得將其轉(zhuǎn)讓給其他用人單位。且原告的收入來源主要依靠其受歡迎程度和粉絲禮物，原被告雙方不存在人身和經(jīng)濟(jì)上的從屬性，并不屬于勞動(dòng)合同關(guān)系。

（二）法院確認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系

（2020）湘0104民初15380號(hào)判決書中原告莫某作為乙方與甲方被告長(zhǎng)沙某文化傳媒有限公司簽訂《主播薪資保障協(xié)議》，約定原告于2020年6月30日于被告平臺(tái)進(jìn)行直播，因被告未按協(xié)議約定支付勞動(dòng)報(bào)酬，直至2020年8月25日原告聯(lián)系被告申請(qǐng)支付工資被拒，遂單方終止履行協(xié)約。2020年9月8日，原告莫某向岳麓區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因雙方?jīng)]有依法建立正常的民事勞動(dòng)爭(zhēng)議關(guān)系、勞動(dòng)主體資格不合適被仲裁委不予合理接受。原告將被告訴至法院。法院經(jīng)審理查明：1.原莫某系被告長(zhǎng)沙某文化傳媒有限公司的簽約主播，被告的用工協(xié)議中規(guī)定了固定直播時(shí)間，原告需服從被告公司的員工管理制度，甲方有權(quán)對(duì)乙方監(jiān)督管理并有權(quán)取消乙方的直播資格。2.原告薪資由底薪7000元、稅前40%的平臺(tái)提成點(diǎn)和獎(jiǎng)金構(gòu)成。法院判定，本案原告與被告主體資格均符合關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定。雙方所簽協(xié)議規(guī)定的工作時(shí)間、薪酬計(jì)算方式，以及管理規(guī)章制度具有明顯的從屬性，存在勞動(dòng)關(guān)系。

二、勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》，明確規(guī)定并保護(hù)與用人單位簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者。因沒有簽訂勞動(dòng)合同所引起的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)糾紛是司法實(shí)踐中最常出現(xiàn)的情況，我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)權(quán)益方面的法律沒有明確在此種前提下，勞動(dòng)者及用人單位該如何認(rèn)定雙方處于何種關(guān)系，互擔(dān)怎樣的權(quán)利義務(wù)。由于缺乏清晰的規(guī)范指導(dǎo)，2005年原勞動(dòng)和社會(huì)保障部出臺(tái)的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的參考標(biāo)準(zhǔn)被當(dāng)前司法實(shí)踐中大多數(shù)法官認(rèn)可，并運(yùn)用于相關(guān)的勞動(dòng)關(guān)系糾紛案件［2］。

從《通知》的具體規(guī)定中可以推斷出傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件：首先，勞動(dòng)雙方是否符合確立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格是前提，用人單位要具有市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)資質(zhì)。對(duì)于勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)的勞動(dòng)條件并且具備相應(yīng)的勞動(dòng)能力。其次，用人單位與勞動(dòng)者雙方互擔(dān)權(quán)利義務(wù)，用人單位支付工資薪酬，勞動(dòng)者提供用人單位所需勞務(wù)并且服從其統(tǒng)一管理和調(diào)配。再次，勞動(dòng)者提供的用人單位正常經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的勞務(wù)，是用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組成部分。從以上構(gòu)成要件和司法實(shí)踐中被判定存在勞動(dòng)關(guān)系案件的共同特征中我們總結(jié)出，從屬性是判斷在沒有勞動(dòng)合同的情況下，最根本上確定勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。其包括人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性，人身方面主要體現(xiàn)在勞動(dòng)者為其所在的用人單位供應(yīng)勞務(wù)［3］，在用工過程中從事的活動(dòng)需遵從用人單位的指揮與安排，并由用人單位的規(guī)章及制度所管制，其本人沒有自主權(quán)。經(jīng)濟(jì)從屬性上勞動(dòng)者利用單位提供的生產(chǎn)資料創(chuàng)造價(jià)值，并依賴于用人單位提供的薪資維持生計(jì)，用人單位依靠勞動(dòng)者創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值活躍于市場(chǎng)。

（二）互聯(lián)網(wǎng)直播用工關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

與傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系相比較，網(wǎng)絡(luò)直播用工具有明顯的新型網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)特征。一、工作內(nèi)容上自主性強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)主播可以決定自己的直播內(nèi)容，直播平臺(tái)一般不予干預(yù)，并且多數(shù)是網(wǎng)絡(luò)主播自備直播設(shè)備，自主決定直播地點(diǎn)，生產(chǎn)資料由本人提供。二、從薪酬上看獨(dú)立性強(qiáng)，主播的工作薪酬根據(jù)主播人氣和禮物打賞的抽成計(jì)算，與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系由用人單位支付勞動(dòng)對(duì)價(jià)不同，明顯網(wǎng)絡(luò)主播的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性更強(qiáng)。從平臺(tái)與直播的工作關(guān)系看，大致可以粗略分為授權(quán)直播、簽約直播和經(jīng)紀(jì)代理。授權(quán)模式下，主播與平臺(tái)的從屬性較弱，一般不認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，更偏向于合作關(guān)系。簽約模式下，主播即與平臺(tái)形成簽約關(guān)系，主播與平臺(tái)的從屬性較強(qiáng)，一般可以認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)紀(jì)代理模式與明星和經(jīng)紀(jì)公司的合作關(guān)系相似，往往應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)紀(jì)代理關(guān)系。司法實(shí)踐的案例遠(yuǎn)比簡(jiǎn)單的模式復(fù)雜，不僅要從平臺(tái)與主播的合作關(guān)系來看，也要從各方面判斷其從屬性的強(qiáng)弱。網(wǎng)絡(luò)主播的實(shí)際工作安排和收益分配受到平臺(tái)管理控制，或者主播服從直播平臺(tái)的規(guī)章和平臺(tái)任務(wù)的指派，或者其他證明與平臺(tái)關(guān)系具有強(qiáng)烈從屬性特征的，應(yīng)當(dāng)判定為勞動(dòng)關(guān)系。

三、網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)權(quán)益保障

由于法律具有滯后性，我國(guó)現(xiàn)行法律和相關(guān)法規(guī)中關(guān)于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不能夠完全適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)新型職業(yè)的需求，司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)主播維權(quán)受到重重阻礙。如何保障網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)權(quán)益，本文對(duì)立法、政府與用人單位三方主體提出如下建議：

首先，法律層面應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)各方勞動(dòng)主體的相關(guān)訴求完善勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定相關(guān)法律，明確雙方法律責(zé)任，優(yōu)化社會(huì)保險(xiǎn)有關(guān)機(jī)制，將社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋至非勞動(dòng)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)主播，落實(shí)各類型主播的社會(huì)保障權(quán)益。

其次，政府發(fā)揮引導(dǎo)監(jiān)督作用。一方面加強(qiáng)對(duì)主播普法教育的宣傳，普及有關(guān)維權(quán)知識(shí)和途徑，引導(dǎo)主播積極維權(quán)。另一方面監(jiān)管用人單位的規(guī)章制度，嚴(yán)厲打擊用人單位的違規(guī)行為，建立與完善協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的有效機(jī)制。

最后，用人單位明確應(yīng)當(dāng)簽約合同性質(zhì)和雙方權(quán)利義務(wù)，并加強(qiáng)對(duì)主播上崗的職業(yè)培訓(xùn)，保障主播作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益。