校園網絡貸款中的法律風險分析

趙 宣 郭 琳

（淮安市中級人民法院，江蘇 淮安 223001）

一、校園網絡貸款背景及法律風險

根據2016年8月24日由原銀監會起頭的四部委聯合下發的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》，網絡借貸平臺被定義為中介機構，并不具備進行金融的許可資質。因此，通過網絡借貸平臺借款的實質仍然是大學生與出借人之間的借貸合同。

目前的校園網絡貸款分類主要有三種：一是專門針對大學生的分期購物平臺，如趣分期、任分期和分期樂等，部分平臺還提供較低額度的現金提現；二是P2P貸款平臺，用于大學生消費、投資和創業，如靠譜鳥、投資貸和名校貸等；三是螞蟻花唄、京東白條和淘寶等傳統電商平臺提供的信貸服務［1］。

（一）“被違約”風險

由于網絡借貸平臺在整個借貸過程中處于中介地位，因此校園網絡貸款的借貸雙方為大學生和其通過網絡借貸平臺聯系上的出借人，這些出借人有的是自然人，但大部分是一些借貸公司。

一般情況下，大學生在網上申請貸款的流程通常是提交資料并通過網絡驗證后進行視頻簽約，然后網絡借貸平臺派代理人進行現場確認與信息再核實，全部確認無誤后便放款給學生完成借貸。雖然部分運作機制完備的平臺，會提供借貸合同的模板，但大多數的借貸合同還是由出借人或平臺代理人擬定后，交由學生簽字；更有甚者直接以打借條的方式代替簽訂合同，這種做法正是利用了大學生不會認真審查合同或思考的心理，在還款方式與期限上給大學生設下了重重陷阱；阻礙大學生按時還款或提前還款，有的甚至“迫使”大學生自身違約。

（二）“被貸款”風險

校園網絡貸款具有簡單便捷的特點，其一大原因就是簡便快速的信息審核程序。校園網絡貸款平臺的信息核實，大多是平臺網上審核信息的完整性，然后派出平臺在校園招募的代理人進行現場核查。這些代理人往往是一些尋找兼職的在校大學生或者學生會成員，他們通過人脈推廣貸款業務并從中抽取提成。但是這些代理人員往往缺乏審核資質，對于信息真實性的分辨以及借款人償債能力的鑒定并不專業，加上平臺要求的信息大多為基本信息，以至于關系較為親密的同學可以輕松得到這些信息并冒名進行貸款。在現場審核階段，由于代理人審核不嚴，甚至合謀串通，導致信息被泄露的同學在不知情的情況下就背負了巨額債務［2］。

（三）“被催債”風險

大學生雖然已經是成年人，但因受到之前學習生活的壓抑，忽然來到了沒有約束的大學導致了其非常渴望嘗試新事物，卻由于涉世未深缺乏自我約束的能力導致資金告急，而不得不進行貸款。大學生進行網絡貸款時大多抱有一方面應付自身大量額外消費的需要，而另一方面卻又不想讓父母知道的心理，認為從網絡上貸款遠比逃避父母的詢問輕松得多，并且他們生活在相對固定的環境里。

許多網絡借貸平臺正是通過利用大學生這種自尊心強、好面子的心理，也抱有就算學生不還款還有家人還的想法，通過許多特殊手段進行催債。如威脅要撥打父母電話告知父母、威脅告訴其所在學院的輔導員、向借款學生的同學施壓、向借款學生發律師函和到借款學生所在的學校拉橫幅等方式。有的平臺甚至會雇用打手、對學生進行長時間的非法拘禁、要挾傷害其同學與親屬等手段逼迫學生還款，這就使得問題不僅僅停留在欠錢不還的層面上，還會進一步上升到人身傷害。

（四）女大學生面臨的“裸條”風險

“裸條”借款的出借人為了規避法律風險，往往會要求借款女大學生在合同簽訂后再拍攝照片。這樣做是因為根據我國《民法典· 合同編》的規定，一方在遭受脅迫的情況下與另一方簽訂的違背其真實意思表示的合同，屬于可以撤銷合同；而如果女大學生是先簽訂合同，再提供照片的話，就表示借款女大學生是出于真實意思表示去簽訂合同的，并非由于欺詐、脅迫或存在重大誤解。因此女大學生從可撤銷合同方面來維權，有一定難度。

如果從作為擔保物的裸照入手，由于其具有“當借款人不能及時還款時出借人可以以出售裸照的收益抵銷債務”的特性，其性質更接近于法律上的質押物，但這種質押物明顯是不合法的；可以以此主張裸照部分質押無效，但借貸合同的其他部分仍然有效。

二、校園網絡貸款法律風險的解決思路

（一）加強校園網絡借貸平臺監管

2016年8月24日，原銀監會、工業和信息化部、公安部、國家互聯網信息辦公室聯合發布的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》將校園網絡借貸平臺定義為中介機構，并未賦予其具備從事金融行業的資質，并將其劃歸原銀監會的監管范圍。然而從該暫行辦法中可以看出，四部委還沒有出臺相應的硬性規定，現有規章還不足以限制校園網絡貸款的無序發展，行業規定急需制定。

校園網絡貸款的目的是給學生提供助學以及創業貸款，但大部分的學生卻沒有將這筆資金用于正確的途徑，而是用于各種非必需消費以及超額消費。對此，可以嘗試給作為中介的網絡借貸平臺附加監控學生資金流向的義務，讓其協助規范大學生的貸款使用方式，盡力避免大學生盲目使用貸款或將貸款大量用于非必要消費；并且大學生在貸款時一定要經過其父母本人的同意。

對于未按約定使用借款的，根據我國《民法典》第六百七十三條規定：“借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發放借款、提前收回借款或者解除合同。”可以將情況告知出借人，建議其收回借款。

（二）完善網絡借貸信用評價體系與信息管理

我國信用評價體系目前正處于初期階段，信用評級制度也流于形式，對大學生的信用評價更是如此。由于大學生在大學階段，并未被錄入銀行的信用體系，這使得校園網絡貸款并不能很好地利用這一體系。每個平臺也都僅僅使用自身的征信體系，卻少有相互之間的交流。這使得各大平臺的信用評級參差不齊，導致大學生可以以同一個身份在多家借貸平臺成功貸款，或者利用他人的身份信息進行貸款，造成大量的負債風險和不知情同學“被負債”的風險。

對于這種情況，一方面網絡借貸平臺要加強信息的交流和信息核對的程序，如核查時出示本人身份證和學生證原件，避免部分學生以虛假信息或他人信息取得貸款；另一方面，大學生也要加強對自身信息的保護，重要證件不輕易交給他人。

（三）提高市場準入門檻

校園網絡借貸平臺是校園網絡貸款中介，肩負著將大學生貸款需求與社會上出借人借款理財需求相互匹配的責任。然而這些平臺對出借人信息和借款合同毫不關心；有的平臺為了提成，甚至放任不法借貸的發生，使大學生面臨著巨大的法律風險。

因此，提高校園網絡貸款平臺的市場準入門檻，制定相關的入市審核程序，提高整個行業的素質，才能讓這些平臺真正成為服務大學生和滿足出借人的理財需求的中介。

（四）改良還款與討債程序

校園網絡貸款的主要用戶群體為在校大學生，在校期間沒有固定的工作與穩定的經濟來源，難以在短期之內還清大量貸款。如上文所述，這是一個特殊的群體。但是許多出借人在討債方式上，正是利用了這個群體的特殊性，進行一些非常理的討債方式。由于大學生在借貸雙方中處于弱勢方，當受到不法侵害時往往會選擇忍氣吞聲，不能很好地維護自己的合法權利。

根據我國法律規定民間借貸利率可以略高于同期銀行利率，校園網絡貸款的利率較高也無可厚非，但對于高利率，在符合法律規定的范圍內，由于需要額外的利息支付，其還款方式也可以適應大學生的特殊性。

（五）加強學生借貸風險意識的教育

在校大學生應以學業為主，大量的促銷購物活動不僅會分散其學習的注意力，也會加大他們的資金壓力，使部分學生開始涉足網絡貸款。因此，各大高校應開展相應的消費觀念教育，引導學生樹立正確的消費觀念；同時開設金融知識普及教育課程，讓學生具備一定的金融常識與理財意識；大力倡導誠實信用，提高在校大學生的誠信意識，讓大學生在即使進行一定的網絡貸款的前提下，也能按時還款，避免各種費用“驢打滾”造成負債累累的情況。

同時，教育部門與學校也應當警惕校園貸款在校園內的宣傳與擴張，及時制止過當的宣傳行為。對于受到影響的學生可以進行相應的心理輔導，引導大學生樹立正確的學習生活觀念。