民事訴訟證明妨礙措施的研究

王圓圓

（海南政法職業學院，海南 ?？?571100）

在民事訴訟事件中，并不是所有的證據都在某一當事人那里，有時候其中一方可能掌握著對另外一方比較有利的證據，不均衡的證據分布，使得涉案雙方往往向法院提交的都是對于自身比較有利的證據，如果站在誠實守信角度而言，當事人應該將對雙方都有利的證據提交給法院。同樣對證據有需求的一方可要求對方將對自己有利的證據提交，在《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）中明確指出了如果對方當事人控制著書證，那么當事人可在舉證期滿前以書面形式向法院申請要求對方將證據提交。如果當事人仍拒交，并且存在證據毀損等惡劣行為，便屬于民事證明妨礙行為。但是針對此行為是否制裁是當前法律界需要考慮的重點問題。本次研究則給予了相關措施，希望可以為民事訴訟證明妨礙制裁方面提供參考與借鑒。

一、以民事訴訟證明妨礙推定為基礎

我國臺灣地區所謂的《民事訴訟法》中針對證據毀損制裁進行了明確規定，如果受害人證據被毀損已成事實，那么便可以推定為是民事訴訟證明妨礙行為。英美國家在司法中對于妨礙方會采取訴訟駁回的方法，或者表示對受害方訴訟請求的直接認可［1］。如果站在邏輯思維角度，不管是對訴訟請求認可，還是將證明妨礙人訴訟請求駁回，都需要以案件事實中針對認可、不認可結論作為前提條件的，不然也就不存在法院回應當事人訴訟請求問題，換言之也就是需要以證據內容為基礎，將案件事實推導出來。若站在系統邏輯推理角度來看，民事訴訟證明妨礙推定往往是法院根據當事人訴訟請求為依據的。需要注意的重點是不管是受害人主張認定、提出的反駁事實是真實的，還是妨礙人訴訟請求駁回、受害人訴訟請求認可，邏輯跳躍性較大，需要采用謹慎態度。這同樣也是當前我國《民事訴訟法》中各學者爭議較大的地方，同時也是英美國家對妨礙方訴訟駁回時參考的主要依據。如果法院根據民事訴訟證明妨礙推定將已毀損的證據認定為事實的時候，需要根據證據重要性、關聯性充分考慮，若具備了單獨證明案件事實的能力，那么可以被毀損證據推定案件是真實的，不然視為違反了邏輯法，失去了科學性。民事訴訟證明妨礙推定中，針對當事人訴訟請求認定、駁回，要對其他主要事實進行考量，是不是具備單獨性，支持強度如何。在民事實體法中，原告訴訟效果的擬定，要有多個民事實體事實給予支持。主要是由于主要事實、要件事實呈現多樣化。所以，以民事訴訟證明妨礙推定中，雖能夠推導出部分案件事實，但對于原告訴訟請求難以給予支持，此結論無法獲得。如果站在被告角度，情況則是相反的，通常不需反駁原告所有事實，換言之，只要對原告提出的具體案件事實反駁即可，或可將自身某一抗辯證明即可，此時法院便可以將原告訴訟請求駁回。所以說證明妨礙的推定并不是判定的具體法律事項，也不可能以此為依據將訴訟請求確定。

二、民事訴訟證明妨礙推定要滿足具體條件

當前關于民事訴訟證明妨礙推定適用哪些條件并沒有具體的明確，主要是由于民事訴訟證明妨礙行為呈現多樣化，而且不同案件妨礙行為不同，依賴于裁判者自由裁量權，在立法中并未詳細說明。當然故意也不是唯一的主觀條件，不管是故意，還是惡意，出現證明妨礙行為，二者間是存在必然聯系的，可以作為推定考量的一種方法［2］。雖然由于過失而導致證據遺失，但要根據經驗評判證據控制方是否給予了該證據足夠關心，此證據是否對其具有法律效應，或者對其訴訟影響不大，以此得出此證據對于過失證據持有人是不利的，邏輯跳躍性較大，所以難以支持民事訴訟證明妨礙理論中證據內容不利于此當事人的推定。在妨礙行為發生以后，不管哪一種理由都應該相信證據具備一定的證明價值，而將證據故意毀損也不能給予民事訴訟證明妨礙推定的支持。過失證明妨礙中推定證明妨礙需要有其他更有說服力的證據支撐，此時證據提供者是證明妨礙的受害人。由于民事訴訟證明妨礙推定的基礎沒有形成，在推定成立時，由妨礙行為人承擔提出相反證據的義務。另外證據持有人保管證據、所盡義務和證據內容間存在明顯邏輯性關系，證據對其而言非常重要，那么其關注度會更高，保管措施實施更加嚴謹。所以民事訴訟證明妨礙受害人針對已經毀損證據內容不需要以民事訴訟證明標準為依據，此時裁判者可根據當事人提供的證據與民事訴訟證明妨礙行為人過錯程度相結合，推斷證據內容對妨礙行為人是否不利。證明程度依據過錯程度不同而不同，重大過失行為，受害人證據要求最低，一般過失則要求其補強證據會更高一些。

證明妨礙推定適用中，被毀損證據是無法替代的，往往損害程度不在于證據重要性，而是其對于案件事實有多大的證明程度。在法院對案件事實查明時，推定是非常快的方法，風險性較大，為降低風險，法律針對推定給予了嚴格的規定，設置了相應的條件，允許推定不利方當事人反證反駁此推定［3］。若出現了其他可以替代的證據，那么此證據毀損對于受害人影響不大，主要是由于可以通過其他證據同樣證明此件事的事實。除此之外，民事訴訟證明妨礙中受害一方也許并非舉證證明責任當事人，如果受害人可借毀損證據表明案件事實真偽不夠明確，同樣也是維護了自身訴訟利益。為此如果受害人不承擔舉證證明責任時，民事訴訟證明妨礙的推定也無需將被毀損證據看得非常重要。

三、民事訴訟證明妨礙推定不是救濟受害人的唯一措施

民事訴訟證明妨礙推定中，如果證據被毀損，那么此時也有其他證據可以替代，法院便不需要使用民事訴訟證明妨礙推定措施，主要是由于受害方可借助其他證據證明案情屬實，這也是非常有效的制裁措施。民事訴訟中，當事人由于個人行為而導致訴訟費用由其本人承擔。另外民事訴訟證明妨礙推定有時候也無法實現對受害人救濟，因為其以毀損證據內容作為推定重點，進而保護受害人利益，但是使得雙方平衡恢復至證明妨礙行為前。而很多民事證據并非以內容來證明案情事實的，反之更多的是通過自身存在性質證明事實，這使得被毀損證據內容推定失去了方向感。在我國相關司法解釋中只是針對文書毀損時證明妨礙推定進行了規定，而民事證據同樣也會成為當事人證據毀損對象，例如勘驗結束以后現場物證被毀，難以收集到鑒定材料，針對此情況，為了對民事訴訟證明妨礙行為人、受害人制裁，將被毀損物證鑒定意見、筆錄針對性排除，此時排除的證據，大多數針對的是民事訴訟證明妨礙行為人的證據，并且證據內容較為確定，這也是較為嚴厲的制裁措施，態度一定要謹慎?！叭绻P鍵性證據毀損，排除以之獲取的證據及駁回案件的制裁是可行的，在對此制裁合理性確定時，法院需要考慮，將此證據形成的專家證詞導致的潛在濫用現象不排除在外［4］?！背酥?，傳來的證據是不是能夠通過民事訴訟證明妨礙推定依然需要深入研究。若受害人有文書復印件，證明妨礙行為人有原件，此時其并不想提交或者是將原件銷毀，如果原件內容是真實有效的，能夠證明受害人情況的復印件同樣具備法律效力。

四、結束語

雖然當前在立法中針對民事訴訟證明妨礙制度已經明確，而且很多學者針對此方面也進行了研究，提出了自己的觀點以及建議，但是時代在發展，社會在進步，關于民事訴訟證明妨礙的制裁措施同樣也需要不斷完善、改進、優化，確保人民合法利益的維護。