2019—2020年10例醫(yī)鬧型聚眾擾亂社會(huì)秩序犯罪的分析研究

宋雨桐

（海南政法職業(yè)學(xué)院公安司法系，海南 海口 571100）

一、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象概念界定

目前實(shí)務(wù)中擾亂醫(yī)療秩序的典型行為主要包括：在醫(yī)療機(jī)構(gòu)焚燒紙錢、擺設(shè)靈堂、擺放花圈、違規(guī)停尸、聚眾滋事；在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)尋釁滋事；非法攜帶易燃、易爆危險(xiǎn)物品和管制器具進(jìn)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)；侮辱、威脅、恐嚇、故意傷害醫(yī)務(wù)人員或者非法限制醫(yī)務(wù)人員人身自由；在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)故意損毀或者盜竊、搶奪公私財(cái)物；倒賣醫(yī)療機(jī)構(gòu)掛號(hào)憑證等［1］。

本文所研究的擾亂醫(yī)療秩序，是指通過各種過激手段，例如抬棺、燒紙、聚眾喧嘩等方式，滋擾醫(yī)務(wù)人員和患者的正常醫(yī)療活動(dòng)，暴力損壞醫(yī)院設(shè)備，侮辱醫(yī)護(hù)人員的人格尊嚴(yán)的行為。

嚴(yán)重的暴力殺傷醫(yī)護(hù)人員以及住院患者的行為，由于社會(huì)危害性更為巨大，性質(zhì)更加惡劣，不在本文討論的范圍內(nèi)。

（二）研究方法

通過“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”進(jìn)行相關(guān)案件判決書的搜索，關(guān)鍵詞依次為“擾亂醫(yī)療秩序”“醫(yī)院+聚眾擾亂社會(huì)秩序”等，將案由限定為“刑事案由”，文書類型設(shè)定為“判決書”，設(shè)定年份為2019年至2020年，共有18份判決書。去除不符合前述研究對(duì)象概念的，最終選擇10份判決書為研究對(duì)象，并利用Excel 2017對(duì)案例涉及的違法犯罪人員的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析。

二、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

此次統(tǒng)計(jì)的10例“醫(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)秩序犯罪的案例，共涉及違法犯罪人員25人；涉及省份為河南（4例）、河北（3例）、廣東（1例）、江蘇（1例）、浙江（1例）。有9例案件的起因?yàn)獒t(yī)療行為引起的糾紛，針對(duì)醫(yī)院或醫(yī)生；有1例案件的起因是其他糾紛，針對(duì)住院的其他患者。

（一）犯罪人特征

在犯罪學(xué)中犯罪人是指實(shí)施了違法犯罪行為的自然人［2］，在“醫(yī)鬧”相關(guān)案件中，所謂犯罪人是指策劃或?qū)嵤┝司唧w醫(yī)鬧行為的個(gè)人，通常一個(gè)案例中有不止一個(gè)犯罪人。

1.性別特征

25個(gè)違法犯罪人員中，有女性8名，占32%；男性17名，占68%。

2.年齡特征

這10例“醫(yī)鬧”的25個(gè)參與人員的年齡（截至審判時(shí)）在25周歲到76周歲之間，其中20～30年齡段有4人，占16%；30～40年齡段有5人，占20%；40～50年齡段有7人，占28%；50～60年齡段有7人占28%；高于60歲的有2人，占8%。

3.文化水平

此次研究涉及的25個(gè)違法犯罪人員中，有5人未標(biāo)明文化水平；3人文盲，占12%；小學(xué)文化程度的有5人，占20%；初中文化程度的有8人，占32%；高中文化程度的有3人，占12%；大專文化程度的有1人，占4%。

4.職業(yè)分布

在10份判決書涉及的25人中，有3人未標(biāo)明職業(yè)；1人為公務(wù)員，占4%；5人無業(yè)，占20%；其余16人均為農(nóng)民，占64%。

（二）“醫(yī)鬧”具體行為

在這10例“醫(yī)鬧”案件中，普遍存在擾亂正常醫(yī)院工作秩序、損壞公共設(shè)施的行為。2個(gè)案例存在停尸、燒紙等嚴(yán)重行為；2例案件當(dāng)事人追打醫(yī)院工作人員，分別造成一位醫(yī)生和一位保安輕微傷；有1例案件存在侮辱醫(yī)護(hù)人員的現(xiàn)象，即強(qiáng)迫醫(yī)務(wù)人員下跪；僅有一份判決書載明具體損失金額。

（三）定罪量刑

這10例“醫(yī)鬧”案件依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十條第一款，均被定為聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，同案犯罪人員由于參與情況不同，量刑有一定的差別，其中僅有4人被判處實(shí)刑，其余21人均為緩刑。其中量刑最重的為（2019）蘇0381刑初120號(hào)判決書中的朱某某，被判處有期徒刑三年。

（四）受害醫(yī)院

這10例案件中，有2個(gè)涉事醫(yī)院為三級(jí)甲等，2個(gè)醫(yī)院為鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道衛(wèi)生院，1個(gè)為民營(yíng)醫(yī)院未定級(jí)，其余5個(gè)醫(yī)院均為二級(jí)甲等醫(yī)院。

三、數(shù)據(jù)分析與結(jié)論

（一）犯罪人員以男性為主

從違法犯罪人員的性別比例來看，“醫(yī)鬧”類犯罪，男性犯罪人員數(shù)量高于女性；在這10例案件中，僅有1例為女性單獨(dú)實(shí)施，7例為男性單獨(dú)實(shí)施，其余2例為男女共同實(shí)施。其可能的原因?yàn)椋行杂捎谏砗托睦硪蛩馗菀桩a(chǎn)生犯罪沖動(dòng)。

（二）犯罪人員以中年以上為主

這10例“醫(yī)鬧型”參與醫(yī)鬧的違法犯罪人員年齡范圍較廣，中年以上（高于40歲）人員有16人，占64%。分析其可能的原因在于，中年以上的患者或家屬，本人或者其父母、親人就醫(yī)后，由于年事過高，身體機(jī)能減退，比較容易出現(xiàn)治療結(jié)果不符合預(yù)期的情況，為醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生埋下隱患。

（三）犯罪人員文化水平普遍偏低

在標(biāo)明文化水平的20位違法犯罪人員中，僅有1人受過高等教育（大專文化），超過半數(shù)犯罪者為初中及以下文化水平，有16人。犯罪人由于文化水平較低，缺乏基本的知識(shí)和法律常識(shí)，對(duì)醫(yī)院的醫(yī)療技術(shù)不能理解，對(duì)患者傷亡的因果關(guān)系認(rèn)識(shí)不清，容易沖動(dòng)行事。

（四）犯罪人員多為家庭式聚集

在被研究的10個(gè)案例中，基本上每一個(gè)的犯罪人員都與患者存在一定的親屬關(guān)系。由此可見，“醫(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)秩序犯罪存在家族式的現(xiàn)象。由于“醫(yī)鬧”的源頭一般為醫(yī)療糾紛，當(dāng)患者的治療效果不如預(yù)期或者出現(xiàn)較為嚴(yán)重的后果時(shí)，沖動(dòng)的患者家屬更容易被集結(jié)起來，產(chǎn)生家庭聚集式犯罪。

（五）量刑以緩刑為主

在這10例案件所涉及的25人中，大多數(shù)涉案人員最終被判緩刑，僅有4人被判有期徒刑，分別為（2019）粵5321刑初62號(hào)判決書中的陳某某，被判處有期徒刑一年六個(gè)月；（2020）浙0111刑初84號(hào)判決書中的汪某某和姜某，被判處有期徒刑十個(gè)月；（2019）蘇0381刑初120號(hào)判決書中的朱某某，被判處有期徒刑三年。

具體而言，陳某某有帶頭打傷醫(yī)生致人輕微傷的行為；汪某某和姜某有前科；朱某某帶頭在醫(yī)院燒紙、設(shè)靈堂，為實(shí)施擾亂醫(yī)療秩序的主謀。依據(jù)判決書的法院解釋和說理部分，這四人情節(jié)較同案中其余參與者更嚴(yán)重，因而量刑較重。

（六）涉事醫(yī)院以中等設(shè)施醫(yī)院為主

就此10個(gè)案例來看，“醫(yī)鬧”大多數(shù)集中在中低等（二甲及以下）醫(yī)院，僅有2例發(fā)生在三甲醫(yī)院，這與暴力傷醫(yī)的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)［3］并不相符。可能的原因，一是本次研究統(tǒng)計(jì)數(shù)量過少不具有代表性；二是某一區(qū)域的三甲醫(yī)院，通常是該區(qū)域醫(yī)療水平最高的醫(yī)院，安保措施或醫(yī)患糾紛處理機(jī)制較健全。

而中低等級(jí)醫(yī)院一則是醫(yī)療水平有限，容易產(chǎn)生醫(yī)療糾紛；二則是該類醫(yī)院通常是低收入、低學(xué)歷人群的首選醫(yī)院。按照統(tǒng)計(jì)顯示，該類人群容易產(chǎn)生“醫(yī)鬧”行為。

四、對(duì)減少此類犯罪的啟示

（一）維持患者及家屬對(duì)醫(yī)療效果的合理預(yù)期

從數(shù)據(jù)來看，大多數(shù)犯罪人員的文化水平都較低，對(duì)患者所患疾病缺少科學(xué)的認(rèn)知，因此當(dāng)治療預(yù)后不佳時(shí)，患者本人及其家屬容易產(chǎn)生失望情緒，當(dāng)消極情緒累積無法正常排解時(shí)，加之又受到追逐金錢的不良風(fēng)氣影響，當(dāng)事人沒有基本的法律意識(shí)，就容易把糾紛的解決付諸暴力手段。

是以，可以考慮在部分危重患者入院時(shí)，就由醫(yī)院的醫(yī)患溝通部門進(jìn)行病情說明和治療手段的溝通，尊重患者及家屬的知情權(quán)和選擇權(quán)，減少過度醫(yī)療，適度降低患者對(duì)醫(yī)療效果的預(yù)期。

同時(shí)需要由專業(yè)的法務(wù)部門全程固定視頻影像證據(jù)，以備后續(xù)糾紛解決使用。

（二）建立“醫(yī)鬧”犯罪人員名單

從判決書中顯示，有“醫(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)秩序犯罪的人員，通常是被類似行為或他人鼓勵(lì)才決定通過“鬧”來獲得一定的收益，因此對(duì)曾經(jīng)出現(xiàn)過醫(yī)鬧行為的人員應(yīng)當(dāng)采取一定的措施。例如建立相應(yīng)犯罪人員名單、記錄在個(gè)人征信等，讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)在有“前科”人員入院治療時(shí)就做好準(zhǔn)備，此類人員如果多次犯罪，應(yīng)在量刑的時(shí)候酌情考慮從重處理，并以指導(dǎo)案例的方式向社會(huì)公布，起到警示教育作用。

通過此次研究，不難看出在醫(yī)鬧行為入刑以后，總體上對(duì)“醫(yī)鬧”現(xiàn)象起到了遏制的作用，數(shù)量有所減少；但對(duì)特定人群——無業(yè)、低收入人群來說，遇到醫(yī)療糾紛還是存在“以鬧取勝”的現(xiàn)象。此類情況在基層醫(yī)院更加常見，且目前定罪量刑以緩刑為主，震懾力有限。