在民商事審判中應用誠實信用原則的主體與樣態分析

鄭 超

（浙江海貿律師事務所，浙江 臺州 318000）

誠實信用原則在法律中的應用有著較長的發展歷史，在我國西周時期的法律中，就涵蓋了相關的內容。近年來，我國在民事訴訟法之中規定了相關的原則，要求在民事訴訟過程之中，需要遵守相關的規定，堅持誠實信用原則。將誠實信用原則納入法律之中，不僅能夠對社會風氣進行正確的引導，同時也有利于后期的司法實踐活動的開展。目前已經有越來越多的人開始關注于該話題，想要建立起誠實信用的法律環境，推動我國民事訴訟的發展進步。

一、誠實信用原則的基本內容

（一）承諾要約原則

在經濟活動雙方簽訂合同后，如果一方當事人未履行合同中規定的義務和責任，可運用該項原則按照司法程序對其進行制裁。因此，該項原則的制定有利于減少違約現象，確保經濟活動順利進行。

（二）情事變更原則

如果在雙方簽訂合同后，合同簽訂的前提條件發生變更，可以按照該原則解除合同關系，從而避免雙方產生利益損失或其他糾紛性后果，在司法實踐領域操作性較強。

（三）擴張合同義務原則

在合同制定過程中，由于環境變化需要增加新的約束條件，可以根據該原則履行擴張合同義務，使合同雙方合作關系可以得到維持。

（四）三元并立歸責原則

三元并立歸責原則，即公平原則、過錯歸責和無過錯歸責需要同時得以體現，確保出現爭議和糾紛時責任劃分的合理性［1］。

二、民商事審判中誠實信用原則的適用主體分析

（一）在民商事審判中，法官是否應該負擔誠實信用的義務

《民事訴訟法》中明確規定：在司法制度中，法官具有自由裁量權。因此，在實際的民商事審判過程中，也會存在法官違背規定、濫用職權的現象。例如，在民商事案件的審判過程中，法官可以找一些理由和借口對案件的管理程序或者案件的仲裁時間進行干預，對于這種情況誠實信用原則是否適用，相關法律的規定對誠實信用原則的責任判斷是一種互補關系，還存在一些重疊的情況沒有厘清，法律現實也不急于使法官適用誠實信用原則。這樣的話，如何有效衡量法官在訴訟中是否履行了誠信義務，當事人此時能否提出異議，這些都必須在以后的司法審判實踐中加以證明。隨著法律制度的不斷完善，法官和當事人的責任制度也在不斷的完善之中，法官在日后的民商事司法審判中，對于案件的判定一定要以法律法規為準繩，履行其該有的責任義務。另外，也要嚴格地遵守誠實信用原則，只有這樣才能使審判的案件本身實現公平公正，從而去彌補法律法規的靈活性［2］。

（二）在民商事審判中，檢察官是否應該負擔誠實信用的義務

《民事訴訟法》加強了檢察官在民事訴訟和執行中的監督權。雖然還有一部分人認為檢察官過多的監督權不符合司法規律，會對司法產生影響判決的中立性，但由于沒有培養出足夠的公信力，人們對其還存在一定的批評和質疑，顯然是不令人信服的。通過增加律師在民事訴訟中的作用，鑒于有必要進一步審查《政治財產法》規定的誠信義務以及供應商是否也應承擔這一義務；目前，國內外許多學者對監管的類型進行了總結，如不正當監管的法律性質、不正當監管的利益類型、合同方的主要責任是否按照雙方提交的文件規定的程序審查案件，并在審查后，法官必須根據案件事實決定復議或者提起公訴。因此，在行使自由裁量權的過程中，也會存在著購買人濫用權力的可能性。因此，在民商事審判中檢察官也應嚴格遵守誠實信用原則［3］。

（三）在民商事審判中，證人、專家證人、鑒定人等訴訟參與人是否應該負擔誠實信用的義務

對于證人而言，雖然證人制度在不同的司法管轄區有不同的地位，但制度的實質是允許證人真實陳述事情的真實情況，證人也必須要承擔相應的信用責任，并遵守誠實信用原則。我國法律法規明文規定證人如果陳述虛假事實，是要承擔相應的法律責任的。而所謂專家證人，就是指證人具有一定的專業知識，也可以理解成是案件當事人的專家證人角色。在司法審判的過程中，大部分情況下，專家證人或者專業的技術人員一般都是對雇主有更高的傾向性的，因此，專家證人也必須嚴格遵守誠實信用原則，如果違背也是要承擔相應的法律責任的。在司法審判的過程中，當事人或者專家證人的陳述可能會對司法鑒定人產生一定的影響，從而對司法審判或者整個評估意見造成一定的阻礙，因此，司法鑒定人也必須要遵守誠實信用原則，并用相應的法律法規來約束他們［4］。

三、誠實信用原則在民商事審判中的樣態實踐分析

盡管法律中的條文在不斷地進行完善，但是在日常的民商事案件審理中，會面臨著各種各樣的實際案件以及各種各樣的當事人。所以法律盡管在不斷地完善，但是依然很難對各項行為進行系統的概括。在進行司法實踐活動過程之中，當事人違反誠實信用原則的各種訴訟行為，呈現出千千萬萬種形態，而有的行為由于與案件中所涉及的各種實體法律以及訴訟程序進程方面的影響存在著差異，因此就不會受到法官以及對方的當事人的注意。在具體的司法實踐過程之中，法官將誠實信用原則進行使用是非常謹慎的。部分當事人在進行相關訴訟的過程之中，會尋找各種各樣的借口以及理由讓其訴訟行為具有較強的隱蔽性，懷著惡意對他人進行損害訴訟。最為明顯的違反誠實信用原則的訴訟行為，就是虛假訴訟以及惡意訴訟。雖然我國的相關法律目前并沒有將誠實信用原則的詳細內容進行規定，但在使用中會進一步使得法官的裁量權擴大。社會上的反響以及法官的態度方面的問題，因此將該項原則與具體的訴訟審判活動進行結合，具有較大的難度。

誠實信用原則具體的納入民事訴訟法的應用過程中，需要結合應用的主體以及所涉及的個案進行具體的判斷。在審判的過程之中，法官需要結合當事人的各種訴訟行為以及所涉及的實體利益進行衡量判別，其中的關系大小，并且還需要考慮到當事人的主觀狀態進行綜合性的裁判判別訴訟行為無效，然后再采取相應的措施，對當事人進行罰款等處理。但是法官在自由的行使裁量權的時候，需要擁有較強的權威以及司法權威進行支撐，才能夠讓法官在進行裁量的時候，做出合理的判斷。

總的來說，雖然我國的法律制度在誠實信用方面沒有進行明確的制度化規定，但是隨著時代的發展與進步，在民事訴訟法律不斷完善的過程之中，需要堅持誠實信用原則，將其納入完善的法律條文之中，不僅能夠使得民事訴訟制度進一步完善，同時也有利于對各種權力進行規范，加強權力間的制約與平衡。我國的各項相關法律制度在不斷地完善，為了保障訴訟人員正確的行使自身的權利，避免惡意的以及虛假的訴訟等，營造良好的法律風氣，需要將相關的制度進行落實。法官應當在判別個案的過程之中，充分地發揮出主觀能動性，對相應的訴訟程序進行積極合理的管理。能夠有效地避免當事人做出違反誠實信用原則所帶來的各種負面影響，減少各種不誠信的訴訟行為的產生。有效地避免當事人的惡意訴訟變得更加的復雜，同時也有利于法官將自身的權威進行捍衛。所以相關的民商事訴訟法應當將當事人之間的法律關系加以明確，并且賦予各自的程序救濟權利。