夫妻一方擅自將夫妻共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的案件探討

馮宏萍

（浙江浙聯(lián)律師事務(wù)所，浙江 杭州 310014）

一、妻子、丈夫、“小三”三者的訴訟主體地位如何列明

民事訴訟中，訴訟主體地位通常為原告、被告與第三人。夫妻一方擅自將夫妻共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外情第三人的案件中，如何列明妻子、丈夫、婚外情第三人三者的訴訟地位？

筆者代理的案件中，因忠誠(chéng)方（妻子）顧及與贈(zèng)與方（丈夫）多年情感，并渴望與試圖挽回感情，起訴時(shí)忠誠(chéng)方執(zhí)意不讓筆者將丈夫列為訴訟參與人，故訴狀中只有妻子（原告）與“小三”（被告）。后，筆者在訴訟過(guò)程中只能遵法官之意，而將贈(zèng)與方（丈夫）追加為案件的第三人。

筆者認(rèn)為，從忠誠(chéng)方委托起訴的訴訟策略考慮，無(wú)論贈(zèng)與方是否“認(rèn)同”忠誠(chéng)方起訴受贈(zèng)方，都不應(yīng)將贈(zèng)與方列為案件的原告，而宜將贈(zèng)與方與受贈(zèng)方同列明為被告，次將贈(zèng)與方列為第三人。

若贈(zèng)與方單獨(dú)以自己名義起訴受贈(zèng)方返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，單獨(dú)作為原告則將面臨被直接駁回起訴的可能。法院通常認(rèn)為該“贈(zèng)與行為”有悖社會(huì)公德而無(wú)效，而給付原因系維持不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，故贈(zèng)與方不得請(qǐng)求返還，并以構(gòu)成“不法原因”給付為由駁回贈(zèng)與方的請(qǐng)求；也有部分法院認(rèn)為法律不予保護(hù)違背社會(huì)公德的贈(zèng)與行為，并以不屬于法院受理民事訴訟的范圍為由駁回起訴。除此之外，一旦贈(zèng)與方作為單獨(dú)原告起訴被駁回后，甚至還可能導(dǎo)致日后忠誠(chéng)方再起訴時(shí)被駁回的風(fēng)險(xiǎn)。

若贈(zèng)與方與忠誠(chéng)方共同作為原告起訴受贈(zèng)方返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，較易使裁判者產(chǎn)生贈(zèng)與方未付出任何代價(jià)而獲得“性利益”，導(dǎo)致裁判者為“懲戒”贈(zèng)與方，而不利于實(shí)現(xiàn)全額返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的訴請(qǐng)。

將贈(zèng)與方列為第三人還是列為被告，本無(wú)太大區(qū)別。但為使裁判者獲得保護(hù)忠誠(chéng)方“受害者”的感情傾向，以及案件管轄地的考慮（“小三”可能是外地戶籍），適宜將贈(zèng)與方列為被告，而不是第三人。

筆者認(rèn)為，贈(zèng)與方在訴訟參與中的態(tài)度，一定程度上會(huì)影響裁判者的立場(chǎng)。如想最大利益索回贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，須讓裁判者產(chǎn)生忠誠(chéng)方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受了二人的共同侵害的傾向立場(chǎng)，較易使裁判者向忠誠(chéng)方伸出“援手”。否則，一旦讓裁判者產(chǎn)生受贈(zèng)方的貞操利益遭受損害的疑慮，同樣將導(dǎo)致裁判者為“懲戒”贈(zèng)與方，而不利于實(shí)現(xiàn)全額返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。

二、忠誠(chéng)方的訴權(quán)受婚姻關(guān)系存續(xù)與否的影響

隨著訴訟推進(jìn)，忠誠(chéng)方的感情和心理復(fù)雜變化，筆者代理的案件尤為明顯。忠誠(chéng)方從訴訟初期執(zhí)意不將丈夫列為訴訟參與人，到訴訟中期主動(dòng)要求筆者另行啟動(dòng)與丈夫的離婚訴訟［1］。顯然，守住財(cái)產(chǎn)最切實(shí)。筆者代理的離婚訴訟中，忠誠(chéng)方放棄了部分財(cái)產(chǎn)終調(diào)解結(jié)案，以最快的速度解除了雙方之間的婚姻。

當(dāng)婚姻關(guān)系解除后，忠誠(chéng)方不再是妻子，而是原配、前妻，其能否作為原告繼續(xù)向“小三”索回財(cái)產(chǎn)？是否有權(quán)向“小三”主張全額索回贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)？對(duì)于此，審理筆者代理案件的法官最初也有疑慮，認(rèn)為訴訟策略錯(cuò)誤，離婚訴訟不應(yīng)當(dāng)在贈(zèng)與案未結(jié)束時(shí)啟動(dòng)，會(huì)影響贈(zèng)與案的審理，甚至認(rèn)為離婚后只能享有一半贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的訴權(quán)，等等。其實(shí)離婚訴訟啟動(dòng)系筆者委托人心灰意冷無(wú)奈之舉，面對(duì)贈(zèng)與案審理期限無(wú)法確定，面對(duì)無(wú)法挽回丈夫，有名無(wú)實(shí)的婚姻已無(wú)繼續(xù)的意義。經(jīng)分析后，筆者認(rèn)為離婚訴訟的啟動(dòng)對(duì)贈(zèng)與案件影響甚微，遂在贈(zèng)與案件未結(jié)案前啟動(dòng)了離婚訴訟。

忠誠(chéng)方主張返還的財(cái)產(chǎn)系婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是贈(zèng)與方未經(jīng)忠誠(chéng)方同意而擅自贈(zèng)與他人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)本系不可分割的整體，在夫妻雙方未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情況下，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)形成共有?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體，夫妻對(duì)全部共有財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)。也就是說(shuō)，婚姻存續(xù)期間內(nèi)夫妻雙方無(wú)法對(duì)共同財(cái)產(chǎn)劃分個(gè)人份額，在沒(méi)有重大理由時(shí)也無(wú)權(quán)請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。當(dāng)共有關(guān)系終止時(shí)，方可對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，確定各自份額。夫妻雙方解除婚姻關(guān)系時(shí)，該部分贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)是否分割與如何分割因現(xiàn)實(shí)情況各異，如離婚后方知婚外情，離婚時(shí)無(wú)法確定贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的金額，等等。因此，夫妻雙方婚姻關(guān)系的解除并不意味著夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部分割完畢。當(dāng)忠誠(chéng)方知道婚外情及夫妻財(cái)產(chǎn)被贈(zèng)與后，即便忠誠(chéng)方與贈(zèng)與方婚姻關(guān)系不再存續(xù)，忠誠(chéng)方仍有權(quán)主張婚外第三人全額返還受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，且無(wú)須贈(zèng)與方的授權(quán)或許可。

筆者還認(rèn)為，只要忠誠(chéng)方與贈(zèng)與方雙方并未對(duì)此贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過(guò)分割，那么忠誠(chéng)方未主動(dòng)同意在贈(zèng)與案件訴訟中直接與贈(zèng)與方進(jìn)行分割或者自愿放棄部分財(cái)產(chǎn)訴權(quán)時(shí)，裁判者不應(yīng)越俎代庖直接在贈(zèng)與案件中一同處理，而應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇，并由當(dāng)事人自行選擇處理的方式，或并案處理或另案處理。

三、婚外第三人接受無(wú)效贈(zèng)與后返還的范圍

關(guān)于夫妻一方非因日常生活需要而將共同財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與他人的行為定性，立法雖無(wú)明文規(guī)定，但不難作出司法評(píng)判［2］。此類行為不僅違背了婚姻制度，有悖于夫妻忠誠(chéng)義務(wù)并擾亂家庭和諧；此類行為還違反了物權(quán)共有制度，配偶一方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即為維系“婚外情”擅自將夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與他人；此類行為還違反了公序良俗的規(guī)定，該行為影響他人夫妻關(guān)系、破壞善良風(fēng)俗。顯然，基于婚外情的贈(zèng)與行為應(yīng)屬無(wú)效。而無(wú)效后，返還的財(cái)產(chǎn)如何確定？實(shí)務(wù)中，對(duì)返還財(cái)物責(zé)任的評(píng)判各有不同，并存在爭(zhēng)議。

返還一半的財(cái)產(chǎn)還是全部財(cái)產(chǎn)？雖然贈(zèng)與案件中全額主張返還財(cái)產(chǎn)，會(huì)多支出訴訟費(fèi)、律師費(fèi)，且返還財(cái)產(chǎn)遲早進(jìn)行夫妻分割，筆者認(rèn)為全額主張仍并非多此一舉。全額主張返還令忠誠(chéng)方在訴訟中處于主動(dòng)地位，返還更多的財(cái)產(chǎn)增加了“小三”現(xiàn)實(shí)支付難度，在夫妻財(cái)產(chǎn)分割中也能占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

贈(zèng)送的小額財(cái)產(chǎn)是否計(jì)入返還范圍？實(shí)務(wù)中有處分1000元以下財(cái)產(chǎn)不需要夫妻的共同意志并判決對(duì)于1000元以下的較小金額不計(jì)算在贈(zèng)與金額之內(nèi)的案例。筆者認(rèn)為，雖個(gè)案情形不一，但采取“一刀切”的簡(jiǎn)單界定直接排除小額款項(xiàng)的裁判方式有待商榷?；橥馇槠陂g，男女雙方之間的“衣食住行”類消費(fèi)必定存在，消費(fèi)金額隨婚外情的時(shí)間推移又不斷增多，此部分的消費(fèi)金額又難以舉證，造成返還困難。如再采取“一刀切”排除方式，無(wú)疑對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)是進(jìn)一步損害。因此，筆者不但認(rèn)為贈(zèng)送的小額財(cái)產(chǎn)須計(jì)入返還范圍外，甚至還應(yīng)結(jié)合個(gè)案、不同地區(qū)及不同家庭收入情況，婚外情時(shí)間長(zhǎng)短等因素，考慮對(duì)男女雙方之間的“衣食住行”類消費(fèi)酌情予以返還部分。

婚外第三人轉(zhuǎn)匯“回贈(zèng)”的財(cái)產(chǎn)是否可抵銷？筆者對(duì)直接予以抵銷的觀點(diǎn)與裁判方式持同樣否定態(tài)度。首先，抵銷是指雙方互負(fù)債務(wù)互負(fù)債權(quán)，且以合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系為前提?；橥獾谌宿D(zhuǎn)匯“回贈(zèng)”的財(cái)產(chǎn)在無(wú)正常、無(wú)合法經(jīng)濟(jì)往來(lái)的相關(guān)證明時(shí)，雙方間只有不正當(dāng)男女關(guān)系，而“回贈(zèng)”款項(xiàng)系維持長(zhǎng)期穩(wěn)定不正當(dāng)關(guān)系而付出的“成本”，顯然不符合抵銷的法定構(gòu)成要件，不能予以抵銷。其次，婚外第三人不具備撤銷其贈(zèng)與行為的法律情形。婚外第三人將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行“回贈(zèng)”且已實(shí)踐，根據(jù)贈(zèng)與合同之規(guī)定，沒(méi)有法定或者約定條件下則不能隨意撤回或解除，故不能予以抵銷。然后，忠誠(chéng)方并非贈(zèng)與款項(xiàng)的相對(duì)方，也非違背公序良俗的一方，根據(jù)相對(duì)性原則，婚外第三人也無(wú)權(quán)向忠誠(chéng)方主張返還的款項(xiàng)中進(jìn)行抵扣。最后，婚外第三人惡意介入他人婚姻系過(guò)錯(cuò)方，非善意方，其無(wú)權(quán)主張返還。

筆者代理案件的最終裁判結(jié)果，贈(zèng)送的小額財(cái)產(chǎn)計(jì)入了返還范圍，以及全額返還財(cái)產(chǎn)而非返還一半財(cái)產(chǎn)，但裁判法官將婚外第三人轉(zhuǎn)匯“回贈(zèng)”的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了抵減、扣除。由于筆者的委托人想早點(diǎn)結(jié)束“感情糾葛”，而未提出上訴，略有遺憾。筆者認(rèn)為，基于保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)婚姻的合法利益及維系家庭和睦、社會(huì)穩(wěn)定的需要，應(yīng)將婚外第三人接受無(wú)效贈(zèng)與后返還責(zé)任的范圍等相關(guān)問(wèn)題推出統(tǒng)一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，或出臺(tái)相關(guān)法律或司法解釋。

不管是為了愛(ài)情，還是為了錢，鮮有“小三”獲得真正的勝利?？梢哉f(shuō)，婚外情里的雙方都沒(méi)有好下場(chǎng)、好結(jié)果。

文末附贈(zèng)言一句，尊重別人的婚姻，尊重自己的人生，比一切都重要。