我國編纂《商法典》之可行性

張 嵩

（吉林財經(jīng)大學法學院，吉林 長春 130117）

一、引言

最早的商產(chǎn)生于貿(mào)易，而最早的商法則起源于中世紀歐洲的商人法。18世紀中葉，法國率先頒布了《商事條例》，自從該條例頒布施行以后，歐洲各國紛紛設立了屬于自己國家的商法。自商品經(jīng)濟進入中國以來，中國的經(jīng)濟得到了飛速的發(fā)展。隨之而來的就是商品交易的大量涌現(xiàn)以及商事需求的不斷增加，在這兩種現(xiàn)象的“催化”下，中國的商事法律制度也在不斷地演進、豐富和完善。進入21世紀以后，網(wǎng)絡科技蓬勃發(fā)展，商事交易形式也在不斷改變和創(chuàng)新，以往的傳統(tǒng)商品交易逐漸向信息化、電子化和數(shù)據(jù)化方向轉變。大數(shù)據(jù)的應用和電商的出現(xiàn)更是要求中國的商法具備解決復雜商事糾紛的能力。因此，新時期和新背景下需要的商法，無論是從法律的具體內容上還是整體協(xié)調的體系制度上，都應該順應時代潮流，符合人民需求，切實解決商事糾紛，維護商事主體的合法權益，凸顯時代特點并且具有先進性。

就立法工作而言，中國面臨著兩個選擇：民商合一和民商分立。在中國現(xiàn)有的法律部門中，民法和商法是有著密切聯(lián)系的二者。民法中有關于商主體和部分商行為的規(guī)定，而商法中也閃現(xiàn)著民法原則的光輝。有很多學者認為可以將民法視為一般法，繼而將商法視為特別法。可一旦細究其根本，這個說法也是經(jīng)不起推敲的。如今《中華人民共和國民法典》已經(jīng)實施，是否編纂獨立的《商法典》成了學者們熱議的內容。筆者認為，自從商法于18世紀誕生于歐洲開始，商法就以其獨立的存在形式和運行方法，影響著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定。商事主體和商行為的不斷細化，使商事糾紛也變得錯綜復雜，《商法典》的編纂已然具有了可行性。

二、民法與商法的差異

（一）法律主體范圍之不同

在商法中，商事主體是“主角”，而在不同的商事主體中又可以細化出更多的執(zhí)行主體。以有限責任公司內部功能為例，其內部劃分了股東會、董事會和監(jiān)事會，可以看出，在公司這個商事主體中又細分了更多的執(zhí)行主體[1]。各個執(zhí)行主體之間的責任劃分層層遞進，使公司在正常運營的前提下同時也符合公司法的規(guī)定。不難看出，商法的主體既簡單又復雜，如果將《公司法》《合伙企業(yè)法》《個人獨資法》等統(tǒng)統(tǒng)納入《民法典》之中，難免使《民法典》變得冗雜。

在民法之中，民事主體中包括自然人、法人以及非法人組織。其中，對于自然人，民法有著更為細致的規(guī)定，而對于法人、非法人組織等主體，民法雖然做了劃分，但更多的是關于法人和非法人組織等如何在民法的規(guī)定下合法的成立、合并、解散和終止。如何使法人組織和非法人組織在合法設立之后更好地存在和運營，只單單依靠民法來調整是無法做好的。如果說，民法在主體范圍上是框架，那么商法就是填充框架的具體內容。由此不難看出，民法不僅在范圍上較商法廣闊了許多，其具體內容也只是起到了最初始的規(guī)定作用，真正能保證商主體正常運行的只有規(guī)定更為具體和細致的商法。

（二）調整對象之不同

首先，民法的調整對象系平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產(chǎn)關系[2]。民法所調整的具體內容包括物權、債權和人格尊嚴等，然而商法則只關注營利主體之間的物權關系和債權關系，且更偏重于債權關系。可以認為，商法與民法雖然貌似有著“一脈相承”的關系，但是如果從根本和源頭上看，商法是有其更為精準的范圍和更加確定的調整對象的。其次，民法就其本質而言，其關注更多的是人的權益。即使是物權與債權之糾紛，到最后都要落實到如何與人相關。即使將目光轉向國外，也會發(fā)現(xiàn)無論是歐洲各國還是日本、美國，他們所設立的《民法典》，推崇的也是與人的尊嚴、人的價值、人的財產(chǎn)等與人相關的內容。但是商法卻不同，商法運行的過程中，更關注于財產(chǎn)關系，更多的是商業(yè)價值。

（三）內在價值之不同

如果說商法是“唯利是圖”，那么民法就是“道德楷模”。之所以說民法是“道德楷模”，是因為民法的基本原則中所體現(xiàn)的六大原則無一不是在對社會倫理起著正向的導向作用。商法的“唯利是圖”并不是說商法唯有負面作用，而是因為商法自身的價值是引導社會的經(jīng)濟邁進正確的方向，而不是評判人的是非與道德。可以說，民法與商法的內在價值和社會導向作用是對立統(tǒng)一的。以商法的內在價值帶動社會的經(jīng)濟發(fā)展，提升生產(chǎn)力，調整生產(chǎn)關系，提升社會效率并且促進社會進步，但是一味提倡以營利為基準，社會倫理和公序良俗會受到挑戰(zhàn)。此時，便需要民法的內在價值來發(fā)揮作用，來修正“唯利是圖”所帶來的負面作用，即要求人們以公序良俗和倫理秩序為根本前提，再去追求營利。這樣不僅可以推動國家的經(jīng)濟發(fā)展，也可以在思想道德和倫理方面“有法可依”。因此，可以看出，商法和民法的內在價值雖然可以統(tǒng)一起來為社會服務，但其內在卻是對立的，不能單一認為可以一起作用于社會就代表兩部法律亦可以不分你我。相反，只有將兩者涇渭分明的區(qū)分開來，才能將兩者的作用發(fā)揮到最大。

三、商法的特性

（一）商法的營利性

從物物交換開始，商業(yè)活動就是不斷追求利益，營利性就是其必然會存的特性。一個商事主體從誕生的那一刻開始，無論是股東和公司之間的投資與被投資的行為，還是公司與債權人訂立合同的行為，營利性始終是商法最重要的屬性之一。反觀民法，營利性向來不是其重要的性質。民法在于確保民事主體的權益，保護民事主體的財產(chǎn)權、人身權和綜合性權利，是平等和公平的體現(xiàn)，如果基于營利性去評價民事法律行為，會使民法的根本原則受到挑戰(zhàn)。所謂“術業(yè)有專攻”，商法從來都是以營利性為出發(fā)點，這不僅絲毫不會影響到商法本身，反而會使商法可以更精準地反映出客觀經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，從而更好地服務于社會經(jīng)濟。

（二）商法的發(fā)展性

事物是變化發(fā)展的，法律也不例外。在中國繁花似錦的經(jīng)濟發(fā)展狀況下，商法也在不斷地更新和變化。在我國還處于封建社會時期，推崇男耕女織的自然經(jīng)濟，加之當時封建政府的政策，導致了“抑制商人”的現(xiàn)象出現(xiàn)，商人也好商法也罷，從一開始就在我國得不到重視。直到中國的大門被外國列強打開，中國才開始睜開雙眼看這個世界，才看到了商的作用。

我國從封建社會開始的“抑商”，到近代社會的民族資本主義工廠，再到改革開放以后不斷涌現(xiàn)的個體經(jīng)濟、合伙企業(yè)、有限責任公司和上市公司，中國的商在不斷摸索中前進，在不斷碰壁中尋找方向。時至今日，中國的經(jīng)濟發(fā)展水平不斷刷新紀錄，這是改革開放政策的影響，也是商法本身發(fā)展所帶來的結果。商法經(jīng)歷了古代社會的備受打壓，也經(jīng)歷過近代社會的不斷探索，現(xiàn)在又有了改革開放之后新時期的成功經(jīng)驗，它在隨著社會的進步而不斷進步。在未來，商法的發(fā)展性也定會為國家法律體制建設和經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮其作用。

綜上所述，可以看出民法與商法在法律主體、調整對象、內在價值上有著很大的不同，而商法也有著它本身獨特的性質。眾所周知，憲法是我國的根本大法，是母法，但是刑法、民法、行政法等區(qū)別于母法的獨立個體卻在母法的帶領下，發(fā)揮著自己的獨特光芒并做出了它們特有的貢獻。我認為，如果將民法視為母法，未來的《商法典》亦可以視作其子法，去發(fā)揮其本身更加細化、具體和無法替代的作用。這樣不僅可以讓民法以母法的身份起著統(tǒng)領帶頭作用，也能讓商法發(fā)揮它的獨立價值。我相信，無論是商法還是民法，二者均是中國特色社會主義法治建設道路上必不可少的一部分。《商法典》的制定將會是影響我國商事法律制度的重大舉措，這既是對商法本身的完善，也是對中國法律體系的完善。理不辯不明，無論是民商合一還是民商分立，學術的不斷爭討一定會使法律制度的最終確立變得更加合理、更加順應時代潮流。中國的經(jīng)濟發(fā)展不會停下腳步，中國的法律制度也一定會不斷完善，編纂一部具有中國特色的《商法典》已經(jīng)具備了可行條件。