認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中不起訴的適用探析

趙全珍

（臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院，山東 臨沂 276013）

一、目前不起訴在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的適用

（一）基層檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰案件中不起訴適用基本情況

實(shí)踐數(shù)據(jù)顯示，基層檢察院辦理了大部分的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，但是不起訴案件中的認(rèn)罪認(rèn)罰適用率較低，尤其是在輕微刑事案件中占比不高。以筆者所在的LZ區(qū)檢察院為例，從2020年1月—2021年4月份，我院共受理各種移送審查起訴案件1443件1563人，適用認(rèn)罪認(rèn)罰案件962件1137人，平均認(rèn)罪認(rèn)罰適用率為66.7%，2021年認(rèn)罪認(rèn)罰適用率有了大幅提升，1～4月份適用率為83.2%。

不起訴案件274人，其中存疑不起訴190人，相對不起訴73人，法定不起訴11人。相對不起訴占不起訴案件的26.6%，占認(rèn)罪認(rèn)罰案件總數(shù)的7.6%。法院判決宣告刑在三年（含三年）以下有期徒刑、拘役的424人，宣告刑在三年（含三年）以下有期徒刑、拘役中，適用緩刑337人，占宣告刑的47.9%。從不起訴的罪名看，主要涉及尋釁滋事罪、危險駕駛罪、交通肇事罪、故意傷害罪等常見輕微刑事犯罪。

（二）現(xiàn)行不起訴類型適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的法律分析

根據(jù)目前的法律規(guī)定及法理分析，司法實(shí)踐中不起訴裁量權(quán)出現(xiàn)最多的是在相對不起訴和附條件不起訴案件中，本文只討論這兩種情形。

1.相對不起訴或酌定不起訴，是指根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款中規(guī)定的情形，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“從寬”在實(shí)體上理解為檢察機(jī)關(guān)提出從輕、減輕的量刑建議或者作出不起訴決定。根據(jù)“兩高三部”《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》在關(guān)于不起訴適用一節(jié)中規(guī)定，“要逐步擴(kuò)大相對不起訴在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的適用，對認(rèn)罪認(rèn)罰后沒有爭議，不需要判處刑罰的輕微刑事案件，人民檢察院可以依法作出不起訴決定”。［1］該條明確了認(rèn)罪認(rèn)罰可以作為檢察機(jī)關(guān)適用相對不起訴的依據(jù)。對認(rèn)罪認(rèn)罰的交通肇事、故意傷害等輕微刑事案件可以適用相對不起訴，既是實(shí)體從寬的重要體現(xiàn)，也是審前分流的重要方式，可以有效推進(jìn)案件從簡、從快處理，實(shí)現(xiàn)公正與效率相統(tǒng)一。

2.附條件不起訴，是指根據(jù)《刑事訴訟法》第二百八十二條規(guī)定涉及未成年人觸犯刑法特定罪名，符合條件的情形。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是未成年人案件中附條件不起訴的深化。未成年犯罪嫌疑人認(rèn)識到自己行為的違法性，表示接受處罰，真誠悔罪，即認(rèn)罪認(rèn)罰，而檢察機(jī)關(guān)則根據(jù)未成年人的認(rèn)罪認(rèn)罰作出附條件不起訴的決定。［2］《刑事訴訟法》第一百七十四條第二款的規(guī)定“犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，有下列情形之一的，不需要簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書：（二）未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辯護(hù)人對未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議的”也從側(cè)面印證未成年人犯罪可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。［3］

二、不起訴制度適用存在的問題

（一）不起訴的適用理念滯后

不起訴率低的現(xiàn)狀由來已久，由于檢察機(jī)關(guān)長期受“有罪必訴”思想的影響，在辦理過程更傾向于收集提起公訴的各種證據(jù)；在有被害人的案件中，為了害怕被害人鬧訪、纏訪、上訪，承辦檢察官往往會基于維穩(wěn)的考量而更傾向于提起公訴來平息和安撫被害人的情緒；同時，承辦檢察官囿于傳統(tǒng)的辦案理念，在適用相對不起訴時，往往都集中在危險駕駛罪、交通肇事罪、故意傷害罪、盜竊罪、尋釁滋事罪等幾個固定罪名上，并且作出不起訴一般都是以對被害人作出積極賠償，犯罪嫌疑人與被害人達(dá)成諒解或和解為前提，思想觀念的落后造成相對不起訴適用率偏低。

（二）相對不起訴規(guī)定不明確，適用范圍受限制

《刑事訴訟法》規(guī)定相對不起訴的適用條件之一是“犯罪情節(jié)輕微”，何為“犯罪情節(jié)輕微”，沒有一個可以量化和易于把握的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定不明確，往往依賴于承辦檢察官的自由裁量；認(rèn)罪認(rèn)罰不是免除處罰的情節(jié)，相對不起訴規(guī)定的不明確，以及適用范圍的局限，使得檢察機(jī)關(guān)審前分流主導(dǎo)作用得不到充分發(fā)揮。

（三）附條件不起訴適用對象單一

《刑事訴訟法》把附條件犯罪的適用對象限定為未成年人，很多特殊主體，如在校學(xué)生、老年人、孕婦、哺乳期婦女、聾啞人等被排除在外，尤其是對于企業(yè)涉嫌輕微犯罪的情況，雖然立法者的初衷是為了更多地保護(hù)未成人的權(quán)益，給其改過自新的機(jī)會，但是從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度以及價值修復(fù)的角度，單一的適用對象顯然不能完全體現(xiàn)附條件不起訴的價值。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中不起訴適用的完善

（一）轉(zhuǎn)變刑事檢察理念，深入踐行“少捕慎訴”

一是更加注重保護(hù)人權(quán)，摒棄“重打擊，輕保護(hù)”的司法理念，在打擊犯罪的同時更加注重對人權(quán)的保護(hù)，對犯罪情節(jié)輕微、沒有社會危害性，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的輕微刑事案件要敢于運(yùn)用不起訴裁量權(quán)，能不起訴的就不起訴；二是更加注重刑罰的教育挽救功能，對未成年人犯罪，要注重教育、感化挽救為主，積極使用附條件不起訴；三是更加注重釋法說理工作，對于不起訴案件，要注重《不起訴說明書》中釋法說理工作，增強(qiáng)不起訴的說服力，提高不起訴決定的可接受性。

（二）適當(dāng)擴(kuò)大相對不起訴的適用范圍

可以從判處三年以下有期徒刑、適用速裁程序案件中分流出一部分認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用相對不起訴，達(dá)到審前分流的目的。［4］將“犯罪情節(jié)較輕，真誠悔罪，并積極賠償被害人損失，依法可能判處一年有期徒刑以下刑罰的案件”納入相對不起訴的適用范圍，更能明確相對不起訴的案件范圍。各地可以根據(jù)不同案件類型的具體情況，在實(shí)踐中根據(jù)工作實(shí)際具體把握相對不起訴的標(biāo)準(zhǔn)。例如山東省某市檢察院制定了《關(guān)于對部分認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件適用不起訴的實(shí)施辦法（試行）》，具體規(guī)定了故意傷害罪、非法拘禁罪、盜竊罪、交通肇事罪、危險駕駛罪等常見輕微刑事案件的不起訴標(biāo)準(zhǔn)。同時也明確劃定了排除適用的范圍，例如對累犯、犯罪集團(tuán)的首要分子等不適用相對不起訴。

（三）進(jìn)一步擴(kuò)大附條件不起訴的適用范圍

可以將其適用范圍擴(kuò)大至三年有期徒刑，同時可以將在校學(xué)生、老年人、孕婦、哺乳期婦女、聾啞人等納入其中；［5］事實(shí)上出于公共利益的考慮，可以將適用對象進(jìn)一步擴(kuò)大范圍至企業(yè)犯罪，例如山東省某縣檢察院出臺了《企業(yè)犯罪相對不起訴實(shí)施辦法（試行）》，規(guī)定基于恢復(fù)性司法理念對民營經(jīng)濟(jì)及公共利益的保護(hù)，對符合條件的企業(yè)犯罪可以作附條件不起訴或相對不起訴。在成年人案件適用附條件不起訴時，可以附設(shè)一定的條件，如警告、訓(xùn)誡、預(yù)繳罰金，提供社區(qū)服務(wù)，向被害人真誠悔罪、賠禮道歉、賠償損失、接受治療等。

（四）加大對承辦檢察官監(jiān)督力度

健全監(jiān)督制約機(jī)制，外部監(jiān)督接受人大、人民監(jiān)督員、公安機(jī)關(guān)、新聞媒體及案件當(dāng)事人等監(jiān)督，內(nèi)部管理著力防控廉政風(fēng)險。高檢院于2020年5月11日出臺的《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理辦法》規(guī)定了“對于認(rèn)罪認(rèn)罰的輕罪案件，承辦檢察官在作出不批捕或不起訴決定前，可以先召開檢察官聯(lián)席會議研究討論，然后報請檢察長決定是否批捕或起訴”。同時規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)當(dāng)接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督，對于被害人不諒解、不同意從寬處理等五類案件可以進(jìn)行公開聽證。同時強(qiáng)化全流程監(jiān)管，確保檢察權(quán)依法公正行使。