缺陷產品的法律責任剖析

王霞

蒙陰縣法律援助中心 山東臨沂 276200

近年來，不斷發生的因缺陷產品而造成他人人身、財產受損的事件引起了社會普遍關注。文章從法律的層面對這個問題進行剖析，對缺陷產品認定以及缺陷產品的法律責任進行研究，發現其不足之處，并提出建議對其進行相應的完善。

1 缺陷產品的基本概念以及認定標準

1.1 缺陷產品的概念

當一個產品存在缺陷，產品的生產者和銷售者才會涉及到要去承擔產品責任的問題，不存在這個缺陷，也就不存在產品責任。因此缺陷對于產品責任是很重要的一部分，我們有必要對缺陷產品進行研究。在我國《產品質量法》規定了缺陷的含義，是指產品存在對他人的人身或者對他人的財產安全的一種不合理的危險性或者此產品不符合國家、行業產品標準。

1.2 缺陷產品的認定標準

在理論上對缺陷產品的認定標準。①消費者期待標準。規定：一個產品是不是具有不合理的危險，不是以一個專家的角度去斷定的，應當是以一個最普通的人對一個產品的正常判斷、正常期待來判斷的。如果一個最普通的人認為某個產品的危險程度已經超過了其預見范圍，那么這樣的產品毫無疑問是缺陷產品。②成本利益相平衡標準。提出了缺陷產品認定的成本利益相平衡的標準，他認為，如果事故所致乘以事故發生的概率超過了被告為了防止損害發生而采取防護措施的費用負擔，則被告是有過失的，否則被告無過失。這個理論包含的邏輯是指，按照市場效益原則，如果用較大的成本去避免一個較小的損失，或者說如果能夠用較小的成本就能避免一個較大的損失，但是不去用這個較小的成本，這兩種情況都會造成一定資源的浪費，同樣也是不符合法律本應該追求的價值和目標。③綜合認定標準。通過對消費者期待標準、成本利益相平衡標準的分析，可以看出二者既有優勢同時也存在著不足之處。同時也可以看出，這兩種標準是可以相互影響和滲透的，并不是絕對的相互排斥，非此即彼的。因此，綜合認定標準也就出現了，它吸收了這兩種標準，既考慮消費者的期待標準，又要對成本利益進行相應的分析[1]。

對我國《產品質量法》缺陷產品認定標準的理解。在我國《產品質量法》中，有并列的兩個條款對何為缺陷作出了規定，一個是當產品存在了危及他人人身或者他人財產安全的不合理危險時，應當就認定其為缺陷產品，另一個認定標準是說當產品有保障人體健康和人身、財產安全等相應的國家標準或者行業標準時，不符合這個標準的，就應當認定為缺陷產品。對于如向理解這兩個條款，筆者認為只要滿足了兩款中的任意一款，就可以認定為該產品是缺陷產品。對缺陷產品的認定標準總體來說，筆者認為，應當以消費者的期待標準為主，必要的時候加以對成本效益的分析。

2 缺陷產品的法律責任

在研究缺陷產品的法律責任之前，筆者認為有必要先對此處的缺陷產品的法律責任進行界定，此處就是指產品責任，也可稱之為產品侵權責任。

2.1 產品責任的歸責原則

①生產者的無過錯原則，無過錯原則指的是，不去管生產者主觀上是否有過錯，只去關注其是否生產出了缺陷產品，造成了他人人身或者他人財產上的損害，如果有缺陷產品，也造成了損害，那么對生產者來說就應當承擔賠償責任。可以看出，無過錯原則是可以更好地保護消費者權益的。我國《產品質量法》規定：“因產品缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產損害的，生產者應當承擔賠償責任”。《侵權責任法》第41條中也有相關規定：“因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任”。這兩部法律中關于產品責任在對生產者的適用上，都是用了無過錯原則。筆者認為，讓生產者承擔這種嚴格責任是因為生產者的特殊地位，在產品從設計到制造完成，生產者都是處于主動積極的地位，對于其中的缺陷是具有控制力和預見的可能性的，讓其承擔無過錯責任，可以更好地促使生產者最大化地降低產品的風險。②銷售者的過錯原則、過錯推定原則。對銷售者產品責任的歸責原則，呈現在我國《產品質量法》，主要是表現在兩方面，一個是銷售者有過錯的時候，因為這種過錯導致了產品存在了缺陷，此時承擔的是一種過錯責任，另一個是銷售者不是因為消費者的過錯而使得產品存在了缺陷，但是銷售者不能指出貨源，這種情況下，承擔的是一種過錯推定責任。

2.2 產品責任的構成要件

法律責任的構成是認定法律責任時所必須要考慮的條件和因素。因此，要想更清晰地認識產品責任，應當從它的構成要件去具體分析。①產品存在缺陷。前文已經提到了，產品存在缺陷是產品責任發生的一個前提，沒有缺陷產品，也就談不上產品責任。對于產品存在缺陷的定義以及認定，前文已經闡述，此處不再贅述。②有損害事實。我國《產品責任法》的規定了什么是損害，可以從三個角度來理解這里所指的損害：第一是產品本身的損害，例如某一產品因存在缺陷而爆炸，此時這個爆炸的產品就是產品自身的損害，此種損害筆者認為可以通過《合同法》的相關規定而進行一定的救濟；二是產品造成的人身損害，例如買了啤酒，正準備飲用時瓶子突然爆炸，造成了飲用者的左眼失明；三是缺陷產品以外的其他財產的損害，例如因為產品存在缺陷發生自燃，這種自燃也燒毀了其他財產。對于第二、三種的損害，是可以適用《產品質量法》。《侵權責任法》中也有對缺陷產品造成的損害進行界定，規定了如果因為產品存在缺陷造成了他人的損害，則生產者就應當承擔產品侵權責任。可見，此處的損害，指代是很寬泛的。此處的損害，并沒有區分產品自身的損害還是缺陷產品以外的損害。對于這兩部法律中對損害的規定，在具體適用上，雖然有爭議，但是筆者贊同王利民教授的觀點，根據新法優于舊法，對損害的適用，適用《侵權責任法》缺陷和損害之間存在因果關系如果不存在某種缺陷，那么也就不會出現相應的損害，那么這個缺陷就是發生損害的原因，這就是所謂的它們之間的因果關系[2]。

2.3 產品責任的承擔主體

①生產者和銷售者。從我國《侵權責任法》被侵權人是既可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償的。對于銷售者和生產者二者的關系，是一種不真正的連帶責任關系。一方可以在先賠償之后，向另一方追償。②運輸者、倉儲者等第三人。我國《侵權責任法》規定了，如果是因為運輸者、倉儲者等第三人的過錯而使產品存在了缺陷，造成他人損害的，進行先行賠償的生產者或者銷售者是可以向第三人追償的。這里需要明確的是，被侵權人是不能直接向此處的第三人進行直接追償的，運輸者和倉儲者等第三人并不是產品責任的直接主體，此處第三人的責任指的是生產者、銷售者可以對其追償。

3 完善我國產品責任體系——確立懲罰性賠償

3.1 我國關于懲罰性賠償的立法現狀以及不足

消費者權益保護法中的雙倍賠償以及其不足之處《消費者權益保護法》中規定的雙倍賠償開創了我國懲罰性賠償的先河，《消費者權益保護法》的規定，如果經營者在提供商品或者服務時有欺詐的行為，那么應當按照消費者的要求增加對消費者損失的賠償，這種增加額度最多為消費者購買商品或者接受服務價款的兩倍。雖然《消費者權益保護法》是我國首部確定懲罰性賠償的法律，但是它確實也存在一些問題，它的適用范圍僅僅局限于消費者與經營者之間，并且不包括生產消費。從這就可以看出其存在局限性，不能較為全部的保護消費者的合法權益。并且賠償額度僅僅只有兩倍，跟國外的高倍數賠償相比，很明顯缺少了威懾生產者和經營者的作用。食品安全法中規定的10倍賠償以及其不足之處在我國的《食品安全法》中，確立了10倍的賠償額度，可以說，這是我國懲罰性賠償制度的一個重大進步，但是這個10倍賠償有其需要滿足的要求，第一，要想得到10倍賠償，必須是生產者生產了不符合食品安全標準的食品；第二，是銷售者銷售了明知是不符合食品安全標準的食品。10倍賠償的確定，可以說在賠償數額上相比于雙倍賠償有了一定的進步，但是筆者認為額度依然不夠，一般的食品價格都不會很貴，那么10倍的賠償對于商家來說是不以為然的，對于消費者來說，也是不利于保護其權益的。除了賠償額度，此款中還規定了，要求銷售者、生產者的主觀上必須是明知。這個要求很明顯不利于消費者。侵權責任法中規定的懲罰性賠償以及其不足之處《侵權責任法》的第47條有懲罰性賠償的相關規定。如果是明知產品存在著缺陷但仍然生產或者銷售此產品，給他人造成了死亡或者是其他嚴重損害健康的后果的，被侵權的一方可以要求其給予懲罰性賠償。從這個法條可以看出，如果想要獲得此懲罰性賠償，必須侵權的一方主觀上是明知的。這個主觀要求會讓很多商家鉆空子，不利于對被侵權一方的保護[3]。

3.2 在《產品質量法》中增加懲罰性賠償

從上文對我國目前懲罰性賠償制度的規定來看，雖然上述三部法律對規定了懲罰性賠償的規則，但是依然存在很多問題。筆者建議應當在《產品質量法》中確立懲罰性賠償。在具體設置中要做到：第一，要突破對生產者和經營者主觀要求的條件。筆者認為在產品責任中要設置懲罰性賠償，從主觀上，不應當要求生產者或者經營者是“明知”或者“欺詐”，這樣可以最大限度地擴大保護的范圍。第二，要擴大賠償的額度，使得懲罰性賠償的價值得以實現，能夠真正地起到威懾生產者和銷售者的作用，更好地維護弱者的權益。但是設置任何一個制度都需要從公平的角度去考慮問題，就算是要傾斜保護弱者的利益，也不能對生產者和銷售者過于不公，把其逼入絕境。第三，從歸責原則的角度，筆者贊同在產品責任領域的懲罰性賠償適用過錯推定原則。適用此原則，既可以較好地保護弱勢一方的權益，又能夠做到對生產者和銷售者的公平。

3.3 關于缺陷產品責任的賠償范圍

如果沒有明示其他更長質量保證時間的，則最長為10年訴訟時效。缺陷產品的買受人（或受害人）可以主張如下訴訟權利：①財產損害賠償。財產損害是指賠償權利人在財產上所遭受的損害，即對財產權利與利益的侵害。因產品缺陷而造成的財產損害既包括既得利益的損失和可得利益的損失。在可得利益的喪失中，不僅包括財產的積極利益的減少，還包括財產消極利益的不增加。財產上的損害一般可以用金錢衡量。在我國的現行法律規范中，對財產損害賠償的規定多見于枟民法通則枠第一百零六條和一百一十七條。枟侵權責任法枠也僅規定了財產損失的計算方法，并未對純粹經濟上損失進行規范。②人身傷害賠償。是指自然人的生命、健康、身體受到不法侵害，造成傷害、殘疾、死亡及精神損害，要求賠償義務人以財產進行賠償。人身損害賠償的權利主體是自然人，客體是身體健康權或生命權，賠償的方式是財產賠償，賠償的義務人是致人損害的致害方。枟侵權責任法枠第十六條有相關的規定，具體要考慮案件的具體情況來選擇侵權主體。③精神損害賠償。精神損害賠償是指民事主體因其人身權利受到不法侵害，使其人格利益或身份利益受到侵害或受到精神痛苦，要求侵權人通過財產賠償等方式進行救濟和保護。精神損害是難以用精確的金錢額度進行計算的。精神損害如何賠償，我國枟產品質量法枠無明文規定。筆者認為在產品責任中應對精神損害進行賠償，其理由在于：①精神損害最終表現為精神痛苦和精神利益的喪失和減損，這種精神損害是由缺陷產品造成的，產生于肉體或生命的損害。②這種賠償不是單純的財產補償，而是對受害人所遭受的精神痛苦給予的物質撫慰和對精神利益減損的填補。③作為一種民事權利救濟手段，精神損害賠償也具有懲罰性，能對侵害人以制裁和警示。

4 結語

缺陷產品責任指產品缺陷所導致的損害賠償，其性質為侵權責任，應負產品侵權法律責任。