論商標故意侵權的體系化規制

劉亞瓊

河南舒展律師事務所 河南鄭州 450000

故意違反商標法行為缺乏系統性的制度設計，規范和標準缺乏唯一性，不清的范疇界定，規制環節不一致，不規范的侵權認定等。法律規范體系不統一，在充分檢視現有制度不足的基礎上，探索體系化規制商標故意侵權的路徑。

1 懲罰性賠償的概念及功能

1.1 賠償功能

因不是獨立的懲罰性賠償，補償賠償的存在是必不可少的。侵權人行為可能導致精神、財產或人身傷害。懲罰性賠償這些損害的補償中起著不可分割的作用。首先，精神損害賠償不能按照具體數額計算，一般標準只能參照各種因素確定，因此補償性賠償不能為其提供充分的補救。這種情況下，有必要進行懲罰性賠償，以便法官在作出決定時能夠確定更明確的標準。其次，雖然侵權法對人身損害給予了一定的賠償，但在很多情況下，很難證明。在這種情況下，適用懲罰性賠償可以更好地補償受害者遭受的傷害[1]。最后，提起訴訟后，受害者將被收取巨額的訴訟費用。只能通過懲罰性賠償來補償。

1.2 制裁功能

懲罰性賠償在惡意侵權行為被廣泛用于懲罰制度。這種懲罰不同于補償性賠償。補償性賠償用于主要賠償被侵權人遭受的經濟上損失。本質上是等價交換，即以同樣的財產來交換損失。但是，賠償本身并不能懲罰侵權者。懲罰性賠償可以對侵權人的經濟責任進行一倍甚至幾倍的懲罰。

1.3 遏制功能

遏制侵權人本人和尚未出現的侵權人是一項重要作用,用它來懲罰過去的錯誤，用它作為模板來遏制未來的錯誤。在某些情況下，侵權行為可從其本身的侵權行為中獲得重大利益，侵權行為造成的損失難以證明，或者即使它能證明，也無法充分證明。在這種情況下，考慮到訴訟費用高昂、賠償金額低、可能的證據等原因，被侵權人可能不想被起訴。

2 我國商標法上的故意侵權規制制度評析

2.1 論惡意注冊商標的規制體系

根據商標搶注動機的設置，可以歸類為“友好”和“惡意”。商標法禁止惡意搶注，但善意搶注不禁止。一方面否定故意侵犯使用未注冊商標的人的權利的《商標法》；另一方面，關于未注冊商標的“無效保護”的立法也體現了出來。惡意注冊是指行為人事先知道他人使用了特定標識，但仍以不正當手段提前注冊。①商標惡意注冊主觀故意要件分析惡意注冊不是法律術語，是約定俗成的描述。因此，不難得出惡意商標注冊是侵權行為的結論，惡意商標注冊應當承擔侵權責任。然而，在確定某一具體行為是否構成惡意搶注時，應采用何種標準來確定行為人的主觀過錯是有爭議的。②關于商標惡意注冊的法律后果。商標法關于商標法法律后果的規定仍然限于商標法許可[2]。惡意搶注注冊知名標志的法律后果：“不注冊，不使用”(《商標法》第十三條第二款、第三款)；惡意搶占委托人或者代理人商標注冊的法律后果是“不注冊，不使用”(《商標法》第十五條第一款)；行為人惡意搶注注冊的法律后果是“不予注冊”(《商標法》第十五條第二款)；未注冊商標已經注冊的，可以宣告該注冊商標無效(《商標法》第四十五條)。

2.2 論“幫助侵權”的規制體系

《中華人民共和國商標法》第五十七條允許第三方侵犯商標權。與民法侵權制度相一致“教唆、協助侵權”。在侵權責任體系框架內，協助侵權屬于廣義的共同侵權范疇。救助人和被救助人之間有聯系。同時，行為人的主觀過錯應當是故意。如果用間接侵權理論來判斷，幫助行為是間接侵權的一種形式，接受者的行為是直接侵權。兩者結合在一起。就《商標法》第五十七條第六項本身而言，該行為構成侵權的，應當沒有異議。但是，如果將該規定納入商標法標準體系，從該規定的標準目的來看，其標準設計存在明顯缺陷。

3 完善我國商標法上故意侵權規制制度的途徑

3.1 “故意”的認知因素僅限于“明知”，即“明知”的類型學

根據侵權責任法原則，行為人的主觀因素在故意侵權的認定中起著基礎性作用。只有當行為人知道自己的行為構成侵權，但仍在實施時，才算故意侵權。《商標法》第十五條第二款明確規定，行為人惡意侵占他人商標、合同、商業關系，“了解他人品牌的存在”是主觀要求。但是，在其他情況下，必須“知道”蓄意侵犯人權行為與有關行為之間的關聯。

3.2 在制定立法時，使用的是“故意”而不是“惡意”

惡意侵權和故意侵權具有與區分失侵權相同的屬性。意圖涵蓋的過錯范圍比惡意更廣，惡意是一種意圖。惡意比一般意圖更具攻擊性，具有更強的攻擊目的、動機和手段。因此，只有當犯罪者的故意行為違反信譽原則時，損害良好風尚，才能影響交易秩序，違反最基本的市場交易道德時，才有必要認定為惡意行為。

3.3 侵權責任的構成要件只有“故意”，應當限定為“侵害法益”

如上所述，商標法的保護對象既包括權利(如注冊商標專用權)，也包括合法利益(如未注冊商標)。基于公示權與公示法益的區別，行為人侵犯注冊商標專用權的行為以“明知”為基礎，“明知”的前提是故意，意圖是必不可少的要素。故意侵權商標權的系統規定有效防止了故意侵權行為的發生，更好地保護了商標權[3]。

4 結語

為了達到系統規制的目的，將商標故意侵權的規制連接起來。商標法對故意侵權的規制始于故意侵權的認定，止于懲罰性賠償。完整的制度鏈是有效監管的保證。與現行標準統一的立法。故意侵權行為是民法故意侵權責任制度的一部分。應在民事侵權的體制框架內理解和應用，相應的立法和適用的標準必須統一。