《新目標》與《新概念》中對話真實性比較
——以含有進行時的對話為例

楊宇飛

（西安思源學院 陜西 西安 710038）

在應用語言學領域，對教材真實性的研究越來越受到重視，許多評論家在此基礎上對使用廣泛的英語教材進行比較，并對哪種教材更適合中國學習者進行評論?！缎履繕恕泛汀缎赂拍钣⒄Z》（以下簡稱《新概念》）是兩本在中國很受歡迎的教材，被大多數中學采用?；A教材中都有大量的對話，而對話作為一種更容易被人接受的形式，可以幫助初學者迅速掌握并了解基礎的語言表達。通過對這兩本教材的研究發現，《新目標》更注重語言在交際中的功能，即如何在日常生活中使用英語，大部分的語法是通過情景對話來教授的。而《新概念》更傾向于語法的使用，句子多是孤立且彼此分離的。既然兩本書都有各自的重點，那么在對話方面會有什么不同嗎？作為最具代表性和重要性的組成部分，教材中的對話是否都是真實可信？本文將比較這兩本書前幾卷對話的真實性，選擇進行時作為目標語言點，并在聽力訓練、活動和練習中計算目標語法的復現率，進而驗證對話的真實性。

一、對話真實性的基本原則

對話指的是“書、戲劇或電影中的對話”。在一個自然的對話中，說話者以一種正常的、無意識的方式加入，確保對話在一定的情況下是連貫的，然而一個語法準確的結構可能會有所不同。因此，我們陷入了兩難的境地。

一旦開始創立對話，就應該從語法、語義和語用三維角度檢查其正確性，而每個階段出現的錯誤都會導致問題，如語法錯誤會導致信息形式的產生機制出現缺陷，語義錯誤會導致誤解，語用錯誤會導致語言的不合理使用等。

Roger T.Bell提出了三個關鍵問題，本文也將以此作為檢驗這兩本書對話真實性的基本原則。

（1）情況本身合理嗎？這種情況有可能發生嗎？

（2）每個參與者所扮演的角色是否有可能存在？這些參與者會按照我們的期望去做嗎？

（3）他們的語言是否恰當？

復現率是指一個詞、一個短語、甚至一個句子結構在某一段落中出現的頻率。Ellis提出，高輸入頻率會對語言處理的各個方面產生很大的影響。[1]14Ferris、Rott和Horst的研究都證實了新詞的高輸入頻率確實有利于詞匯的習得。[1]15因此，我們也可以做出類似的假設，即：句子結構的高復現率有助于學習者記憶語法。

二、研究方法

本文將進行時作為目標語言點，選擇《新目標》[2]第二冊中相關單元（第六單元和第七單元）和《新概念》[3]第一冊中相關課程（第32課、第34課、第36課）作為研究對象，旨在檢驗聽力訓練、活動和練習中對話的真實性。具體細節如表1所示。

在《新目標》中，第六單元主要介紹了進行時，并列舉了大量的例子，第七單元在加強語法學習的同時，起到了輔助作用，并提出了一個新的關于“描述天氣”的語言點，從而在一定程度上減少了關于進行時的對話。在《新概念》中，第32課主要是關于單數形式的進行時，第34課是關于復數形式的進行時，第36課是輔助加強語法學習的，同時它提出了一個關于“Where問答”的新語言點，從而減少了關于進行時的對話。

本文將選取一些有代表性的對話，運用Roger T.Bell提出的三個原則，對其真實性進行分析和測試，然后計算重復率，進一步驗證對話的真實性。

三、結果與討論

（一）測試對話的真實性

檢驗一段對話是否合理、是否可能、是否恰當的方法應該是“重寫一遍，讓它更合適”。因此，在分析對話的真實性時，應該考慮“參與者、互動的設置和交流的目的”[4]。

1.《新目標》的典型對話及分析

以下是選自《新目標》第二冊第六單元SectionA-2a的一段典型對話。

Jack:Hello,Steve.

Steve:Hi,Jack.

Jack:What are you doing,Steve?

Steve:I'm watching TV.

Jack:Do you want to go to the movies?

Steve:That sounds good.This TV show is boring.

（1）參與者：Jack和Steve可能是同學或朋友，他們可能喜歡在課余時間一起度過。

（2）場景：Jack想去看電影，因此他去找朋友Steve。Steve正在家里看電視，電視節目很無聊，當聽到Jack的建議去看電影時，非常高興，毫不猶豫地同意了。“聽起來不錯”暗示他想和Jack一起去看電影。

（3）目的：Jack邀請Steve陪他去看電影，并希望他會同意。

首先，朋友們通過一起看電影消磨業余時間這件事是合理的，參與者Jack和Steve的角色也是真實可信的。其次，角色的語言也是適當的，他們自然地完成對話，符合英語人士在交流中的習慣。因此，這段對話是真實的。然而，相關語法出現了兩次，占整個對話的28.6%，這導致學習者無法掌握語言點，不能更好地練習目標語法。

下面從《新目標》第二冊第七單元SectionA-2a部分選取另一個典型的、相對復雜的對話，進一步驗證《新目標》教材中對話的真實性。

Scott:Hello,Lucy.This is Scott.Happy New Year!

Lucy:Happy New Year,Scott!

Scott:Is Uncle Joe there?

Lucy:No,he isn't.He's outside.

Scott:Oh? What is he doing?

Lucy:He's playing basketball.

Scott:Is Aunt Sarah there?

Lucy:Yes,she is,but she's busy right now.

Scott:What's she doing?

Lucy:She is cooking.

Scott:How about Mary? What's she doing?

Lucy:Nothing much.She's only watching TV.I can get her.

Scott:Thanks.And can I say "Hi"to Jeff,too?

Lucy:Sure.He's playing computer games.

（1）參與者：Scott和Lucy可能是堂兄妹，Scott可能在離家很遠的地方，他們互相保持聯絡。

（2）場景：元旦那天，Scott打電話回家表達對家鄉的思念和祝福。在對話中，他詢問每個家庭成員都在做什么，也許是因為離家太久，可以看出他很想念家里的每一個人。

（3）目的：Scott在元旦這天向他的家人表達他的思念和關心。

首先，這種情況是合理的，一個離家很遠的家庭成員因新年不能回家打電話表達他的思念。其次，參與者Scott和Lucy扮演的角色是合理的。當Scott詢問每個家庭成員在做什么時，旁觀者也會像他一樣期望得到答案，事實上這些答案也已經給出。第三，他們的語言也是恰當的，因為他們自然地完成對話，符合英語使用者在交流中的習慣。因此，這段對話也是真實的。與第一個選擇的對話相比，這個對話中的相關語法出現的次數更多，幾乎占整個對話的50%。

綜上所述，《新目標》的對話結構和用法都是相似的，但是其對話更注重語言是否在交際中充分發揮功能，有時甚至會為了實現對話的真實性而忽略語法練習。

2.《新概念》的典型對話及分析

以下是選自《新概念》第一冊第34課的一個典型對話。

Emily:Is Jack putting on his shirt?

Bob:No,he isn't putting on his shirt.

Emily:What's he doing?

Bob:He's reading a magazine.

（1）參與者：兩者的關系可能是朋友或室友。

（2）場景：杰克正躺在床上看雜志。Emily和Bob碰巧經過。Emily不知道Jack在做什么，于是她猜測了一下。Bob清楚地看到了Jack在做什么，所以他糾正了Emily的判斷。

（3）目的：Emily想弄清楚Jack到底在做什么。

首先，參與者Emily和Bob很可能是朋友或室友，在看到其他人時很自然地會開始對話。但這種情況本身是不可能發生的，因為“穿襯衫”和“讀雜志”是完全不同的行為，前者是動態的，后者是靜態的，幾乎找不到任何相似之處。當Emily問Jack是否在穿襯衫時，“沒有”就足以回答這個問題，因此重復“他沒有穿襯衫”就顯得很乏味，這在日常對話中是不可能發生的?；蛘逧mily可以直接問Bob“Jack在做什么”，這似乎更容易被接受。因此，這段對話是不真實的。雖然相關語法貫穿整個對話，但沒有提供情境，忽略實際應用。

《新概念》第一冊中有大量類似的對話，注重語法練習而非語言功能，真實性幾乎完全消失。

（二）復現率的對比分析

語法的復現率，通常是指語言點出現在課本各部分的次數，包括聽力訓練、活動、練習等內容。表2是兩種教材中“進行式”復現率的對比。

從表2中可以看出，以對話中所有句子的數量為分母，以對話中包含目標語法的句子的數量為分子，計算《新目標》和《新概念》中對話的復現率。結果表明：（1）《新目標》對話中進行時的復現率低于《新概念》對話。在《新概念》的每個部分，重復率可以達到100%，即每個句子在對話中都包含了進行式；（2）《新目標》練習中進行時的復現率大于其他部分。在第5單元中，83.3%的句子與目標語法有關，接觸目標語法后，學習者運用語法的能力得到提高；（3）這兩本教材中進行時的復現率佐證本文之前的研究結果：目標語法應用較少的對話（如《新目標》中的對話）比語法重復練習較多的對話（如《新概念》中的對話）更可信。因此，復現率也可以作為一種判斷對話真實性的輔助方法。

四、結語

教材真實性一直是應用語言學研究的熱點，尤其是在教材設計和語言教學方面。英語學習者通常需要在一開始就學習對話，因為對話是最容易被接受的。因此，測試對話的真實性成為一項重要而有意義的任務?；赗oger T.B.提出的三個測試對話真實性的問題,分析并比較兩個國內最受歡迎的教材中的對話，得出結論：《新目標》的對話更真實，《新概念》的對話真實性較低；目標語法復現率越高的對話反而會愈加失去其真實性。

在此基礎上，希望教育工作者能夠重視教材的編寫。語法是不可忽視的一部分，它承載著很多語言結構、用法甚至文化的信息。語法作為學習語言的基礎，應該放在第一位。然而，如何向學習者介紹這些語法至關重要。如果采用《新概念》教學方法，學習者通過大量的練習和模仿，只能記住句子應該怎樣構成，而忽略在日常生活中如何使用，此時語言的功能就只是說出來，而不是交流。如果采用《新目標》教學方法，學習者可以在使用某種語法的情況下最大限度地發揮交際功能，但練習語法的機會較少，會給學習者帶來問題。因此，期望一種更好的方法將兩者結合起來，充分利用它們各自的優勢。