EVA 與BSC 相結合的績效評價理論探討

劉海濱，張 昕

（1.北京普天太力通信科技有限公司哈爾濱分公司，哈爾濱 150000；2.黑龍江科技大學，哈爾濱 150000）

0 引言

EVA 即經(jīng)濟增加值，它是指扣除股權和債務的資本成本后的稅后凈營業(yè)利潤。資本成本是其核心，強調企業(yè)在進行成本費用的計算時，不能只考慮債務的成本，也要充分考慮權益成本，這樣才能更準確地判斷企業(yè)是否創(chuàng)造了價值，是否侵蝕了股東財富。當企業(yè)的EVA 值大于零時，說明企業(yè)的經(jīng)營收益大于債務資本成本與權益資本成本之和，股東財富增加；當EVA 值為負數(shù)時，說明企業(yè)的經(jīng)營收益小于債務資本成本與權益資本成本之和，即侵蝕股東財富。EVA 的運用是對傳統(tǒng)財務分析中忽視股東資本成本的做法的終結。

BSC 即平衡計分卡，是從四個相互協(xié)同的角度出發(fā)來全面評價公司業(yè)績。除了包含傳統(tǒng)的財務指標之外，還考核從公司戰(zhàn)略目標轉化而來的非財務指標，可以監(jiān)督公司戰(zhàn)略目標是否切實執(zhí)行。BSC 評價方法改變了以往從單一角度考評公司的方式。

將EVA 和BSC 相結合的業(yè)績評價體系應用于企業(yè)有利于企業(yè)厘清使命與戰(zhàn)略，明確自身發(fā)展模式，借助財務、顧客、公司內部流程、學習與成長這四個維度，深入挖掘核心競爭力。這不僅可以讓企業(yè)利益相關者了解其業(yè)績詳細情況，也能讓管理者明確未來發(fā)展方向、完善考核機制，正確引導企業(yè)管理者的決策行為，對企業(yè)目標的實現(xiàn)起導向作用，進而提升企業(yè)整體管理水平和核心競爭力。

1 單一采用EVA 業(yè)績評價的優(yōu)點及局限性分析

1.1 優(yōu)點分析

EVA 可以把對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績更加真實地反映出來，資本成本是EVA 的最大特點。它充分考慮了權益資本成本的業(yè)績指標，更能反映真實盈利能力。那些稅后利潤少于權益機會成本的公司實際上投資者的資本價值在降低。只有公司的凈利潤超過了全部的資本成本，才表示經(jīng)營者真正提升了公司價值，為股東創(chuàng)造了財富。EVA 原理的重點在于管理者要考慮所有的資本回報，這有利于反映公司在不同會計期間的真實價值。

EVA 方法著眼于長期發(fā)展，而不是像傳統(tǒng)會計指標那樣僅是一種短視指標，EVA 理論不贊同以長期業(yè)績換取短期效果，不鼓勵諸如削減研發(fā)費用等行為，支持會給公司帶來長期效益的經(jīng)營決策，比如開發(fā)新產品、投資新項目等。因此，EVA不僅與公司的長期戰(zhàn)略目標相符合，更與知識經(jīng)濟時代的變化要求相一致。

EVA 能將股東財富與企業(yè)的日常經(jīng)營聯(lián)系在一起，EVA指標可以讓管理者將財務管理的兩個基本原則融入決策中：第一，企業(yè)股東財富最大化目標；第二，投資者對企業(yè)未來的預期影響企業(yè)的價值。根據(jù)EVA 的概念可以得知，EVA 的增長說明股東財富不斷增加。所以，EVA 評價方法有利于維護股東的利益。

1.2 局限性分析

EVA 仍然是一種會計估計值，可以從EVA 的計算中看出，這種業(yè)績評價方法以資產負債表和利潤表為依據(jù)，但卻無法直接從財務報表中獲取，需要對一些會計項目進行調整。EVA 的應用過程比較煩瑣，主要表現(xiàn)在計算的過程和會計科目的調整上，比如需要對稅后凈利潤、資本投入額等現(xiàn)有數(shù)據(jù)進行調整來保證真實性，同時加權資本成本率的具體值也難以精確估計。

缺乏統(tǒng)一的EVA 調整方案，只能根據(jù)公司的性質和戰(zhàn)略目標做出適當調整，建立適用于本公司的EVA 業(yè)績評價體系。可是EVA 值仍然具有可操作性，因為EVA 值的計算要依賴于會計利潤，管理者可能會為了實現(xiàn)某種目的而操縱最終結果，因此，只有充分理解EVA 的本質，采用合適的計算過程，并克服其存在的缺點，才能有效地使用這種業(yè)績評價方法。

EVA 指標值具有滯后性，從本質上講，EVA 仍然屬于財務導向性指標。即便考慮到公司的現(xiàn)金流量和資本成本，仍然受到滯后的會計信息影響，導致短視化行為的發(fā)生。同時，EVA雖然重視公司的經(jīng)營結果，卻忽略價值的創(chuàng)造過程，這不利于公司長遠發(fā)展。

2 單一采用BSC 業(yè)績評價的優(yōu)點及局限性分析

2.1 優(yōu)點分析

平衡計分卡能多角度評價公司經(jīng)營狀況，讓公司的短期目標和長期戰(zhàn)略相聯(lián)系，彌補財務指標的滯后性。通過描述戰(zhàn)略愿景并具體實施，將結果評價和過程評價相結合，有效地避免了因過度重視財務指標而引發(fā)的短視行為。平衡計分卡也可以對戰(zhàn)略管理進行強化，以企業(yè)戰(zhàn)略目標為核心，將戰(zhàn)略滲透到企業(yè)日常運營的各個步驟中。將公司的部門目標、個人目標和戰(zhàn)略方向聯(lián)系起來，通過對公司經(jīng)營期內各個項目的考核和管理，負責人可以更全面準確地掌握運營情況，及時調整戰(zhàn)略目標和方案規(guī)劃，實現(xiàn)公司業(yè)績評價與戰(zhàn)略目標的契合統(tǒng)一。

2.2 局限性分析

平衡計分卡各指標是人為設置的，權重的分配沒有確切統(tǒng)一的標準，所以存在無法避免的主觀因素；平衡計分卡涉及的指標很多，一些定性的指標在量化時需要公司具有高效的信息系統(tǒng)、完善的信息管理制度，確保數(shù)據(jù)的真實可靠；平衡計分卡的實施需要有效的內部控制和良好的公司環(huán)境，以免出現(xiàn)新體系運行不暢的狀況；平衡計分卡財務方面指標的選擇沒有依據(jù)現(xiàn)有的業(yè)績評價發(fā)展趨勢進行拓展和改進，仍然采用傳統(tǒng)的財務指標，無法滿足現(xiàn)階段業(yè)績評價的需求。

3 EVA 與BSC 相結合的理論分析

3.1 EVA 與BSC 相結合的必要性

以財務指標為主的績效考評方式，存在單一性、片面性，無法適應現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展需求。通過對BSC、EVA 的概念以及評價體系的闡述，可知二者能夠優(yōu)勢互補，EVA 與BSC 的結合能夠彌補傳統(tǒng)績效考評模式的不足，形成一個科學合理的業(yè)績評價體系。

EVA 可以突出BSC 的重點。BSC 的貢獻在于它是一個全面的業(yè)績評價體系，能夠對企業(yè)進行四個維度的評價，這對科學評價企業(yè)的業(yè)績是至關重要的。然而，恰恰是由于BSC 評價企業(yè)業(yè)績涵蓋面廣的優(yōu)點使企業(yè)在業(yè)績評價時容易關注點過多而使重點不明。追求企業(yè)或股東價值最大化是公司的最終目標，EVA 正是評價公司經(jīng)營成果為股東帶來價值增值的指標。BSC 通過與EVA 的結合能夠突出重點，關注與企業(yè)的終極目標相關的指標，不至于迷失企業(yè)追求的方向。

EVA 與BSC 的結合是公司日常運營中定性與定量指標的完美結合。EVA 本質上也是一項財務指標，是評價企業(yè)經(jīng)營給企業(yè)所有者帶來價值多少的定量指標。而BSC 在企業(yè)經(jīng)營中的覆蓋面較為廣泛，除了一些定量指標還有一些可以量化的定性指標。將二者融合能夠涵蓋公司經(jīng)營中的利益相關者與關鍵因素。

EVA 較為偏重企業(yè)的經(jīng)營結果，而BSC 較為關注企業(yè)戰(zhàn)略的實施過程，兩者的有機結合有助于企業(yè)戰(zhàn)略目標的達成。BSC 能夠將公司戰(zhàn)略以及EVA 的目標分解落實在公司的經(jīng)營過程中，關注企業(yè)戰(zhàn)略實施過程中的關鍵性環(huán)節(jié)，能有效確保戰(zhàn)略的實施。

3.2 EVA 與BSC 相結合的可行性

二者的目標一致。具有為公司帶來價值增值這一共同目標是二者能夠結合的最重要的前提，但是EVA 的評價對象是企業(yè)的經(jīng)營管理者為企業(yè)帶來的價值增值，忽視了底層員工在非財務方面為企業(yè)帶來的價值，BSC 則能夠在為公司實現(xiàn)目標過程中，關注非財務因素為公司帶來的價值增值，彌補了EVA的劣勢，使二者在追求共同目標的過程中考慮更加全面。

二者都服務于企業(yè)的長期戰(zhàn)略。EVA 通過評價企業(yè)的經(jīng)營成果是否為企業(yè)及股東創(chuàng)造價值增值，監(jiān)督企業(yè)長期戰(zhàn)略中財務層面目標的落實。BSC 則是根據(jù)企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃，將各個環(huán)節(jié)細化，具體落實于企業(yè)經(jīng)營流程的各個相關項目中，支持與確保企業(yè)戰(zhàn)略的有效實施，有利于實現(xiàn)企業(yè)最終的目標。

4 結語

EVA 和BSC 有各自的優(yōu)點與局限性。EVA 作為財務方面的指標與BSC 體系并不矛盾，而且二者存在優(yōu)勢互補和可融合之處，探討兩種業(yè)績評價方法的有機結合，通過對兩種業(yè)績評價方法理論的深入研究，不僅可以避免單獨使用EVA 可能出現(xiàn)的短期行為，也可以彌補非財務指標不容易進行量化的不足，克服傳統(tǒng)業(yè)績評價模式的諸多缺陷，科學合理地進行企業(yè)業(yè)績評價。