宏觀審慎評(píng)估體系能降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)嗎？*

陳伶俐

（廣東省社會(huì)科學(xué)院，廣東 廣州 510610）

一、引言

宏觀審慎政策作為從宏觀層面對(duì)金融體系進(jìn)行監(jiān)管的國(guó)際性政策，能夠?qū)ξ⒂^審慎政策做到有效補(bǔ)充，進(jìn)而幫助熨平風(fēng)險(xiǎn)，提高金融穩(wěn)定性。面對(duì)潛在金融風(fēng)險(xiǎn)的上升，宏觀審慎監(jiān)管越來(lái)越成為維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定的重要方式。金融全球化和自由化使得金融市場(chǎng)聯(lián)系更加緊密，同時(shí)也增大了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)暴露的可能性，混業(yè)經(jīng)營(yíng)下銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)敞口擴(kuò)大，增加了金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。為此，要深化金融體制改革，健全貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架，完善金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線。宏觀審慎評(píng)估體系是宏觀審慎框架下的中國(guó)實(shí)踐，探索和建立宏觀審慎評(píng)估體系以加強(qiáng)對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管具有很強(qiáng)的必要性和緊迫性。

本文以2011年前上市的16家國(guó)內(nèi)銀行為樣本，研究宏觀審慎評(píng)估體系對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，檢驗(yàn)宏觀審慎評(píng)估體系的實(shí)施對(duì)于降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的有效性問(wèn)題，可以為宏觀審慎評(píng)估體系的實(shí)施提供有針對(duì)性的參考，進(jìn)而有利于完善宏觀審慎評(píng)估體系的監(jiān)管框架，提高整個(gè)銀行業(yè)監(jiān)管的有效性。另外，通過(guò)研究宏觀審慎評(píng)估體系與銀行風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)問(wèn)題，可以更好地理解宏觀審慎評(píng)估體系的內(nèi)在機(jī)制。在政策有效性基礎(chǔ)上，將更多的金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管指標(biāo)納入宏觀審慎評(píng)估體系的范圍，有利于實(shí)現(xiàn)更全面監(jiān)管、減少監(jiān)管缺失，進(jìn)一步提高金融市場(chǎng)穩(wěn)定性。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)包括：第一，國(guó)內(nèi)外大部分關(guān)于宏觀審慎的研究都是集中在宏觀審慎政策與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，而對(duì)微觀層面銀行風(fēng)險(xiǎn)的研究比較少。商業(yè)銀行在我國(guó)金融市場(chǎng)上占有重要地位，銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成金融風(fēng)險(xiǎn)的重要部分，研究宏觀審慎政策工具對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，有利于穩(wěn)定銀行業(yè)，進(jìn)而穩(wěn)定金融市場(chǎng)。第二，本文用于實(shí)證檢驗(yàn)的代理變量是具有中國(guó)特色的宏觀審慎評(píng)估體系，它是我國(guó)宏觀審慎框架的重要部分，是當(dāng)前我國(guó)央行使用的宏觀審慎工具。國(guó)內(nèi)對(duì)該工具的研究比較少，但鑒于該政策工具的監(jiān)管對(duì)象是我國(guó)的商業(yè)銀行，因此很有必要對(duì)宏觀審慎評(píng)估體系是否有利于降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行研究。第三，實(shí)證模型將系統(tǒng)重要性銀行評(píng)分指標(biāo)納入研究范圍，該指標(biāo)綜合反映了商業(yè)銀行的綜合實(shí)力，國(guó)內(nèi)關(guān)于該指標(biāo)的研究不是很多，而將該指標(biāo)納入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)研究的文章幾乎沒(méi)有。系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)形成的重要原因，對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管對(duì)于穩(wěn)定金融體系具有重要作用，因此文章對(duì)于對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管具有良好的借鑒作用。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于宏觀審慎政策與金融穩(wěn)定的研究

“宏觀審慎”概念的提出最早可以追溯到20世紀(jì)70年代。BIS（2009）將宏觀審慎政策定義為“旨在識(shí)別和減輕系統(tǒng)穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低支撐金融市場(chǎng)運(yùn)作的金融服務(wù)中斷所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)成本”。IMF（2011）認(rèn)為宏觀審慎政策是對(duì)維護(hù)金融穩(wěn)定的微觀審慎政策的有效補(bǔ)充。宏觀審慎強(qiáng)調(diào)從宏觀系統(tǒng)層面進(jìn)行補(bǔ)充。微觀審慎假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)是由市場(chǎng)決定的，不依賴于單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的決策，資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)是外生的；而宏觀審慎將總風(fēng)險(xiǎn)視為一種內(nèi)生變量，取決于金融機(jī)構(gòu)的集體行為（Kahou等，2017）。隨著對(duì)宏觀審慎概念的不斷認(rèn)識(shí)，一個(gè)國(guó)際共識(shí)正逐漸形成，即宏觀審慎政策對(duì)金融穩(wěn)定至關(guān)重要，監(jiān)管層可以通過(guò)提供新的宏觀審慎工具來(lái)遏制危險(xiǎn)的信貸繁榮以及金融中介機(jī)構(gòu)的過(guò)度冒險(xiǎn)行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。

Kahou等（2017）認(rèn)為，宏觀審慎政策是確保金融體系長(zhǎng)期穩(wěn)定的正確途徑，監(jiān)管者應(yīng)該從金融體系整體出發(fā)，降低金融體系的風(fēng)險(xiǎn)沖擊。Cerutti等（2017）研究發(fā)現(xiàn)新興經(jīng)濟(jì)體比發(fā)達(dá)國(guó)家更傾向于使用宏觀審慎政策，宏觀審慎政策可以幫助貨幣當(dāng)局管理金融周期，但是在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期的效果不是很好。Malovaná等（2017）研究認(rèn)為貨幣政策和宏觀審慎政策之間存在一定的沖突。Hancock（2019）研究認(rèn)為，宏觀審慎政策可以單獨(dú)或結(jié)合使用以改變金融中介機(jī)構(gòu)的投資組合構(gòu)成和風(fēng)險(xiǎn)情況，影響金融機(jī)構(gòu)負(fù)債的成本或構(gòu)成，提高借款人的平均素質(zhì)，進(jìn)而有助于遏制信貸泡沫，增強(qiáng)金融體系的彈性。

國(guó)內(nèi)關(guān)于宏觀審慎政策的研究主要是基于國(guó)外相關(guān)研究，利用國(guó)外相關(guān)研究概念及方法，同時(shí)結(jié)合我國(guó)具體實(shí)際展開(kāi)研究的。李妍（2009）較早分析了金融市場(chǎng)中系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的特征，認(rèn)為有必要加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管，提高金融穩(wěn)定。巴曙松等（2010）從多角度對(duì)宏觀審慎政策實(shí)施的必要性進(jìn)行闡述，并為我國(guó)構(gòu)建宏觀審慎框架提供寶貴建議。張亮等（2018）分析對(duì)比了宏觀審慎監(jiān)管體系在德、英、日三個(gè)國(guó)家的基本情況，為中國(guó)建立宏觀審慎框架提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為建立宏觀審慎監(jiān)管框架應(yīng)在立足于本國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，積極推動(dòng)國(guó)際交流與合作。近年來(lái)，關(guān)于宏觀審慎政策與貨幣政策的協(xié)調(diào)性問(wèn)題逐漸成為研究的重心。藍(lán)天（2018）研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)經(jīng)濟(jì)體受到貨幣政策沖擊時(shí)，宏觀審慎政策和貨幣政策配合對(duì)于降低信貸有顯著效果，但是當(dāng)受到非貨幣政策沖擊時(shí)，兩種政策配合可能會(huì)產(chǎn)出反向影響。因此在使用宏觀審慎政策維護(hù)金融穩(wěn)定的時(shí)候，需要考慮與貨幣政策協(xié)調(diào)性問(wèn)題，避免造成政策沖突。

（二）關(guān)于宏觀審慎工具與金融市場(chǎng)穩(wěn)定的研究

世界范圍內(nèi)使用較頻繁的宏觀審慎工具主要有貸款價(jià)值比上限、逆周期資本緩沖機(jī)制、債務(wù)收入比上限、資本金要求等，由于受到次貸危機(jī)的影響，針對(duì)于抑制房?jī)r(jià)、信貸的政策工具研究最多。多數(shù)研究表明，通過(guò)宏觀審慎工具的使用，信貸增速、房?jī)r(jià)、家庭債務(wù)等方面都得到了一定的抑制，這對(duì)于增進(jìn)社會(huì)福利，維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定具有重要意義。

房地產(chǎn)市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，房?jī)r(jià)的穩(wěn)定影響著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。Kelly等（2018）研究了原始債務(wù)償付和貸款價(jià)值比與違約之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)違約率會(huì)隨著初始貸款價(jià)值比的增加而增加，實(shí)證結(jié)果支持對(duì)第二套及以后的房產(chǎn)貸款實(shí)施更嚴(yán)格的宏觀審慎限制。Punzi等（2018）認(rèn)為，逆周期宏觀審慎工具在一定程度上限制了信貸供給，改善了所有經(jīng)濟(jì)主體的福利水平。Olszak等（2018）發(fā)現(xiàn)動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金、較大的風(fēng)險(xiǎn)集中限制、對(duì)特定資產(chǎn)征稅、貸款價(jià)值比上限和債務(wù)收入比都能有效降低貸款損失準(zhǔn)備金的順周期性。

國(guó)內(nèi)關(guān)于宏觀審慎工具的研究相對(duì)較少，但宏觀審慎工具的使用對(duì)于抑制我國(guó)房?jī)r(jià)波動(dòng)、控制銀行風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定金融市場(chǎng)同樣起著重要作用。逆周期監(jiān)管方式是維護(hù)金融穩(wěn)定的重要方式。李楠等（2013）研究發(fā)現(xiàn)提高宏觀審慎監(jiān)管框架下逆周期資本監(jiān)管要求在一段時(shí)間內(nèi)有利于緩減信貸增長(zhǎng)，進(jìn)而控制銀行風(fēng)險(xiǎn)。梁琪等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，差別存款準(zhǔn)備金動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制和貸款價(jià)值比上限的逆周期調(diào)節(jié)機(jī)制能夠有效降低銀行信貸規(guī)模、杠桿率變動(dòng)，進(jìn)而維護(hù)我國(guó)銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定。房地產(chǎn)市場(chǎng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀審慎調(diào)控工具的研究越來(lái)越多。孟憲春等（2018）發(fā)現(xiàn)，關(guān)注于廣義信貸偏離的宏觀審慎政策能夠更有效抑制房?jī)r(jià)上漲，降低社會(huì)福利損失。邵夢(mèng)竹（2019）研究發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)大宏觀審慎政策的實(shí)施程度能夠更有效降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，同時(shí)不同的宏觀審慎工具能夠通過(guò)不同的方式來(lái)抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)。

（三）關(guān)于宏觀審慎評(píng)估體系與金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究

宏觀審慎評(píng)估體系是我國(guó)對(duì)宏觀審慎政策的探索，是當(dāng)前我國(guó)主要使用的宏觀審慎工具之一。宏觀審慎評(píng)估體系正式實(shí)行于2016年，相對(duì)成型時(shí)間不是很長(zhǎng)，因此國(guó)內(nèi)關(guān)于宏觀審慎評(píng)估體系的實(shí)證研究比較少。李義舉等（2018）采用雙重差分傾向匹配得分模型對(duì)上市銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果顯示宏觀審慎評(píng)估體系的實(shí)施能夠有效降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。中國(guó)人民銀行成都分行貨幣信貸處課題組（2019）根據(jù)理論與實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，宏觀審慎評(píng)估體系具有逆周期調(diào)節(jié)作用，能夠在金融周期放緩階段提供資本緩沖，降低金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。從已有文獻(xiàn)研究可以看出，宏觀審慎評(píng)估體系的實(shí)施能夠?qū)鹑陲L(fēng)險(xiǎn)起到抑制作用，進(jìn)而促進(jìn)金融體系的穩(wěn)定發(fā)展。

三、理論分析與假設(shè)提出

（一）宏觀審慎評(píng)估體系對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)制分析

宏觀審慎評(píng)估體系主要通過(guò)從多方面對(duì)銀行行為進(jìn)行合理引導(dǎo)，通過(guò)影響銀行的信貸渠道、資本渠道、盈利能力（宋科等，2019）等方面，進(jìn)而影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)很大程度上受到順周期性問(wèn)題的影響，當(dāng)經(jīng)濟(jì)面臨順周期問(wèn)題時(shí)，銀行規(guī)模及市場(chǎng)業(yè)務(wù)的迅速擴(kuò)張推動(dòng)銀行杠桿率的不斷抬升，銀行信貸規(guī)模及增長(zhǎng)率快速上升導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)杠桿迅速增加，推動(dòng)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的增加。面對(duì)順周期下銀行風(fēng)險(xiǎn)上升，宏觀審慎評(píng)估體系可以通過(guò)以下機(jī)制影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：第一，將更多的資產(chǎn)被納入廣義信貸考核當(dāng)中，能夠降低銀行間的資產(chǎn)騰挪，規(guī)范銀行經(jīng)營(yíng)行為。第二，通過(guò)對(duì)資本和杠桿情況指標(biāo)監(jiān)管，影響銀行的資本狀況，進(jìn)而發(fā)揮逆周期調(diào)節(jié)作用。資本充足率是宏觀審慎評(píng)估體系的核心，在經(jīng)濟(jì)順周期時(shí)期，通過(guò)資本充足率要求可以抑制銀行廣義信貸的快速擴(kuò)張，進(jìn)而抑制銀行杠桿率，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（郭娜等，2020）。同時(shí)，宏觀審慎評(píng)估體系監(jiān)管下資本充足率較高的銀行一般為大型銀行，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較好，在維持最優(yōu)資本比率基礎(chǔ)上，會(huì)主動(dòng)降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；而資本充足率較低的銀行，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較差，往往會(huì)由于監(jiān)管壓力而降低自身的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。第三，通過(guò)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)性、資產(chǎn)質(zhì)量方面監(jiān)管，規(guī)范銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)行為，提高業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)質(zhì)量。一方面可以直接有效控制高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模，改善銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提高信貸質(zhì)量，降低不良貸款率；另一方面，銀行資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力也會(huì)隨著業(yè)務(wù)質(zhì)量的提高而提高，進(jìn)而間接降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

外部影響機(jī)制主要為金融機(jī)構(gòu)間風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)機(jī)制。馬麟（2017）證實(shí)了我國(guó)商業(yè)銀行存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)，且單家銀行對(duì)整個(gè)銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)更明顯。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)極具傳染性，可以通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債違約渠道進(jìn)行傳染（方意，2016）。宏觀審慎評(píng)估體系按照系統(tǒng)重要性將銀行分為三類(lèi)，通過(guò)加大對(duì)系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行監(jiān)管，能有效降低風(fēng)險(xiǎn)傳染。同時(shí)，宏觀審慎評(píng)估體系遵循市場(chǎng)化原則，并對(duì)銀行進(jìn)行獎(jiǎng)懲措施，在一定程度上可以有效抑制銀行間的不良競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也可以通過(guò)杠桿渠道進(jìn)行傳染。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，銀行資金充裕，杠桿水平較高。然而，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間杠桿率高的銀行對(duì)其他金融部門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)溢出效果更大（范小云等，2011）。當(dāng)銀行遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)，迫于杠桿率監(jiān)管要求，受沖擊銀行會(huì)主動(dòng)“去杠桿”，通過(guò)出售所持資產(chǎn)獲得流動(dòng)性，降低杠桿率。而出售的資產(chǎn)中有部分是來(lái)自其他銀行，這就會(huì)導(dǎo)致關(guān)聯(lián)銀行面臨融資流動(dòng)性問(wèn)題。受風(fēng)險(xiǎn)沖擊的銀行通過(guò)杠桿渠道將部分風(fēng)險(xiǎn)傳遞到關(guān)聯(lián)銀行，對(duì)關(guān)聯(lián)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成影響。宏觀審慎評(píng)估體系把資本充足率作為核心監(jiān)管指標(biāo)，銀行必須滿足指標(biāo)充足率監(jiān)管要求，否則就直接掉為C檔，C檔銀行將會(huì)受到央行的懲罰性措施。資本充足率指標(biāo)監(jiān)管能夠有效控制銀行的杠桿率水平，降低杠桿渠道商的風(fēng)險(xiǎn)傳染。同時(shí)，宏觀審慎評(píng)估體系也對(duì)銀行流動(dòng)性進(jìn)行監(jiān)管，充足的流動(dòng)性能夠滿足銀行的融資需要，降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)以上理論及影響機(jī)制分析，提出文章的第一個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)1：宏觀審慎評(píng)估體系能夠有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

（二）宏觀審慎評(píng)估體系對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的差異化分析

銀行間普遍存在差異性，而這種差異性體現(xiàn)在很多方面，包括資產(chǎn)負(fù)債率、盈利水平、資本情況等，這些差異性都會(huì)影響宏觀審慎評(píng)估體系對(duì)不同銀行的產(chǎn)出效果。就資本充足率較高的銀行來(lái)說(shuō)，其能夠保有較高的資本充足，一方面說(shuō)明銀行比較重視監(jiān)管要求，抵御非預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的能力較高；另一方面也說(shuō)明銀行的經(jīng)營(yíng)和盈利水平比較穩(wěn)健，風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較小，因此應(yīng)對(duì)宏觀審慎監(jiān)管要求時(shí)，銀行所承受的監(jiān)管壓力不會(huì)很大。而資本充足率較低的銀行，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，且自身風(fēng)險(xiǎn)也比較大，面對(duì)的宏觀審慎監(jiān)管上的壓力也會(huì)比資本充足率高的銀行高。因此對(duì)于不同資本充足率的銀行，宏觀審慎政策的效果可能存在一定的差異性。在研究宏觀審慎與銀行風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)文獻(xiàn)中，大都證實(shí)了異質(zhì)性問(wèn)題的存在。Altunbas等（2018）對(duì)61個(gè)發(fā)達(dá)和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的銀行進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)宏觀審慎政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)具有顯著影響，宏觀審慎工具在控制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面是有效的，同時(shí)宏觀審慎工具在銀行間存在異質(zhì)性。劉志洋（2018）發(fā)現(xiàn)宏觀審慎政策工具的使用能夠有效降低銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度，但是宏觀審慎政策的效用在銀行間存在異質(zhì)性。宏觀審慎評(píng)估體系是對(duì)銀行的綜合性評(píng)估，包括七大方面、十五個(gè)具體指標(biāo)的評(píng)估，綜合性下存在很多差異性，每家銀行的每個(gè)指標(biāo)都存在差異；同時(shí)，宏觀審慎評(píng)估對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響渠道也是多樣的，不同的傳遞渠道也會(huì)造成對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的差異性。因此根據(jù)以上理論分析，提出文章的第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：宏觀審慎評(píng)估體系對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響存在異質(zhì)性。

系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)是宏觀審慎政策的重要監(jiān)管對(duì)象，陶玲（2016）認(rèn)為系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)是系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的重要來(lái)源。Spelta等（2019）從系統(tǒng)重要性銀行定位角度進(jìn)行研究，為設(shè)計(jì)有效的宏觀審慎政策提供新的參考因素，對(duì)于評(píng)估得分較高的機(jī)構(gòu)活動(dòng)可能會(huì)加劇整個(gè)銀行體系的脆弱性，因此應(yīng)該對(duì)此類(lèi)活動(dòng)進(jìn)行持續(xù)的審慎監(jiān)管。董琦等（2017）基于中國(guó)系統(tǒng)重要性銀行視角研究發(fā)現(xiàn)，宏觀審慎政策的實(shí)施能夠從不同方面影響銀行的貨幣政策敏感度，進(jìn)而影響貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制及有效性。宏觀審慎評(píng)估體系在實(shí)施過(guò)程中，參照宏觀審慎框架的監(jiān)管要求，將銀行按照系統(tǒng)重要性程度分為三類(lèi)進(jìn)行監(jiān)管。一般而言，系統(tǒng)重要性銀行是規(guī)模比較大，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍較廣且復(fù)雜程度較高，在國(guó)際市場(chǎng)上有著重要影響力的機(jī)構(gòu)。此類(lèi)銀行一旦發(fā)生金融事故，容易對(duì)地區(qū)或是全球金融體系帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)沖擊，造成大范圍經(jīng)濟(jì)波動(dòng),因此加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管有利于熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。基于以上理論，文章提出第三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)3：加強(qiáng)宏觀審慎評(píng)估體系下系統(tǒng)重要性銀行評(píng)分監(jiān)管，能夠降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一） 數(shù)據(jù)介紹與變量選取

本文研究樣本選取的是2011年前上市的國(guó)內(nèi)16家銀行，所選銀行都在一定程度上經(jīng)歷了2008年全球金融危機(jī)，且都在宏觀審慎評(píng)估體系初步探索之前已經(jīng)上市，因此政策對(duì)銀行的影響過(guò)程比較完整。從銀行性質(zhì)來(lái)看，所選銀行既有國(guó)有大型銀行，也有全國(guó)性股份制性質(zhì)銀行，還包括區(qū)域性城市銀行，覆蓋面較廣，在國(guó)內(nèi)具有代表性。樣本數(shù)據(jù)為16家上市銀行年度平衡面板數(shù)據(jù)，樣本區(qū)間為2009-2018年，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、CCER經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)和東方財(cái)富網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。

本文的核心解釋變量是宏觀審慎評(píng)估體系（MPA），選取政策工具的代理變量有不同方式。有的文獻(xiàn)通過(guò)設(shè)置虛擬變量作為工具的代理變量，有的文獻(xiàn)則選取體系中重要指標(biāo)作為代理變量。由于選取一個(gè)重要指標(biāo)來(lái)代替整個(gè)工具具有一定的片面性，因此本文通過(guò)設(shè)置虛擬變量作為宏觀審慎評(píng)估體系的代理變量。宏觀審慎評(píng)估體系于2016年正式實(shí)施，宏觀審慎評(píng)估體系主要關(guān)注廣義信貸，但當(dāng)時(shí)廣義信貸考核不包括表外理財(cái)，從而忽略了表外理財(cái)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)附加。從2017年第一季度開(kāi)始，銀行表外理財(cái)納入廣義信貸進(jìn)行考核，宏觀審慎評(píng)估體系進(jìn)一步擴(kuò)大銀行資產(chǎn)調(diào)控范圍，能夠更全面對(duì)銀行信用行為進(jìn)行監(jiān)管，也能更全面考核銀行風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文宏觀審慎評(píng)估體系虛擬變量設(shè)置為：2017年第一季度以前取值為0，2017年第一季度以后取值為1。宏觀審慎評(píng)估體系是由差別準(zhǔn)備金動(dòng)態(tài)調(diào)整制度發(fā)展而來(lái)的，因此在穩(wěn)定性檢驗(yàn)上，使用大型金融機(jī)構(gòu)所對(duì)應(yīng)的存款準(zhǔn)備金率（SDRR）作為宏觀審慎評(píng)估體系的新代理變量。存款準(zhǔn)備金率選取的是月度數(shù)據(jù)的平均值作為年度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源主要來(lái)自東方財(cái)富網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。

本文的被解釋變量是銀行信貸/GDP比重和不良貸款率。本文的影響機(jī)制檢驗(yàn)主要研究宏觀審慎評(píng)估體系通過(guò)信貸渠道對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響，因此選取銀行貸款總額占GDP比重表示信貸指標(biāo)（LTG）。對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的指標(biāo)的選取，已有文獻(xiàn)主要有預(yù)期違約率EDF（Altunbas等，2018）、Z值（李義舉等，2018；宋科等，2019）、不良貸款率（NPL）（劉生福等，2014）、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比（方意等，2012）等來(lái)表示。預(yù)期違約率（EDF）能較好反映銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但數(shù)據(jù)較難獲得；銀行Z值主要反映銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，不能全面衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。宏觀審慎評(píng)估體系關(guān)注的重點(diǎn)是廣義信貸，銀行的主營(yíng)業(yè)務(wù)也是貸款業(yè)務(wù)，不良貸款率（NPL）為銀行不良貸款總額占總貸款額的比重，反映了銀行信貸的質(zhì)量，能夠比較全面衡量銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。不良貸款率的高低反映了銀行的業(yè)務(wù)水平，不良貸款率較低的銀行往往業(yè)績(jī)比較好，風(fēng)險(xiǎn)把控能力較強(qiáng)；不良貸款率較高的銀行往往面臨較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

本文的控制變量主要包括銀行層面?zhèn)€體變量和宏觀層面變量。宏觀層面變量主要引入了銀行注冊(cè)地GDP增長(zhǎng)率來(lái)控制宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，進(jìn)而可以考察宏觀審慎評(píng)估體系在不同經(jīng)濟(jì)時(shí)期調(diào)控風(fēng)險(xiǎn)的能力。銀行個(gè)體變量反映了銀行的差異性特征，進(jìn)而可以考察宏觀審慎評(píng)估體系在銀行間的差異性。在參考已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，本文引入以下幾個(gè)銀行個(gè)體變量：①銀行規(guī)模（LNSIZE）；②資產(chǎn)收益率（ROA）；③資本充足率（CAR）；④資產(chǎn)負(fù)債率（LOAR）；⑤系統(tǒng)重要性銀行評(píng)分（SCORE）。

模型各變量的詳細(xì)定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

系統(tǒng)重要性銀行評(píng)分由銀行規(guī)模、關(guān)聯(lián)性、可替代性、復(fù)雜性及國(guó)民信心五個(gè)方面構(gòu)成，該指標(biāo)構(gòu)成及計(jì)算方式主要參考巴曙松等（2012），每個(gè)指標(biāo)下有多個(gè)子指標(biāo)。銀行規(guī)模（ASSET）是系統(tǒng)重要性的重要指標(biāo)，主要由銀行表內(nèi)總資產(chǎn)表示；關(guān)聯(lián)性指標(biāo)包括系統(tǒng)內(nèi)關(guān)聯(lián)資產(chǎn)（ASSETIN）和系統(tǒng)內(nèi)關(guān)聯(lián)負(fù)債（LIABIN），系統(tǒng)內(nèi)關(guān)聯(lián)資產(chǎn)主要由銀行存放同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)資金、拆出資金和買(mǎi)入返售金融資產(chǎn)構(gòu)成，系統(tǒng)內(nèi)關(guān)聯(lián)負(fù)債主要由同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)存放資金、拆入資金和賣(mài)出回購(gòu)金融資產(chǎn)；可替代性指標(biāo)主要選取銀行資產(chǎn)負(fù)債表中發(fā)放貸款及墊款（LAPOB）；復(fù)雜性指標(biāo)反映銀行業(yè)務(wù)及結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度，主要由交易性金融資產(chǎn)（TRADE）和可供出售資產(chǎn)（SALE）構(gòu)成；國(guó)民信心指標(biāo)反映公眾最對(duì)銀行的信任度，主要選取儲(chǔ)蓄存款（SAVINGS）。根據(jù)以上五大指標(biāo)分類(lèi)，按照等權(quán)重方式求和得到各自銀行的評(píng)分。具體計(jì)算方式如下：

根據(jù)求和公式以及銀行具體數(shù)據(jù)，得出了2009-2018年期間16家銀行的具體系統(tǒng)重要性評(píng)分，2018年銀行評(píng)分情況如表2所示。

表2 2018年樣本銀行系統(tǒng)重要性評(píng)分排名

從表2可知，國(guó)有五大行排名靠前，其次是股份制商業(yè)銀行，最后是地域性商業(yè)銀行，排名結(jié)果比較符合國(guó)內(nèi)銀行發(fā)展?fàn)顩r，同時(shí)也與2019年樣本銀行的全球銀行品牌價(jià)值排名在一定程度上吻合。因此，系統(tǒng)重要性銀行評(píng)分是比較客觀衡量銀行的重要性程度的指標(biāo)，反映了商業(yè)銀行的真實(shí)狀況。

（二）模型設(shè)定

本文先構(gòu)造靜態(tài)面板回歸模型，采用固定效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)分析法進(jìn)行影響機(jī)制檢驗(yàn)，確定宏觀審慎評(píng)估體系可以通過(guò)信貸渠道對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響；然后，考察引入系統(tǒng)重要性銀行評(píng)分后的模型效果；最后，為了驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，通過(guò)改變宏觀審慎評(píng)估體系的代理變量進(jìn)行檢驗(yàn)。

宏觀審慎評(píng)估體系對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)制模型如下：

考慮到銀行重要性對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響存在差異性，將系統(tǒng)重要性銀行評(píng)分指標(biāo)加入到基準(zhǔn)模型中，模型拓展為：

考慮到影響機(jī)制在銀行間存在差異，宏觀審慎評(píng)估體系在不同銀行特征下對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響存在差異。因此，文章加入宏觀審慎評(píng)估體系與銀行個(gè)體控制變量的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)宏觀審慎評(píng)估體系對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的異質(zhì)性問(wèn)題，模型拓展為：

其中Xit是銀行個(gè)體控制變量。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

表3為所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從中可以看出，我國(guó)16家上市商業(yè)銀行的不良貸款率較低，均值為0.012，最大值為0.029，標(biāo)準(zhǔn)差為0.004，說(shuō)明樣本銀行的不良貸款控制得較好，銀行間差距不是很大，風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較低；樣本銀行的資本充足率平均水平為0.125，最大值為0.172，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于8%的最低要求，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行大都保持著充足的自有資本，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)較強(qiáng)；相比而言，銀行間的系統(tǒng)重要性評(píng)分存在一定的差異，數(shù)據(jù)顯示評(píng)分均值為0.313，最大值為1.03，標(biāo)準(zhǔn)差為0.295，說(shuō)明我國(guó)銀行的系統(tǒng)重要性評(píng)分存在較大差異，大部分銀行的系統(tǒng)重要性評(píng)分較低，從而拉低了總體評(píng)分的均值，這種差異與銀行總體實(shí)力和經(jīng)營(yíng)模式息息相關(guān)，評(píng)分的差異在一定程度上反映了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的差異。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

ROA 0.011 0.002 0.005 0.015 CAR 0.125 0.016 0.089 0.172 LOAR 0.936 0.010 0.914 0.966 SCORE 0.313 0.295 0.015 1.030 DGDP 0.080 0.013 0.066 0.106

五、實(shí)證分析

（一）宏觀審慎評(píng)估體系對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)制檢驗(yàn)

首先就宏觀審慎評(píng)估體系是否能夠通過(guò)某種渠道對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響做機(jī)制檢驗(yàn)，主要是對(duì)銀行信貸占GDP比重（銀行信貸/GDP）作為中介變量進(jìn)行考察，信貸/GDP反映不同經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下銀行信貸投放狀態(tài)，是銀行貸款業(yè)務(wù)與市場(chǎng)相關(guān)性的指標(biāo)，信貸/GDP比重越大，銀行風(fēng)險(xiǎn)越高。表4是利用Soble法檢驗(yàn)宏觀審慎評(píng)估體系對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)制回歸結(jié)果。模型1是宏觀審慎評(píng)估體系對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的回歸結(jié)果，該模型中沒(méi)有加入系統(tǒng)重要性銀行評(píng)分；模型2是宏觀審慎評(píng)估體系對(duì)銀行信貸/GDP的實(shí)證結(jié)果；模型3是基于模型1加入了銀行信貸/GDP變量后的實(shí)證結(jié)果。在實(shí)證回歸中，三個(gè)模型的擬合優(yōu)度都表現(xiàn)良好, Soble檢驗(yàn)對(duì)應(yīng)的P值小于0.01，在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，表明宏觀審慎評(píng)估體系能夠通過(guò)降低銀行信貸占GDP比重進(jìn)而降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，中介效應(yīng)是存在的，且中介效應(yīng)比重為24.58%。

表4 宏觀審慎評(píng)估體系對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)制檢驗(yàn)

由模型1回歸結(jié)果可以看出，宏觀審慎評(píng)估體系虛擬變量與不良貸款率之間顯著為負(fù)，說(shuō)明宏觀審慎評(píng)估體系的實(shí)施能夠顯著降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，政策是有效的。從銀行個(gè)體特征來(lái)看，銀行資產(chǎn)收益率與不良貸款率顯著為負(fù)，表明資產(chǎn)收益率較高的銀行，投資模式更合理，風(fēng)險(xiǎn)管理能力更強(qiáng)，近而更能降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；而投資收益率較低的銀行，往往其資本運(yùn)營(yíng)能力較差，風(fēng)險(xiǎn)把控能力較弱，面臨的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)較高。其次，資產(chǎn)負(fù)債率在5%的顯著性水平下與不良貸款率呈負(fù)向關(guān)系，表明銀行作為負(fù)債型企業(yè)，在合理的資產(chǎn)負(fù)債范圍內(nèi)，資產(chǎn)負(fù)債率較高的銀行往往能夠獲得較多的投資資金，進(jìn)而擴(kuò)大投資范圍，分散投資風(fēng)險(xiǎn)，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；而資產(chǎn)負(fù)債率較低的銀行，可能會(huì)面臨一定的流動(dòng)性不足壓力，造成投資收益下降，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升。從宏觀特征變量來(lái)看，GDP增速與銀行不良貸款率之間也顯著為負(fù)，可能是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)上行時(shí)期，抵押品價(jià)值上升，企業(yè)貸款違約成本上升，進(jìn)而降低了銀行的不良貸款率，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平隨之下降；而在經(jīng)濟(jì)下行階段，企業(yè)效益降低，償還貸款的能力和意愿下降，進(jìn)而造成銀行不良貸款率上升，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平提高。

模型2用來(lái)檢驗(yàn)宏觀審慎評(píng)估體系對(duì)銀行信貸/GDP的影響。由回歸結(jié)果可以看出，MPA的系數(shù)顯著為負(fù)，表明宏觀審慎評(píng)估體系實(shí)施之后，銀行信貸/GDP比重得到了有效抑制，銀行信貸投放更加合理化，銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)得到抑制。

模型3基于模型1加入銀行信貸/GDP比重，宏觀審慎評(píng)估體系代理變量與不良貸款率之間仍然呈負(fù)向關(guān)系，但是結(jié)果變得不顯著了；而銀行信貸/GDP比重與銀行不良貸款率之間顯著為正，表明銀行信貸/GDP比重越高，銀行不良貸款率也就越高。

（二）基準(zhǔn)模型和拓展模型檢驗(yàn)

表5是基準(zhǔn)模型和拓展模型的實(shí)證結(jié)果。模型4是基準(zhǔn)模型，實(shí)證結(jié)果表明，宏觀審慎評(píng)估體系虛擬變量與不良貸款率之間顯著為負(fù)，說(shuō)明宏觀審慎評(píng)估體系的實(shí)施能夠顯著降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，政策是有效的。從宏觀特征變量來(lái)看，GDP增速與銀行不良貸款率之間也顯著為負(fù)，可能是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)上行時(shí)期，抵押品價(jià)值上升，企業(yè)貸款違約成本上升，進(jìn)而降低了銀行的不良貸款率，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)隨之下降；而在經(jīng)濟(jì)下行階段，企業(yè)效益降低，償還貸款的能力和意愿下降，進(jìn)而造成銀行不良貸款率上升，推高了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

表5 基準(zhǔn)模型和拓展模型實(shí)證結(jié)果

模型5為基準(zhǔn)模型的拓展模型，即在基準(zhǔn)模型中加入了衡量銀行系統(tǒng)重要性的指標(biāo)——系統(tǒng)重要性銀行評(píng)分（SCORE）。加入系統(tǒng)重要性指標(biāo)后，模型的顯著性水平基本上得到了改善，各變量的系數(shù)方向也與基準(zhǔn)模型保持一致。與模型4對(duì)比可知，加入系統(tǒng)重要性銀行評(píng)分后，宏觀審慎評(píng)估體系變量與不良貸款率之間仍為反向關(guān)系，且在1%顯著性水平下顯著，表明宏觀審慎評(píng)估體系能夠降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的假設(shè)仍然成立。銀行規(guī)模與不良貸款率之間的顯著性水平得到了提高，在10%顯著性水平下顯著為負(fù)，表明加入了新指標(biāo)后，資產(chǎn)規(guī)模越大的銀行，越受到監(jiān)管層的嚴(yán)格監(jiān)管，銀行主動(dòng)降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意識(shí)越強(qiáng)烈；同時(shí)規(guī)模越大表明銀行經(jīng)營(yíng)效率越高，越有利于降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。同時(shí)，系統(tǒng)重要性銀行評(píng)分的系數(shù)為正，且在1%顯著性水平下顯著，表明系統(tǒng)重要性銀行評(píng)分越高的銀行，由于自身業(yè)務(wù)模式的復(fù)雜性，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，因此越需要加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的審慎監(jiān)管。

模型6中增加了宏觀審慎評(píng)估體系與系統(tǒng)重要性銀行評(píng)分的交互項(xiàng)，結(jié)果顯示，宏觀審慎評(píng)估體系與系統(tǒng)重要性銀行評(píng)分的交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，且在10%顯著性水平下顯著，表明宏觀審慎評(píng)估體系實(shí)施后，起到了對(duì)重要性金融機(jī)構(gòu)的嚴(yán)監(jiān)管作用。對(duì)于系統(tǒng)重要性銀行評(píng)分較高的銀行，由于破產(chǎn)會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)穩(wěn)定及其他金融機(jī)構(gòu)的正常經(jīng)營(yíng)造成嚴(yán)重影響，因此在受宏觀審慎評(píng)估體系的監(jiān)管后，會(huì)更加規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，謹(jǐn)慎配置高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)范圍和規(guī)模，主動(dòng)降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；而對(duì)于系統(tǒng)重要性銀行評(píng)分較低的銀行，由于資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)復(fù)雜性較低，破產(chǎn)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)影響力相對(duì)較弱，因此宏觀審慎評(píng)估體系監(jiān)管要求會(huì)相對(duì)寬松，銀行會(huì)相對(duì)提高自身的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

（三）異質(zhì)性分析

本部分實(shí)證模型引入了銀行特征變量與宏觀審慎評(píng)估體系的交互項(xiàng)，來(lái)檢驗(yàn)宏觀審慎評(píng)估體系對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響在銀行間的差異性。表6為銀行間異質(zhì)性回歸結(jié)果。由模型7-9的回歸結(jié)果可得，宏觀審慎評(píng)估體系與銀行規(guī)模、資產(chǎn)收益率及資產(chǎn)負(fù)債率的交互項(xiàng)的結(jié)果都是不顯著的，表明宏觀審慎評(píng)估體系由這三個(gè)方面形成的異質(zhì)性問(wèn)題需進(jìn)一步分析。從宏觀審慎評(píng)估體系與資本充足率的系數(shù)來(lái)看，在5%的顯著性水平下顯著為負(fù)，表明在宏觀審慎評(píng)估體系監(jiān)管下，資本充足率高的銀行，在達(dá)到監(jiān)管要求的基礎(chǔ)上具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，能夠更好地降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；同時(shí)，也反映了宏觀審慎評(píng)估體系在防范風(fēng)險(xiǎn)方面的逆周期調(diào)節(jié)作用。

表6 銀行間異質(zhì)性分析回歸結(jié)果

雖然模型7至模型9中宏觀審慎評(píng)估體系與銀行個(gè)體特征變量的交互項(xiàng)的結(jié)果不顯著，但是在模型10中宏觀審慎評(píng)估體系與銀行資本充足率交互項(xiàng)的結(jié)果顯著為負(fù)，表明宏觀審慎評(píng)估體系對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響在銀行間存在一定的差異性。宏觀審慎評(píng)估體系監(jiān)管下，資本充足率高的銀行，在達(dá)到監(jiān)管要求的基礎(chǔ)上具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，能夠更好地降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)前述分析結(jié)果的可靠性，本文通過(guò)改變宏觀審慎評(píng)估體系的代理變量來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。宏觀審慎評(píng)估體系由差別準(zhǔn)備金動(dòng)態(tài)調(diào)整制度發(fā)展而來(lái)，因此選用大型金融機(jī)構(gòu)所對(duì)應(yīng)的存款準(zhǔn)備金率（SDRR）作為宏觀審慎評(píng)估體系的新代理變量。新的回歸結(jié)果與基礎(chǔ)回歸結(jié)果保持一致，說(shuō)明前述實(shí)證結(jié)果總體來(lái)說(shuō)是可靠穩(wěn)健的。

六、結(jié)論和建議

本文分析了宏觀審慎評(píng)估體系對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)制，并利用我國(guó)16家上市銀行2009-2018年的平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。理論研究表明，宏觀審慎評(píng)估體系能夠通過(guò)銀行信貸渠道對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響。實(shí)證分析表明，宏觀審慎評(píng)估體系的實(shí)施能夠顯著降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；系統(tǒng)重要性評(píng)分越高的銀行，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高；資本充足率更高的銀行，在達(dá)到監(jiān)管要求的基礎(chǔ)上具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，宏觀審慎評(píng)估體系對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響存在異質(zhì)性。

上述研究結(jié)論的政策啟示：第一，應(yīng)進(jìn)一步完善宏觀審慎評(píng)估體系，加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的審慎監(jiān)管。第二，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大宏觀審慎評(píng)估體系監(jiān)管范圍，把更多金融機(jī)構(gòu)納入評(píng)估體系。第三，應(yīng)加強(qiáng)橫截面維度上的監(jiān)管，特別是對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管，在銀行間降低風(fēng)險(xiǎn)外溢效果。第四，應(yīng)加強(qiáng)宏觀審慎評(píng)估體系與貨幣政策間的協(xié)調(diào)配合，提高政策有效性。