預付貨款逃匯問題研究

文/李錦涵 編輯/章蔓菁

自貨物貿易外匯管理制度改革以來，企業(yè)預付貨款便利度大幅提高；與此同時，由于缺少第三方驗證機制，企業(yè)利用預付貨款逃匯的風險也不容忽視。本文通過分析預付貨款潛在逃匯風險，就如何進一步完善預付貨款逃匯檢查給出相應建議。

預付貨款的現(xiàn)行監(jiān)管要求

目前涉及企業(yè)向境外預付貨款的規(guī)范性文件主要為2012年實施貨物貿易外匯管理制度改革發(fā)布的《國家外匯管理局關于印發(fā)貨物貿易外匯管理法規(guī)有關問題的通知》（匯發(fā)〔2012〕38號）和2020年發(fā)布的《國家外匯管理局關于印發(fā)〈經常項目外匯業(yè)務指引（2020年版）〉的通知》（匯發(fā)〔2020〕14號）。針對預付貨款，主要有下列監(jiān)管要求：

一是交易單證審核要求。對于A類企業(yè)的預付貨款，由辦理付匯手續(xù)的金融機構審核企業(yè)提交的進口合同（協(xié)議）或發(fā)票等；對于B類企業(yè)在可付匯額度（可付匯額度由外匯局根據(jù)非現(xiàn)場核查和現(xiàn)場核查情況，結合企業(yè)的業(yè)務特點確定）內的預付貨款，由辦理付匯手續(xù)的金融機構審核企業(yè)提交的進口合同和發(fā)票；對于B類企業(yè)超出可付匯額度的預付貨款、C類企業(yè)單筆金額不超過等值5萬美元的預付貨款，由辦理登記手續(xù)的外匯局審核企業(yè)提交的進口合同和發(fā)票；對于C類企業(yè)單筆金額超過等值5萬美元的預付貨款，由辦理登記手續(xù)的外匯局審核企業(yè)提交的進口合同和發(fā)票，以及經金融機構核對密押的外方金融機構出具的預付貨款保函。

二是信息報送要求。對于A類企業(yè)30天以上（不含）的預付貨款，B類企業(yè)、C類企業(yè)在分類監(jiān)管有效期內發(fā)生的預付貨款，企業(yè)應當在付匯業(yè)務實際發(fā)生之日起30天內，通過監(jiān)測系統(tǒng)向所在地外匯局報送對應的預計進口日期等信息。涉及關聯(lián)企業(yè)交易的，企業(yè)還需報送關聯(lián)企業(yè)交易信息。

三是事后核查要求。對于核查期內的預收貨款、預付貨款、延期收款或延期付款各項貿易信貸余額比率大于25%的，或者一年期以上的預收貨款、預付貨款、延期收款或延期付款各項貿易信貸發(fā)生額比率大于10%的企業(yè)，外匯局可實施現(xiàn)場核查。

四是代理付匯要求。代理進口業(yè)務（原則上）應當由代理方付匯，委托方可憑委托代理協(xié)議將外匯劃轉給代理方，也可由代理方購匯。但依據(jù)《對外貿易經濟合作部 海關總署 國家外匯管理局關于印發(fā)〈規(guī)范進出口代理業(yè)務的若干規(guī)定〉的通知》（〔1998〕外經貿政發(fā)第725號），代理方要加強對代理合同、進口合同和各種單證的審核、管理，建立健全合同、單證的登記、備案、保存制度和代理進口購匯、付匯內部審批制度，并對所辦單證的真實性負責。上述要求同樣適用于代理預付貨款。

預付貨款領域的逃匯風險

首先，銀行在辦理經常項目付匯業(yè)務時，對于不涉及預付貨款的貨物貿易進口付匯可以向海關查詢報關信息，對離岸轉手買賣可以向船公司或倉儲企業(yè)查詢提單或倉單，對5萬美元以上的服務貿易付匯可以審核稅務備案表，對付匯企業(yè)提交的國內發(fā)票可以通過向稅務局查詢的方式驗證。相比之下，預付貨款所用的進口合同或發(fā)票則因缺少上述第三方驗證機制而易于偽造。特別是對于A類企業(yè)辦理的預付貨款，以及B類企業(yè)在可付匯額度內辦理的預付貨款，均只需金融機構審核進口合同或（和）發(fā)票，銀行往往難以發(fā)現(xiàn)企業(yè)利用預付貨款向境外非法轉移資金的行為。

其次，雖然現(xiàn)行政策要求企業(yè)在付匯業(yè)務實際發(fā)生之日起30天內，通過監(jiān)測系統(tǒng)向所在地外匯局報送符合條件的預付貨款信息，也授予外匯局對超出一定比率的預付貨款進行現(xiàn)場核查的權力，但及時發(fā)現(xiàn)并查處可能的預付貨款逃匯行為仍存在難度。其一，企業(yè)可能未按監(jiān)管要求及時報送符合條件的預付貨款信息，導致監(jiān)測系統(tǒng)數(shù)據(jù)缺失；而預付貨款可疑線索只有在外匯局總量核查或非現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)企業(yè)資金流和貨物流存在較大缺口時，才能浮出水面。其二，外匯局發(fā)現(xiàn)預付貨款可疑線索對企業(yè)進行調查時，可能距離預付貨款實際發(fā)生之日已有較長時間（因企業(yè)提交的進口合同標注的進口可能發(fā)生在離預付貨款已有較長時間），從而缺少匹配的貨物進口報關信息來印證；加上預付貨款的收款方位于境外，難以向收款方核實企業(yè)是否如實反映了相關情況和預付貨款的真實用途，也難以向第三方進行驗證，且涉及境外主體的執(zhí)法檢查和取證也存在較大難度。

解析預付貨款逃匯案例

筆者對貨物貿易外匯管理制度改革以來，外匯管理部門查處的企業(yè)利用預付貨款逃匯的典型案例，進行了類案研究，并歸納出下列特征。

一是代理預付貨款構成逃匯的，代理方應承擔行政責任。雖然根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百六十二條，“代理人在代理權限內，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力”，但鑒于《中華人民共和國民法典》第七章明確了“代理”規(guī)范的是民事行為及民事責任，因此代理人的行政責任并不能被免除。代理預付貨款構成逃匯的，基于代理方對合同、單證的審核義務，以及代理方需對所辦單證真實性負責的規(guī)定，代理方應承擔《中華人民共和國外匯管理條例》第三十九條規(guī)定的行政責任；委托方（被代理方）存在過錯構成逃匯共同違規(guī)方的，同樣應該承擔行政責任。涉嫌逃匯金額達到逃匯罪的刑事立案追訴標準時，案件應移送公安機關立案偵查。如果犯罪事實成立，責任方應承擔相應的刑事責任。

二是預付貨款構成逃匯的事實認定對證據(jù)充分性的要求較高。認定預付貨款構成逃匯，關鍵在于認定預付貨款的交易背景不真實，核心證據(jù)可分為兩類：一是直接證明企業(yè)預付貨款相關提單、倉單等交易單證為虛假單證；二是證明預付貨款資金的實際用途為其他用途，如實際用于對外借款，或用于債務置換，降低已有債務資金成本；或用于對外股權投資等。現(xiàn)實中，由于直接取得預付貨款資金真實用途的證據(jù)往往存有難度，外匯管理部門往往會在取得預付貨款基礎交易不真實的證據(jù)后（如預付貨款進口的商品事前需經主管部門特別批準但企業(yè)并未報批、預付貨款進口商品擬用于的國內項目實際不存在、預付貨款相關賬務處理違背會計準則要求等），再對企業(yè)預付貨款資金的實際用途進行核實。

執(zhí)法檢查建議

一是加強事后核查和非現(xiàn)場檢查，及時發(fā)現(xiàn)利用預付貨款逃匯的線索。加強對貨物貿易付匯的總量核查或非現(xiàn)場檢查，及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)資金流和貨物流之間存在的缺口，結合企業(yè)工商注冊信息中的成立時間、類型、經營范圍和企業(yè)預付貨款的國際收支申報信息，并調取經辦銀行審核的付匯相關憑證，排查其利用預付貨款逃匯的可疑線索。

二是從預付貨款中存在的疑點入手，深挖案件線索。企業(yè)利用預付貨款逃匯，除預付貨款數(shù)據(jù)與企業(yè)進口數(shù)據(jù)、財務報表數(shù)據(jù)存在較大偏差外，因其使用的進口合同、發(fā)票均為偽造，往往還會存在商品缺少具體型號、商品價格為整數(shù)或偏離市場價格、商品和企業(yè)以前年度的主營業(yè)務不相關等疑點；此外，其境外收款方往往是付款企業(yè)的關聯(lián)方，因而還可能存在名稱類似、員工重合等疑點。

三是做好調查研究，獲得預付貨款基礎交易不真實的核心證據(jù)。企業(yè)預付貨款采購的商品，如果涉及需要事先經主管部門審批的，可以向企業(yè)調查或向主管部門查詢是否獲得批文；如果涉及采購后的國內項目使用，可以調查該項目的立項審批及配套的文件資料是否真實。此外，還可以調取企業(yè)的銀行賬戶流水，了解預付貨款資金的來源，調取經審計的財務報表、記賬憑證和明細賬，了解預付貨款資金來源和支付的會計處理。涉及委托代理預付貨款的，可以分別向委托方、代理方調查取證，并進行比對。

四是借助第三方驗證，取得預付貨款相關交易單證虛假的直接證據(jù)。對于企業(yè)提交的預付貨款相關提單、倉單等貨權憑證，可以向簽發(fā)提單、倉單的船公司、倉儲企業(yè)等第三方進行驗證，獲取相關單證的貨權流轉信息，調查海運費、倉儲費的支付情況。

五是查實預付貨款的最終真實用途。結合前述調查取證的成果，相應約談企業(yè)業(yè)務人員、財務人員、負責人以及經辦金融機構，調取可能存在的借款協(xié)議、股權投資協(xié)議等證據(jù)，查實預付貨款的最終真實用途。