德國國家資歷框架及對“1+X”證書制度的啟示

王垚芝

(四川師范大學 教育科學學院，成都 610068)

2016年7月，教育部強調建設“共商共建區域性職業教育資歷框架”。2019年1月，國務院印發《國家職業教育改革實施方案》，明確提出“啟動1+X證書制度試點工作”，[1]這是目前職業教育改革以來最具全局性的一項重大創新，在業界引發了熱烈反響。同年4月，教育部、國家發改委等四部門聯合印發《關于在院校實施“學歷證書+若干職業技能等級證書”制度試點方案》，著力部署“探索建設職業教育國家‘學分銀行’，構建國家資歷框架”相關任務。這就確切地揭示出1+X證書制度與國家資歷框架之間必然存在某種有機關系。因此，急需借助德國國家資歷框架的具體內容及優秀經驗，探求出二者間的精準關系，從而實現以國家資歷框架助力1+X證書制度建設的重要戰略構想。

一、訴求與思考：國家資歷框架與1+X證書制度間存在關系的原因

(一)國家資歷框架的概念

我國于2016年頒布的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》明確表示建設國家資歷框架，推進非學歷教育學習成果、職業技能等級學分轉換互認，以大力發展繼續教育，構建惠及全民的終身教育培訓體系。[2]國家資歷框架(National Qualifications Framework)又被稱為國家資格框架，是源于20世紀80年代歐美發達國家的一項教育質量提升政策。依照歐盟的相關界定，“資歷”指的是一種學歷文憑或是其他由相關權威部門頒發的某種證明材料，以茲證明持有者獲得某些特定的學習成果(Learning Out-come)，[3]并能夠勝任相關工作。資歷框架是將個體在國家范圍內獲得的多種資歷在統一的標準尺度下進行比較、整理和編排，從而形成一系列被認可的知識、能力、技能的資格階梯，其中包括資格等級、資格類型、能力標準描述以及各類標準化原則。[4]另外，“知識”一般包含事實性知識與理論性知識，“技能”指的是認知技能與實踐技能，“能力”主要指責任感與自主性。可以說，國家資歷框架是整個社會以及國際通用的一種實現各類資格證書與學歷學位證書銜接互認，各種學習成果累積轉換的工具與制度體系，[5]具體描述了申請者獲取某一資格所必需的知識、技能與能力，其目的在于以國家資歷框架為基礎，透明比較各種學歷、資歷與資格，銜接各級各類教育，打通繼續教育、終身教育渠道，搭建普通教育、職業教育以及職業培訓間的“立交橋”。

(二)1+X證書制度的喻義

1+X證書制度的實質是為了加快完善職業教育現代化，深化職業教育與培訓系統改革，優化國家職業教育體系與證書制度，提升職業教育人才培養質量與效率，鼓勵學生在獲得學歷證書的同時，積極取得多類職業技能等級證書，[6]加強學生的可持續發展基礎與就業競爭力。“1”指學歷證書，是實施學歷教育的學校或教育機構為完成學制系統內某教育階段所規定的學習任務的受教育者頒發的文憑證明；[7]“X”指多類職業技能等級證書，是對持證者職業技能水平的證明以及學習成果的認證。

其中，“X”職業技能等級證書是1+X證書制度的核心所在，它區別于先前的職業資格證書。職業資格證書是人們參加職前培訓與教育或就職后的正規、非正規教育(包括直接在生產、工作中學習)，并通過相應職業資格考試而獲得的資格認證，[8]是國家對申請人專業(工種)學識、技術與能力的認可，是單位錄用、職務晉升與自主創業的主要依據。[9]職業資格證書是不同層次、不同類型職業的入門與“開業”，在考核行業準入條件等方面扮演著重要的角色。綜觀國際，職業資格證書制度在其他國家發揮著有效的作用并產生著深遠的影響，但由于我國職業資格證書的標準缺失、目的異化、測評能力不足等原因，近年來大部分職業資格證書和認證項目被國務院取消，只有教師資格證、律師資格證等少部分必要且含金量高的證書被保留。而1+X證書制度中的職業技能等級證書不是求職、工作的必需門檻，而是在特定標準下，各職業領域設計的相對統一的技能水平證書，以表明證書持有者在該職業領域具有某特定等級的職業技能水平。1+X證書制度的喻義在于，1+X證書制度下，我國職業教育需主動迎合國家將勞動密集型、資源密集型的企業和產業升級轉型為技術密集型的大背景，加強內涵建設，依據高技能型人才培養的目標與需求，構建技術技能發展平臺，以技能提升為導向，優化課程設計與教學過程，建立以“能力為本”的質量評價體系。可以看出，1+X證書制度旨在改革職業教育體系，強化社會企業參與職業教育及校企深度融合，促進技能評價轉型，實現“書證融通”。

從概念與內涵上看，二者均有“融通、銜接”之意蘊且確實存在相互促進、相互融通的有機關系。然而，就目前情況來看，各個技能標準間還未形成統一的內核，不同的職業技能標準間仍存在級別差異，無法真正實現各學習成果的累積與互認。實踐表明，構建統一標準與完善1+X證書制度建設具有迫切性。因此，必須吸取德國職業資格證書制度中的國家資歷框架成功經驗，以厘清國家資歷框架與1+X證書制度間的具體關系，并以此為前提，探索推進1+X證書制度的建設與完善的有效路徑，實現以國家資歷框架推進、指導1+X證書制度中職業技能等級證書相關標準的精準建設，構建科學規范的職業技能證書標準框架，推進1+X證書制度建設，實現1+X證書制度的功能與喻義。

二、經驗與總結：德國職業資格證書制度中的國家資歷框架(DQR)

德國國家資歷框架(Der Deutsche QualifikationsRahmen，簡稱DQR)是當前國際上較為完善的國家資歷框架，是德國職業資格證書制度達成客觀公正、科學規范的關鍵因素之一。以其經驗為借鑒，對于探尋我國國家資歷框架與1+X證書制度間的相互關系，助推我國1+X證書制度建設具有重要意義。

(一)德國資歷框架的發展歷程

2005年，歐盟廣泛征求意見并著手修訂歐洲資格框架(European Qualifications Framework，簡稱EQF)，以滿足各成員國以及利益相關者對于資格透明化的迫切需求。2008年，歐洲議會和理事會批準歐洲資格框架正式生效。[10]歐洲資格框架被視為實行中轉的元框架，是不同國家資歷框架間轉換、比較、互認的一個參考，使成員國的資歷框架在歐盟范圍內被理解和承認，從而加速教育的國際化進程，促進人才的國際流動與資歷的國際互認。在EQF的推動下，各成員國以其為基礎著手設計實施各國資格框架，提升國家資格的透明度，促進國際間的互認。2006年10月，德國聯邦教育及研究部(BMBF)和德國聯邦與州教育文化事務部部長常設會議(KMK)達成共識，協同開發德國國家資格框架。整個開發過程共經歷了四個階段，且對各階段開發任務進行了詳細規劃。2007年至2009年為起始階段，在聯邦與州政府一級組建DQR協調小組以及德國資格框架工作小組，實施框架的初步設計工作，該階段的主要任務是起草DQR方案。2009年2月，德國資格框架工作組提交了資格框架方案草案，并在框架構建目標、指導方針、專業術語、資格等級、能力分類、學習結果以及描述符等方面達成一致。2009年至2010年為第二階段，其任務是進行資格框架的測試。選擇了IT、醫療保健、貿易及電氣四個行業作為試點，測試并調整草案內容。該階段以職業教育與培訓部門、繼續教育與培訓部門、高等教育部門、普通教育部門、工會和雇主等部門和專家為代表的利益相關方積極參與了測試工作，根據測試工作的評估結果，對資格框架草案進行修訂與完善。2010年至2012年為第三階段，屬于完善方案的階段。2011年3月，資格框架工作小組通過了資格框架的最終協議并制定了德國資歷框架的資格分配手冊。2011年11月，關于將非正式學習途徑取得的資格納入資格框架的建議獲得通過。2012年1月，職業教育與職業培訓資格被正式納入資格框架等級中。2012年12月，提交與“歐洲資格框架”的對接報告。第四階段為早期運行階段。2013年，德國正式實施德國國家資歷框架(DQR)，并于2017年評估其實施成效，在此期間借鑒EQF和其他國家資格框架的經驗持續發展與完善，并繼續完成非正式、非正規學習成果的納入工作，促進各級各類教育資格的貫通與整合。[11]

(二)德國資歷框架的內容

德國資歷框架的核心內容是縱向劃分的資歷等級(Niveau)和橫向歸入的資格類型(Qualifikationstyp)。資歷等級是國家依照資歷的發展屬性，對不同資歷從低到高進行等級水平劃分。德國結合實際需求，以歐洲資歷框架為參照，將資歷框架劃分為八個資歷等級，并且限定和描述了各等級水平的達標要求，這些要求被客觀界定為學習者必須掌握的學習成果。德國資歷等級所要求的學習成果主要包括專業能力和個人能力兩方面，對各資歷等級的概貌性能力標準與要求進行了更加詳盡的描述。基于總體要求又按照一定的維度將專業能力細化為知識與技能，將個人能力細分為獨立性和社會能力。[12]專業能力強調從學習工作中獲得，掌握并運用于此過程中。其中，知識指的是在學習或工作過程中應學習的理論、事實與原則；技能主要指為了問題解決或任務實施而運用知識與技術的能力，強調邏輯性、創新性以及材料、工具、方法的運用。個人能力中的社會能力主要包含領導能力、團隊協作能力、溝通表達能力，要求能夠爭取溝通、合理表達、與團隊成員協作完成任務；獨立性要求個體必須承擔相應責任、具備責任心并能對自己的學習與工作進行合理反思與管理。既涵蓋學習與工作過程，又包括學術專業與職業活動領域。當學習者的學習成果滿足了這些標準化要求，即是達到了某資歷等級。

資格類型是鑒于資歷來源與應用范圍多樣性的特點，對資歷等級在不同領域、專業、部門的進一步劃分與特征具體化。[13]截至2019年，德國資歷框架中已歸入33種資格類型且在不斷地變換與更新，分為學歷資格、學位資格和職業資格，學歷、學位資格屬于普通教育和高等教育領域，包括學士、碩士、博士等資格，其他20余種均為職業資格，屬于職業教育與職業培訓領域。各個資格類型又給出了嚴密的資格類型規范，更加具體細致地定義了不同資格類型的資格要求、標準和實現通道，被理解為資格類型在具體學習或職業活動領域的具化與特殊性表達。首先，參照該資格等級對資格要求的內容進一步具體描述，呈現該資格類型對于學習成果的詳細要求。其次，以結構圖的形式呈現該資格類型下具體的資格目錄、資格名稱、資格描述以及頒布時間和學制等。最后，詳細闡釋各資格類型下每一具體資格的法律基礎、培養政策與文件、畢業資格要求、畢業證書、畢業生可獲資格以及繼續學習與資格銜接的通道，同時對學習成果的具體內容與等級劃分進行總結性論證。[14]可以看出，資歷等級是資歷類型的歸入基礎，資歷類型又是資歷等級的具體化，兩者共同組成了綜合、系統的德國資歷框架與標準體系，提升了德國職業資格證書的價值與權威性，促進了德國職業資格證書制度的科學性與規范性。

(三)德國資歷框架的特點與經驗

1.組建專職小組確保透明性

聯邦與州政府協調小組和DQR工作小組是德國用于聯合實施德國資歷框架的建設、實施工作的專職工作組。兩個工作組以《關于德國終身學習資格框架的聯合決議》為協作的法律基礎，[15]協調組基于共識原則參考借鑒工作小組呈遞的建議。聯邦和州政府協調組于2007年初成立，主要由各州文教部長常設會議和聯邦教育與研究部、各州經濟部長會議和聯邦經濟與技術部、常設會議和聯邦教育與研究部指定的6名代表組成，主要監控資歷框架的資歷分派與具體實施情況，確保框架體系的規范一致；負責德國資歷框架與歐洲資格框架(EQF)的對接工作，提升資格間的可比性；維護DQR資格目錄，一年更新一次資歷框架手冊；為行業協會、雇主、培訓機構提供DQR與EQF對接信息并指導對接工作；鼓勵社會企業及其他相關組織、機構協同參與。[16]同時，協調小組還作為歐洲資格框架的德國國家協調點(NCP)，負責關注歐洲范圍內國家資格證書框架(NQF)的發展情況并溝通歐洲委員會處理有關人才流動、職業貫通及資歷框架互認等相關事宜。德國資格框架工作小組主要為德國資歷框架的開發、實施與發展工作出謀劃策，是重要的咨詢機構。小組成員包含高等教育機構與職業教育機構的代表、行業企業及研究和實踐的有關專家，[17]極具代表性且廣泛吸收了利益相關方參與德國資歷框架的開發與實施。社會各界的利益相關方在德國資歷框架開發與實施的整個進程中充當著重要的角色，所有決定須由利益相關方共同做出，所有決議必須在工作小組中達成一致，每位代表在任意過程均有發言權，確保能及時有效地把會議結果反饋到他們所在的部門或機構，從而實現建設切實有效的德國資歷框架并大幅提升資歷框架的透明度。

2.構建資格體系強化等值性

如前所述，德國國家資歷框架包括資格等級與等級描述、資格類型與類型規范等詳盡的內容，其綜合全面的資格體系打破了學歷資格與職業資格互不影響、自行發展的局面，融通了各級各類教育體系，強化了不同類型教育階段的資格證書的等值性，搭建了各類教育資格認證中學習成果銜接、兌換與對接的“立交橋”。例如，在中等教育階段，接受普通教育的畢業生與接受職業基礎教育的畢業生資格等值。同時，該階段普通教育畢業生也與接受2年制雙元制教育畢業生的資格等值，3至3.5年制雙元制教育畢業生與獲取了高校入學資格的學生級別一樣。另外，除了資格水平等值外，某些資格取得繼續深造與銜接的要求與機會也一樣，如普通學校與全日制職業學校的中等教育證書的資格水平等值且在獲得下一階段學習的權利與要求是一樣的。中等教育后階段的第1、2、3次繼續教育資格分別歸屬第5級、第6級、第7級資格水平，[18]并且等值于相應的高等教育資格。第1次繼續教育等值于短期高等教育資格；第2次繼續教育中的師傅資格等值于學術資格中的學士；第3次繼續教育則等值于學術資格中的碩士。在比較國際職業教育時，通常將德國專業學校教育中通過考試后獲得的師傅資格放在其他國家的高等教育領域中進行培育和比較，師傅資格以及一些同等水平的繼續教育資格處于德國國家資歷框架的第6級水平，與高等教育中的本科學術資格處于同一水平。[19]綜合規范的德國資歷框架有效實現了各類型教育間的等值與銜接，成為提高德國職業教育和職業培訓社會影響力并縮短職業教育培訓與普通教育、高等教育間界限的有效催化劑。

3.構建質量保障體系加強權威性

歐盟于2009年出臺的《歐洲職業教育與培訓質量保障框架》(EQAVET)和《歐洲質量保障標準和指導方針》(ESG)是實施歐洲資格框架和各成員國家資格框架的主要配套實施工具，用于保障資格框架的實施與效果，并要求各成員國在此基礎上制定相關的質量保障體系。德國采取積極的態度響應號召，結合本國實際情況積極實施歐盟的相關政策且深入整合歐洲資格框架和《歐洲職業教育與培訓質量保障框架》的保障原則，以保證資歷框架的認證質量和國際認可度。其質量保障的核心在于完成相關教育或培訓課程后的畢業生能確切掌握并靈活運用框架中規定的專業能力與個人能力，達成理想的資格標準與學習成果。因而，德國各參與主體協同各級各類教育部門不斷探索與完善，形成了切合德國實際發展情況的有效質量保障方法與體系。不同教育系統的法律框架、保障措施、實施主體等方面各有特色，如普通學校和職業學校由各州文化事務部、國家教育研究院、國家質量發展與保障研究院承擔學校的監管與評估工作；雙元制中的職業培訓則以《職業培訓法》《質量保障準則》等為法律框架，由BIBB和雇主、工會負責制定職業培訓的目標、內容及考試要求，制定質量標準并成立德國職業教育與培訓質量保證參考點(DEQAVET)，同時試點職業教育與培訓工作。此外，德國日臻完善的職業教育法律法規體系與標準體系以及社會各方的廣泛參與機制也為其質量保障體系運行提供了堅實的基礎。[20]

三、啟示與借鑒：基于國家資歷框架推進1+X證書制度建設

德國資歷框架的發展歷程、內容及其特點對于明確我國國家資歷框架與1+X證書制度間具體耦合關系有著關鍵的啟迪意義，并為基于二者關系提出的以國家資歷框架推進1+X證書制度建設路徑提供了寶貴經驗。

(一)明確國家資歷框架與1+X證書制度間的耦合關系

1.國家資歷框架為1+X證書制度提供科學的等級標準

1+X制度革新的關鍵核心在于對“X”證書的制度設計。根據2015年版的《中華人民共和國職業分類大典》，中國的職業結構可以分為8個大類、75個種類、434個小類、1 481個職業。[21]相較于1999年的數據統計減少了547個職業。在這1 481個職業中仍需制定出上千種職業技能等級證書的標準，若缺乏一個統一規范的標準或要求，職業技能等級證書將難以獲得社會認可。由德國資歷框架的內容可以看出，資歷框架對不同層次的知識、技能與能力設有科學規范的要求，是不同行業企業制定相關職業標準的參照和依據，為形成權威性、可比性、可操作性的職業技能等級證書體系提供了質量保證，保障同一層次或同等水平的職業技能等級證書享有同等的社會認可度與考評難度，在保障學習者及行業企業相關利益的同時，保證了職業技能等級證書體系的價值。

2.1+X證書制度的應用需要以國家資歷框架為依據

結合德國經驗與我國國家資歷框架建設實踐來看，國家資歷框架突破了學歷的限制，承認非正式學習和非正規學習的學習成果，支持非學歷教育經歷，使教育體系之外的多種學習途徑所獲得的學習成果能夠被社會認可，[22]極大地拓寬了學習形式與學習成果來源，激發了各類教育培訓機構的動力，支持學習者利用多渠道獲得資歷，實現了終身教育理念所倡導的“自發進行的學習活動”，促進了學習者發揮潛能、建立自信與能力。[23]1+X證書制度效能發揮的關鍵在于職業技能等級證書受到社會各界及行業企業的認可，構成與證書相匹配的配套性支持。而國家資歷框架對各類型學習成果的兌換、銜接與認定，則為X證書獲得社會認可提供了制度依據。

3.國家資歷框架的完善需要1+X證書制度的支撐

國家資歷框架是溝通不同類型教育的“立交橋”，是打通終身教育體系的工具，支持學習者形成多種學習途徑與形式，最為關鍵的內容是實現“X”證書與學歷間的等值，使各證書可兌換成相應學歷。通過育訓結合、書證融通，實現將教育體系從學校延伸至社會，使各類教育走向融合，使教育體系之外的學習成果被社會認可。職業技能等級證書是國家改革職業教育的重要舉措，證書考核中的職業素養、專業知識與技能操作要求完全與國家資歷框架中的能力標準相對應，[24]為國家資歷框架的完善與推進提供支撐，是建設國家資歷框架的重要抓手。

(二)以國家資歷框架推進1+X證書制度建設的路徑

1.健全1+X證書制度的法律法規體系

立法是全體公民的共同意志和基本權利，也是發揮國家職能、維護國家發展的重要手段。[25]德國國家資歷框架與職業資格證書制度的規范有效運行有賴于其完善的法律法規與體制機制。因此，我國應加強1+X證書制度的法律法規與機制建設，將國家資歷框架推進1+X證書制度納入法律保障范圍內。密切關注市場實際需求，持續進行《職業教育法》的修訂完善，強化不同部門和參與主體間的聯合協作，委派代表成立專門負責對職業技能等級證書和學歷證書實施統一管理與對接的專職部門。同時，相關部門應依照社會與市場需求實現職業技能等級證書的動態發展，持續完善職業技能等級證書的設計原則、開發標準、實施程序等，不斷修正職業教育培訓評價組織的招募標準，完善其相關的準入機制以及職業技能培訓的質量評估與監督機制。重視維護與保障持證者的職業技能等級證書收益保障權，不斷強化職業技能等級證書對人的全面發展、創新創業能力、專業職業技能形成等方面的整體價值。在此基礎上，加強國家資歷框架對1+X證書制度的支撐與保障機制，通過資歷框架的標準把關，提高職業技能等級證書的科學規范性。同時，應注重提升職業技能等級證書相應的待遇支持，如國家資歷框架承認研究型本科、應用型本科與高層次職業技能等級證書等值，取得職業技能等級證書可以兌換相關的課程學分等。另外，地方相關立法工作應同步推進與加強，逐步形成以國家法律政策為主導、地方法規與部門規章密切協同的全局性和綜合性的1+X證書制度法律法規體系。

2.明確多主體職權分工

成立機構、建立專門的工作機制是德國國家資格框架成功的重要因素及開發實施的重要特點。因此，在1+X證書制度的建設實施過程中也要堅決落實好堅持政府引導、社會多元參與的原則，各參與主體各盡其責、各司其職，切實承擔《試點方案》中為各主體規定的職責，相互協同聯動，充分發揮多元主體參與的優勢與合力。首先，作為在1+X證書制度中扮演多重角色的職業教育培訓評價組織，要充分發揮其主導與核心作用。職業教育培訓評價組織是教育部面向社會公開擇優募選出來的，具有規模大、資金足、實力強、信用度高、影響力強等優勢，必須要履行好保障職業技能等級證書質量與聲譽、開發實施X證書標準、開展技能評價考核與證書發放等職責，維持既有優勢，強化自身能力與組織建設，為1+X證書制度的長效可持續性發展保駕護航。其次，作為1+X證書制度引導者的政府部門應該承擔好頂層設計與基礎設施建設的相關工作，在建設完善國家資歷框架的基礎上，對職業培訓評價組織及其他重要參與主體的準入遴選標準與過程進行嚴格的規范與把控，創新X證書的管理方式與制度，對1+X證書制度的建設與實施情況進行有效監控與評估等，著力解決好1+X證書制度工作中的制度、政策性問題。最后，社會行業企業必須充分發揮自身的信息優勢、資源優勢、人才優勢、經驗優勢，積極參與1+X證書制度建設實施的全過程。一方面，全力支持職業教育培訓評價組織的建設、募選與發展，[26]為高效建設1+X證書制度建言獻策。另一方面，必須切實強化產教融合、校企合作，積極協同職業院校實施人才培養，為學校的職業技能培訓提供指導與幫助，保證社會對人才的實際需求，直接體現到職業院校的培養目標、課程建設與考核標準中去。

3.建立規范的推進機制

教育機制即教育現象中各類構成要素間的相互關系與運行方式，如保障機制、激勵機制等。[27]要實現國家資歷框架助推1+X證書制度建設則需要構建一套規范有效的機制實施推進。首先，可以從不同方面貫徹國家資歷框架的作用形式。一方面，需要以國家資歷框架質量保障機制及相關配套機制為基礎和指導，形成1+X證書制度的設計、開發、實施、評價等原則或條例；另一方面，可以利用國家資歷框架對不同類型、層次資歷的認證指引，激發社會行業企業及相關組織的積極參與，促進國家資歷框架對1+X證書制度的針對性變革。其次，鑒于國家資歷框架對1+X證書制度的基礎性支持，可基于此建立指導1+X證書制度體系內部關系與運行方式的“指導—服務式”形式機制。[28]國家資歷框架在1+X證書制度的建設工作中主要為職業技能等級證書、課程設置、考核等標準建設提供專業科學的建議或意見，保障1+X證書制度規范有效地實施與運行。最后，通過大力運行國家資歷框架達成對1+X證書制度的激勵、規范與保障。激勵機制體現為將職業技能等級證書納入國家資歷框架范疇，提升證書的價值與認可度，實現與國家資歷框架中其他資歷的等值與轉換，如證書與學歷學分的兌換。規范機制則表現為依托國家資歷框架設立職業技能等級證的通用標準、內容標準與考核標準等，并進行質量保障機制的建設。保障機制指在1+X證書制度體系下獲得相關證書或資歷認證后能夠得到堅實的保障，如包括落實主體職責、責任追究、質量保證等。

4.形成系統性的推進策略

國家資歷框架貫穿1+X證書制度的全過程，值得注意的是，其中間環節主要表現為落實國家資歷框架的具體要求，實現“X”證書對職業教育與職業培訓體系的革新。因此，需要設計互相支撐的綜合性策略，促使1+X證書制度有效落實。首先，在人才培養目標的設置上，相關教育培訓機構需調整方向來切實滿足行業需求，依照“X”證書的專業技能標準和國家資歷框架的通用能力標準，設置不同職業、不同層次的培養目標。其次，在課程設置上，要圍繞職業技能等級證書的具體標準，堅決轉變傳統的學科模式，以能力和學習成果為導向，以任務化為原則，深度建設相關課程。此外，可以將企業人才培養的需求落實到課程中來，將課程設置與建設作為行業企業發揮作用的契機，以此激發校企合作的參與積極性，助力實現課程學分與職業技能等級證書的兌換互認。在此過程中，需要主動積極與企業聯動，引導企業逐步從課程開發設置向教育辦學轉移。最后，學校和職業培訓機構必須落實職業培養所需要的設施設備及場地支持。技能習得不同于理論知識的學習，知識學習是在多種教學元素所形成的空間場域中，通過專門的教學設計，強調以概念的理解為基礎的教學活動。[29]而職業技能的學習，不僅有知而且有行，必須持續強化相關技能的應用場景或情境，強調復雜多變的實際任務，不斷提高學習者的專業性、適應性和靈活性，提升所需的職業技能，這就對教學設施、實訓條件、培訓場地、校企合作等支持性因素提出了更高的要求，也要求教師、培訓人員等更新觀念，將課堂視為知識傳授與技能習得的共同體。