上不去的“天窗”

◆楊秋香/北京財貿職業學院

H校在2020年10月進行了1-5號宿舍樓太陽能集熱系統的改造，該項目通過公開招標的方式產生中標單位B公司，施工合同約定項目的施工內容為太陽能集熱系統、管路系統、防凍系統的拆除及重新安裝，合同金額為542932元，合同工期為20天，合同形式為固定單價合同。該項目于2020年11月20日經四方驗收合格，監理單位出具的審核意見為“同意施工單位送審的結算工程量及結算金額543458元”，H校項目管理部門送審的結算金額為543458元。

根據H校的建設工程管理審計實施辦法，審計處對該工程項目進行事中結算審計。

“天衣無縫”的結算資料和著急支付的工程款

北京的12月著實冷得很，室外寒風呼嘯，喝了一杯熱水后，內審人員小王還是忍不住打了個噴嚏，看著桌上的那一打結算資料，心中的疑慮久久無法散去。整個項目圖紙很清晰，方方正正的施工藍圖，過程中僅發生一項清單漏項，涉及造價增加金額3萬元，其他的沒有任何變更，結算造價跟投標報價基本一致，結算資料手續齊全，幾乎找不出任何漏洞，唯一的疑點是審計核算的竣工圖紙鍍鋅鋼管的工程量為729米，而送審的工程量為539米，這樣由于清單漏項導致工程造價增加的金額與核減鍍鋅鋼管工程量的金額基本一致，送審結算金額與合同金額接近。

B單位的方經理說：“這個項目真的不掙錢，拆改的活實在不好干，不確定的因素太多，甲方要求的工期短，施工現場沒有電梯，施工用的材料全部都是人力運輸，從六樓到房頂需要通過簡易爬梯運至天井上料，工作面窄，工作效率低，這些是我們投標的時候沒有考慮到的，在實際施工過程中我們其實還多做了很多修修補補的活兒，由于甲方不給確認，所以也沒有在結算中編報。甲方要求送審金額不能超過合同金額，不得已我們只能壓低結算金額。”甲方項目負責人跟監理單位負責人對方經理的陳述表示贊同，加上已經近年底，距離H校財務處封賬僅剩一周時間，若不在規定時間內完成結算及付款，該項目的資金將被財政收回，甲方項目負責人希望盡快結束審計，在不超出預算資金的情況下完成工程款的支付。

不能看的施工現場和危險的鋼梯

“去現場看看吧。”小王提出這個要求的時候立馬遭到了方經理的阻攔：“那個樓不好上，沒有樓梯，施工的時候用的簡易鋼梯，施工隊撤場后梯子也不知去向了，況且圖紙上都標得很清楚了，現場照片施工的時候也留了一些影像資料，您看照片就行，這天寒地凍的，樓頂風還挺大，別給您凍感冒了，您一個小姑娘穿著裙子也不方便爬鋼梯。”小王又翻了翻現場影像資料，倒是挺全的，包括施工前現場的情況、施工過程中的情況、竣工后的情況，然而圖紙上標注的施工范圍是1-5號樓，且每個樓頂的平面布局都一樣，在影像資料中也看不出來具體是哪個樓頂。方經理憐香惜玉的勸阻顯得很真誠，但仍然阻止不了審計人員探求真相的決心。“去現場看看吧！”小王的語氣很堅定，話語中沒有一絲回旋的余地，方經理見狀只好不再阻攔。

一行人抵達現場，小王堅持查看設施，折騰了近一個小時，甲方負責人才找來一個破舊的鋼梯，鋼梯上面系著麻繩，估計是工作人員做的加固措施。該項目施工范圍是1-5號樓的屋頂太陽能設施改造，每棟樓都需要爬六層樓梯，在頂層的樓梯口處有一個天窗，在天窗下架上鋼梯才能通往屋頂。按照圖紙的描述，1-5號樓的屋頂太陽能平面布置一致，即僅看一個樓的布局就能核算整個項目的工程量。施工單位推薦去3號樓，因為3號樓的天窗稍微大一點，方便爬梯。正如施工單位所說，操作口很小，鋼梯的長度剛剛好夠上天窗，方經理勇擔先鋒，由兩個工作人員在下邊扶住梯子。鋼梯很軟，踩上去咯吱咯吱響，看著梯子搖搖晃晃的，小王心里還是有點緊張的，梯子比較陡，爬起來腳跟灌了鉛一樣，終于爬到最后一步了，小王得用手撐住屋面，腳往上使勁一躍才到達屋頂。屋頂風很大，像刀子一樣刮在小王的臉上，小王仔細核對管道的長度，試圖找出現場與圖紙的差異，一番測量后，未發現異常。方經理松了一口氣：“我就說嘛，我們這支隊伍干活絕對靠譜，上報的結算資料絕對是真實可靠的。您從這兒就可以看到其他樓層的大致情況，布局都是一樣的，其他樓層咱們就甭去了。”

遠遠望去，確實看不出太大的差異，但是仔細一看會發現2號樓的太陽能集熱器顏色更深一些。雖然樓宇之間隔得有點遠，但是直覺告訴小王，這里面有貓膩。“我們去2號樓看一下吧！”小王毫不猶豫地就下定了決心。B單位以各種理由再三阻止，最終一行人在小王的堅持下還是來到了2號樓的樓頂。風越來越大了，吹得小王眼睛都睜不開了，但是小王絲毫沒有被這刺骨的寒風擊退。2號樓的太陽能集熱器看上去比較陳舊，不像是新換的，管道系統也沒有煥然一新的視覺效果。在小王的追問下，方經理道出了實情：原來2號樓的集熱器及管道僅僅進行了局部的維修，B單位為了多領工程款，結算送審資料中虛報了2號樓的工程量。接下來審計人員又爬上了1號樓的樓頂，1號樓太陽能集熱器現場核實為30組（型號為3.165m×1.48m），與竣工圖紙顯示的20組（型號為1.62m×1.48m）數量跟型號都明顯不一致。

錯位的施工圖和失效的內部控制

原來，在施工圖審計階段，甲方提供的原始圖紙為2012年設計的，期間經過多次改造，現場的實際布局已經發生了變化，設計單位以操作面太窄，無法勘查現場為由直接在甲方提供的原始圖紙上進行設計。在施工過程中，B單位發現設計單位出具的施工圖紙與現場已有的設備及管線的走向不一致，若按圖施工則需將現場的太陽能支架全部拆除，這將大大增加工程費用，最終將突破預算，而2號樓的太陽能系統狀況良好，只需進行簡單的維修就能滿足甲方的使用要求。在與甲方商量后，未經任何審批程序的情況下，決定2號樓的太陽能集熱器維持原狀，不予更換；1號樓則根據原有支撐結構及管道走向進行拆改。經審計人員核實，B單位通過多報工程量和變更材料型號的方式虛報工程費用10萬元。

由于該項目送審的結算資料不真實，審計工作無法繼續開展，為維護學校利益，審計處要求工程管理部門根據現場實際情況重新上報結算資料，審計處根據修改完善的結算資料最終審定金額為444820元。

通過對這個項目實施的事中結算審計，審計發現H校在工程管理中存在很大的漏洞：一是設計單位在未對現場進行詳細勘察的情況下，僅借助原有的基礎圖紙作為依據繪制施工圖，導致施工圖紙無法滿足實際需要；二是在實際施工過程中，施工單位發現施工圖紙與現場不一致，沒有簽訂變更洽商資料，而是決定在不調整預算的情況下更改施工方案，未嚴格按圖施工而是按現場實際情況施工，不按實際情況編制結算書，企圖通過虛報工程量虛增造價；三是工程管理部門在整個工程實施過程中管理主體責任缺位，尤其是沒有對涉及專業性的關鍵環節進行把關，對此事僅僅是知情，而未提出具體的解決措施，在送審的結算資料中也未提出結算資料與現場不一致的審核意見；四是監理履職不到位，監理人員不認真記錄監理日志，對施工過程不按規范記錄，對施工單位申報的結算資料的審核流于形式，發表的監理意見為“同意施工單位送審的工程量及結算金額”。

針對該項目管理中的漏洞，審計處出具了審計管理建議書，得到校領導的高度重視，督促工程管理部門逐一落實審計提出的問題和建議，推動了工程管理的優化和規范，體現出審計隱性的管理效益。■

圖片新聞

荊州市審計局在黨史學習教育活動中傾情為民服務解難題，組織機關干部慈善助殘捐贈近2萬元，全部用于荊沙河社區33戶殘疾特殊群體的對口幫扶，切實把黨的關懷和溫暖送到群眾身邊。圖為走訪慰問現場。

（瞿明莉 陳華 攝影報道）