秸稈禁燒中農民與政府行為博弈
2016-06-13 02:06:54童云
長沙大學學報 2016年3期
童 云
(西北大學經濟管理學院，陜西 西安 710069)
?
秸稈禁燒中農民與政府行為博弈
童云
(西北大學經濟管理學院，陜西 西安 710069)
摘要：隨著生產生活水平提高，秸稈的用途逐漸弱化。對于農民來說，直接焚燒是最方便方式，但是對政府和公眾來說，卻是最差的結果，因而政府禁燒與農民焚燒之間沖突不斷。通過對農民和政府等各方行為進行分析，找出利益均衡點，建議把秸稈禁燒的相關規定由部門規章上升為國家法律，同時政府轉變管理方式，疏堵結合，在循環經濟理念指導下綜合利用秸稈，將秸稈禁燒與農業產業調整相結合。
關鍵詞：秸稈禁燒；納什均衡；土地流轉
中國正在步入全面小康，人們物質生活不斷豐富，但是生活環境并沒有同步提升，各地不斷出現大規模的霧霾天氣。除了工業排放廢氣外，農業生產同樣對大氣產生污染，主要是夏秋兩季秸稈焚燒。按照草谷比例，每年秸稈總產量約有8億噸，其中稻谷、小麥、玉米三種糧食作物的秸稈量占總量的76%左右，大量秸稈沒有得到有效利用，白白燒掉，污染了空氣，浪費了資源。各級政府把禁燒工作列為長期性的工作，投入了極大的人力和財力，但是收效不明顯。
一文獻綜述
學者們從多個層面尋求解決秸稈焚燒的辦法，在已有文獻中圍繞秸稈問題進行了積極探索。
從秸稈處理及焚燒危害性上，Schulze (2000)指出，采用生物降解技術把秸稈轉化為生物黑炭，重新還田，避免焚燒秸稈，可以減少碳排放，增加土壤儲碳量，提高土地肥力[1]。王麗等(2008)按照農作物糧食產量和谷草比例，計算出秸稈焚燒量和直接生物資源損失，量化了大氣污染[2]。喬明輝(2014)用數據說明小麥留茬的高度是農民焚燒麥秸的原因，需要加強農機監管[3]。
在政府與農民關系方面，陳瑞來、肖卜文(2009)把美國農民與政府關系放到博弈論視角下研究，認為美國農民與政府的博弈是一種雙重的重復博弈[4]。張會恒(2012)認為秸稈禁燒的規制困境源于未選擇有效協調各方利益關系的規制工具組合[5]，政府促進秸稈綜合利用的政策制定、規劃引導薄弱，要發揮政府引導、市場消化、科技支撐三方力量，構建秸稈綜合利用的市場調節機制與政策扶助機制。崔小冬、滕瑗瑗(2013)認為政府對秸稈還田技術的優惠政策和扶持力度不足，需要政策扶持[6]。
在研究方法上，朱大威、常志州等(2011)采用 LOG-IT模型對影響農戶禁燒秸稈意愿的因素進行了分析[7]。也有學者基于動態博弈的視角構建了土地流轉的一個簡單的動態博弈模型，用來論證平臺組織在土地流轉過程中起到關鍵作用。
學者們從很多方面提出自己的觀點和解決方法，有非常好的借鑒之處。本文嘗試利用博弈模型，把政府、監管者、農民和土地流轉戶等直接關系各方引入博弈模型中，對秸稈禁燒中的不確定因素，運用納什均衡來評估其影響程度，或可為國家政策制定提供較為科學的依據。
二秸稈禁燒現狀
1999年，國家環境保護總局聯合多部門制定的《秸稈禁燒和綜合利用管理辦法》，是目前國家管理秸稈禁燒工作的最高規范。《辦法》規定，各省會城市、各直轄市等重點地區秸稈綜合利用率在2002年要達到60%，到2005年達到85%。這個目標遠未達到，集中焚燒秸稈仍然是處理秸稈的主要辦法。
中央和地方各級政府采取疏堵結合方式嚴禁焚燒秸稈，安排財政專項資金用于秸稈還田補助，對違反規定的行為進行處罰，嚴格監管者監管責任。根據問卷調查的結果，超過60%的農民不愿意焚燒秸稈，但是搶收搶種需要把土地迅速整理出來，秸稈就成為最大的障礙。政府有工作目標，農民有利益訴求，要達到禁燒秸稈目標，取決于政府與農民的策略互動，如何博弈、怎樣博弈，才能實現農民與政府雙贏。
三農民和政府的博弈
馮·諾依曼(von Neumann)和摩根斯坦(Morgenstern)首次提出博弈(Cooperative game)的概念[8]。約翰·納什(John Nash)將納什均衡運用于經濟領域，用于解決各種實際經濟問題[9]。秸稈禁燒中，可以認為只有農民和政府兩方進行博弈，作如下假設：農民在糧食收割后，有燒與不燒秸稈兩種選擇。農民不燒秸稈時可獲得收益a，燒掉秸稈可獲得收益A，如果被發現，就會被處以罰金B。政府在秸稈禁燒問題上，有作為和不作為兩種策略。政府選擇作為策略時成本為c，政府若不作為，因為空氣污染和土壤損害，給社會公眾帶來負面影響，焚燒秸稈的不良影響和政府作為成本相同，在農戶主動不焚燒秸稈情況下，政府不作為時的收益為0。根據以上假設，建立的博弈矩陣如表1所示。
表1 政府和農民在秸稈禁燒中的博弈矩陣
從博弈矩陣中可知，如果A-B>a，農民焚燒秸稈既方便又節約成本，不焚燒秸稈的價值沒有得到體現，則農民焚燒秸稈，這時存在一個純策略納什均衡，即農民焚燒秸桿，政府作為。在這種情況下，政府作為，但是農民在計算了焚燒秸稈帶給自己的利益要大于罰金和處理秸稈的成本之和，農民選擇焚燒。
當A-B
L1=f(A-B)+(1-f)A=A-fB
L2=fa+(1-f)a=a
政府以f的成功概率進行作為和以1-f的概率無法作為的期望收益分別是R1，R2，那么：
R1=g(B-c)+(1-g)(-c)= gB-c
R2=g(-c)+(1-g)0= -gc
當a≥A時，即農民土地上產生的秸稈能夠得到有效處理或者綜合利用，秸稈的價值得以實現，不再破壞周圍環境，公眾認可，政府與農民雙贏，存在純策略納什均衡。這種情況下，農民不焚燒秸稈比焚燒秸稈獲得的收益多，因此農民會主動把秸稈收集起來獲得轉化收益。農民主動不焚燒秸稈，政府就不需要防守，節約了行政成本。
四農民、土地流轉戶、監管者和政府的多方博弈
在禁燒實踐中，包村單位和鄉、村便成為政府的代理人代為監管，以鄉鎮干部和村兩委成員為主。政府用行政和經濟手段對監管者進行督查，促使監管者嚴格執行秸稈禁燒工作各項規定。
為了更好地分析政府、監管者和農民多方行為博弈，作假設如下：政府對監管者管理所需成本為GC1，若不管理，放任秸稈焚燒，公眾不滿意政府工作，政府產生負效益為GC2。監管者能在秸稈禁燒工作中獲得SA的收益，需要投入成本是SC,如果不能完成秸稈禁燒工作，按照政府對監管者要求，要處以罰金B。農民在農作物種植中獲得收益是FA，若綜合利用秸稈需另外增加成本FC1，若是焚燒秸稈，被查處要處以罰金FC2的損失。根據以上假設建立政府(G)、監管者(S)和個體農民(F)多方博弈樹(圖1)。
圖1 政府、監管者和個體農民多方博弈樹
對政府、監管者、農民多方博弈樹采用逆向歸納法進行分析，農民個體都是選擇用焚燒方式處理秸稈，除非滿足一個條件，即GC1 相比之下，土地流轉大戶采取機械化生產，秸稈處理也有優勢，監管者對土地流轉大戶管理相對簡單，同零散種植的眾多農戶比較，更容易做到秸稈還田[10]。所以監管者從監管難易度考慮，會鼓勵土地流轉。在前面條件不變的情況下，土地流轉戶規模種植獲得收益TA，綜合利用秸稈需要增加成本TC1，否則會被處以TC2的罰金，并且可能有收回流轉土地的風險。要確保其不焚燒秸稈，政府、監管者和土地流轉戶也應同時滿足GC1 五結論和政策建議 (一)結論 從上述政府、監管者、個體農民和土地流轉戶的利益分析，結合禁燒實踐，可以得出： 1.政府利用資金和技術支持，當秸稈能被完全有效利用，且農民從利用秸稈中獲得的收益大于焚燒秸稈的收益時，即使政府不作為，農民也不愿焚燒秸稈。 2.政府對農民焚燒秸稈的處罰力度對農民具有重要影響。從農民和政府兩方博弈的混合策略納什均衡中可知，政府對農民焚燒秸稈的處罰力度越大，農民秸稈還田、綜合利用秸稈的概率就越高。當處罰無窮大時，農民會選擇不焚燒秸稈，秸稈會通過其他方式進行處理。 3.政府對監管者的要求會影響監管者的行為，進而影響農民的行為選擇。政府管理監管者的成本小于政府放任秸稈焚燒引發交通、火災和人們健康損害帶給政府的負效益，同時對監管者的罰金和其他處罰大于其投入成本時，都會刺激監管者加強監管力度，但是收效亦不是很明顯。只有農民焚燒秸稈帶來的損失大于利用秸稈的投入時，農民才會完全放棄焚燒秸稈。 4.土地流轉者是特殊的農業生產者，由于土地流轉需要基層政府配合，故土地流轉者會遵守相關的規定。作為經濟人，在監管缺失下，政府也沒有相關補貼及處罰罰金的時候，處理秸稈又需要經濟投入時，土地流轉者也不會自動放棄焚燒秸稈。 5.公眾的輿論會促進政府對焚燒秸稈工作的管理。當政府因焚燒秸稈帶來的負效益大于政府作為成本和監管者不采取措施的罰金之差時，政府會對監管者進行管理，否則政府也會選擇不作為，讓秸桿隨意處置。 (二)政策建議 1.把秸稈禁燒的相關規定由部門規章上升為國家法律。除了焚燒秸稈造成火災等重大安全事故可以對行為人追究刑事責任外，國家缺少對焚燒秸稈的禁止性法律規定，對各地執法部門監管造成困難。建議國家出臺《秸稈禁燒和綜合利用法》等相關法律，這樣在禁燒工作中才能有法可依。 2.政府轉變管理方式，疏堵結合。(1)秸稈綜合處理需要財政加大投入。財政增加對農民補貼，便于秸稈還田和打包發電等。通過對阜陽市調研得知，每畝獎補資金不足以支付小麥收割后滅茬和旋耕的農機費用，多出的費用需要村干部逐戶討要，費時費力，容易增加村級債務。(2)嚴格執行秸稈禁燒規定，對違規焚燒秸稈的給予嚴懲。秸稈禁燒單靠政府和監管者的努力是不夠的，需要各級各有關部門密切配合和社會各方力量的參與，形成秸稈禁燒監控網絡，對違反禁燒規定的按照處罰措施實施懲處，才能保證令行禁止，維護法律的權威。 3.在循環經濟理念指導下綜合利用秸稈。從循環經濟的理念看，秸稈是放錯地方的資源，秸稈綜合利用將帶來巨大的產值和良好的發展前景，是對農業產業鏈條的延伸[11]。綜合利用秸稈，通過政策優惠、稅收優惠和資金補貼等形式，吸引社會資本進入秸稈綜合利用產業，形成多元投資主體參與秸桿資源轉化的格局。 4.秸稈禁燒與農業產業調整相結合。從根本上解決秸稈問題，要與農業產業調整相結合，政府引導土地流轉，完成土地向規模種植、養殖戶流轉，形成規模化的種植、養殖模式。一方面，以市場為載體，在市場作用下發展多種經營，包括具有區域特點的特色種植業、養殖業，減少秸稈產生量大的農作物種植面積；另一方面，土地規模經營后，政府可以補貼給規模經營戶，引進先進秸稈處理技術，提高秸稈利用率，形成新的產業。 參考文獻： [1]E D Schulze,C Wirth,M Heimann.Climate change:Managing forests after Kyoto [J].Science,2000,(38). [2]王麗,李雪銘,許妍.中國大陸秸稈露天焚燒的經濟損失研究[J].干旱區資源與環境,2008,(2). [3]喬明輝.小麥秸稈禁燒的成因及對策[J].現代農業科技,2014,(12). [4]陳瑞來，肖卜文.博弈論視角下的美國農民與政府關系——兼論美國農民利益維護及對我國的啟示[J].內蒙古財經學院學報,2009,(2). [5]張會恒.政府規制工具的組合選擇：由秸稈禁燒困境生發[J].改革,2012,(10). [6]崔小冬,滕瑗瑗.淺談秸稈禁燒中存在的問題及解決措施[J].農產品加工(學刊),2013,(2). [7]朱大威,常志州，楊四軍，等.基于Logit模型的農戶禁燒秸稈意愿分析——以江蘇省揚中市油坊鎮為例[J].江蘇農業科學,2011,(4). [8]John von Neumann,Oskar Morgenstern.博弈論與經濟行為[M].北京：三聯書店,2004. [9]Nash J F.Equilibrium points in n-person games[J].Proceedings of the National Academy of Sciences,2010,(1). [10]陳玨宇,姚東旻,洪嘉聰.政府主導下的土地流轉路徑模型——一個動態博弈的視角[J].經濟評論,2012,(2). [11]王全錄,童云,楊年春.河南省循環經濟財稅政策研究[M].鄭州:中州古籍出版社,2013. (責任編校：陳婷) Farmers and Government Behavior Game in the Prohibition of Stalk Burning TONG Yun (Northwestern University, Xi’an Shanxi 710069, China) Abstract：Straw was the important rural fuel, building material and livestock feed. With the production and living standards improvement, the use of straw becomes weakened gradually. How to deal with the straw has become a headache. For farmers, direct incineration is the most convenient way, but for the government and the public, it is the worst results, so the government and farmers have conflict. Straw is prohibited during the combustion process, there are interests of the game between farmers and the land circulation, farmers and government and regulatory, and have different behavior choice. This paper conducts analysis to identify the interests of the equilibrium point, draw conclusions and make policy recommendations. Key Words：the prohibition of burning straw; nash equilibrium; land circulation 收稿日期：2016-02-19 作者簡介：童云(1976— )，男，安徽銅陵人，西北大學經濟管理學院博士生，阜陽市委黨校副教授。研究方向：農村經濟。 中圖分類號:F323 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4681(2016)03-0052-03
