曹植“誦俳優(yōu)小說(shuō)”與白話(huà)小說(shuō)的起源*

陶 明 玉

《三國(guó)志》注中有一段裴松之引《魏略》的材料，頗具小說(shuō)史研究?jī)r(jià)值。古代小說(shuō)研究者雖對(duì)其有過(guò)注目，但是對(duì)其背后的小說(shuō)史意義探究不夠深入。①其文曰：

(曹)植初得(邯鄲)淳，甚喜，延入坐，不先與談。時(shí)天暑熱，植因呼常從取水自澡訖，傅粉，遂科頭拍袒，胡舞五椎鍛，跳丸擊劍，誦俳優(yōu)小說(shuō)數(shù)千言訖，謂淳曰：“邯鄲生，何如耶？”②

曹植模仿俳優(yōu)敷粉，赤膊打扮，表演“胡舞五椎鍛”“跳丸擊劍”“誦俳優(yōu)小說(shuō)”等通俗節(jié)目，讓我們看到了有別于文學(xué)史塑造的曹植形象的另一面。“俳優(yōu)”是中國(guó)古代一種以歌舞調(diào)笑為事的低賤職業(yè)，作為貴族文人的曹植模仿俳優(yōu)顯然有失身份。但結(jié)合具體語(yǔ)境來(lái)看，曹植模仿俳優(yōu)的行為是向善俳優(yōu)伎藝的名士邯鄲淳炫耀才能。因此，曹植模仿俳優(yōu)伎藝可以理解為偶一為之的娛樂(lè)行為。此事發(fā)生在貴族文人曹植身上，也說(shuō)明包括“俳優(yōu)小說(shuō)”在內(nèi)的俳優(yōu)伎藝是魏晉時(shí)期一種為社會(huì)各階層所熟知的通俗伎藝。值得關(guān)注的是，“俳優(yōu)小說(shuō)”一語(yǔ)蘊(yùn)含了豐富的小說(shuō)史信息。以“俳優(yōu)小說(shuō)”為切口，本文將提供關(guān)于古代白話(huà)小說(shuō)起源問(wèn)題的新見(jiàn)解。

一、“俳優(yōu)小說(shuō)”與俗賦

早在20世紀(jì)初期，王國(guó)維先生《宋元戲曲考》就言及“誦俳優(yōu)小說(shuō)數(shù)千言”，“似與后世小說(shuō)已不相遠(yuǎn)”。③此后任半塘先生《唐戲弄》進(jìn)一步認(rèn)為，“曹植所誦乃誦成文，絕非臨時(shí)隨口編造，宜已為當(dāng)時(shí)話(huà)本或劇本中之精彩部分，是演述故事，而非如賦體前后之議論也”④。任半塘除了認(rèn)為曹植所誦為當(dāng)時(shí)話(huà)本或劇本之外，還暗含“俳優(yōu)小說(shuō)”文體為賦之意，即“小說(shuō)”為賦的韻誦部分。但王國(guó)維、任半塘都未展開(kāi)細(xì)論。通過(guò)對(duì)“俳優(yōu)小說(shuō)”一語(yǔ)的文本分析和相關(guān)歷史文化背景的探究可以確定，“俳優(yōu)小說(shuō)”實(shí)質(zhì)上就是“俗賦”⑤。

從《魏略》提供的文本信息來(lái)看，曹植“誦俳優(yōu)小說(shuō)數(shù)千言”，其中“小說(shuō)”一名，按照中國(guó)古代文學(xué)史上的小說(shuō)文類(lèi)來(lái)衡量，作為書(shū)面著述的文言小說(shuō)與之無(wú)緣。中國(guó)古代的文言小說(shuō)是一種書(shū)面著述，而非口頭表演。雖然文言小說(shuō)之源頭即先秦“小說(shuō)”最初可能也以“民間口頭創(chuàng)制的形式”⑥存在，但是到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就開(kāi)始進(jìn)入書(shū)面，“始以竹帛代口耳”⑦。因而“誦”字就已表明“俳優(yōu)小說(shuō)”并非文言小說(shuō)，且漢魏時(shí)期未見(jiàn)有數(shù)千言的文言小說(shuō)。那么，所謂的“俳優(yōu)小說(shuō)”只能是一種通俗的口頭伎藝。這一行為以“誦”為名，與賦的“不歌而誦謂之賦”⑧的文類(lèi)定位正好相符，而“數(shù)千言”的規(guī)模也唯有賦能當(dāng)之。由此初步判斷，曹植所誦“小說(shuō)”當(dāng)為賦。且以俳優(yōu)為主體的話(huà)，自然有別于傳統(tǒng)的文人賦，而應(yīng)當(dāng)是一種口頭韻誦的俗賦。⑨“俳優(yōu)小說(shuō)”即為“俗賦”，還可通過(guò)探究先秦漢魏時(shí)期“俳優(yōu)”之職事和“小說(shuō)”之內(nèi)涵兩方面找到依據(jù)。

從俳優(yōu)職事來(lái)看，“俳優(yōu)”是中國(guó)古代的一種以歌舞調(diào)笑為事的人員，馮沅君將俳優(yōu)職能總結(jié)為滑稽娛人、歌舞娛人、競(jìng)技娛人和音樂(lè)娛人⑩。事實(shí)上，除此之外，俳優(yōu)還具有賦誦的才能。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，辭賦家也常被視作俳優(yōu)，如“(宋玉)體貌容冶，見(jiàn)遇俳優(yōu)”。漢代更是如此，《漢書(shū)》論賦家云：“(司馬)相如常稱(chēng)疾避事，(東方)朔、(枚)皋不根持論，上頗俳優(yōu)畜之。”東方朔、司馬相如、枚皋等辭賦大家均被君王以俳優(yōu)對(duì)待，不僅是因?yàn)橘x家與俳優(yōu)都具有低下的宮廷地位，還源于二者具有相通的職能即誦賦。《史記·滑稽列傳》記載的淳于髡的隱語(yǔ)、《漢書(shū)·東方朔傳》記載的郭舍人與東方朔的嘲調(diào)等，雖然滑稽娛樂(lè)色彩濃厚，與辭賦家之賦有異，但皆可視為口頭韻誦之俗賦。

從“小說(shuō)”的內(nèi)涵來(lái)看，“說(shuō)”原本是先秦祭禮之一種，《周禮·春官·大祝》舉出祭祀活動(dòng)中的“六祈”，其一即為“說(shuō)”。說(shuō)祭“是一種以論說(shuō)的方式說(shuō)服神靈滿(mǎn)足祭禱者訴求的言語(yǔ)行為”。例如《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》記載左史倚相“能上下說(shuō)于鬼神，順道其欲惡，使神無(wú)有怨痛于楚國(guó)”。而說(shuō)祭之辭一般為有韻之文。又如清華戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)《祝辭》記錄的說(shuō)祭之辭：“有上茫茫，有下湯湯，司湍滂滂，侯茲某也發(fā)揚(yáng)。”再如漢代鄭玄注《周禮》舉出“說(shuō)”祭一例：“董仲舒救日食，祝曰：‘炤炤大明，瀸滅無(wú)光，奈何以陰侵陽(yáng)，以卑侵尊。’是之謂說(shuō)也。”這種韻誦之說(shuō)自春秋以后從宗教領(lǐng)域擴(kuò)大到其他領(lǐng)域，其形式除韻說(shuō)之外，也有散說(shuō)，但韻誦形式作為“說(shuō)”的一種傳統(tǒng)卻并未喪失。以韻誦形式為“說(shuō)”的，多為俳優(yōu)和類(lèi)同俳優(yōu)的賦家。《史記·滑稽列傳》記載齊國(guó)俳優(yōu)淳于髡的“說(shuō)”：

齊王使淳于髡之趙請(qǐng)救兵，赍金百斤，車(chē)馬十駟。淳于髡仰天大笑，冠纓索絕。王曰：“先生少之乎？”髡曰：“何敢！”王曰：“笑豈有說(shuō)乎？”……

淳于髡的“說(shuō)”也是一段帶有韻律的俗賦。而《滑稽列傳》記載的淳于髡的另一篇俗賦《諫長(zhǎng)夜飲》，也是在齊威王“其說(shuō)可得而聞乎”的追問(wèn)下展開(kāi)的。“見(jiàn)遇俳優(yōu)”的宋玉的《登徒子好色賦》也是一例：

大夫登徒子侍于楚王，短宋玉曰：“玉為人體貌閑麗，口多微辭，又性好色。愿王勿與出入后宮。”王以登徒子之言問(wèn)宋玉。玉曰：“體貌閑麗，所受于天也；口多微辭，所學(xué)于師也；至于好色，臣無(wú)有也。”王曰：“子不好色，亦有說(shuō)乎？有說(shuō)則止，無(wú)說(shuō)則退。”玉曰：……

該賦用楚王“有說(shuō)則止”的追問(wèn)引出了宋玉的一段俗賦韻誦。這種韻誦之說(shuō)的傳統(tǒng)，在漢代宮廷中仍有延續(xù)。如西漢劉向編著《說(shuō)苑》記載官職低下的“言語(yǔ)侍從之臣”虞丘壽王在朝廷之上故作驚人之語(yǔ)，觸怒孝武帝，以至于陷入“有說(shuō)則生，無(wú)說(shuō)則死”的緊張境地，虞丘壽王將早有準(zhǔn)備的說(shuō)辭獻(xiàn)上，轉(zhuǎn)而制造出十足的喜劇效果。而虞丘壽王的“說(shuō)”不僅語(yǔ)言鋪排，而且存在葉韻現(xiàn)象，是典型的韻誦之賦。這些言語(yǔ)侍從之“說(shuō)”顯然與俳優(yōu)之“說(shuō)”為同類(lèi)事物，即俗賦或類(lèi)俗賦。

由上可知，在先秦漢魏時(shí)期，“俳優(yōu)”具有賦誦的才能，“說(shuō)”也常用來(lái)指代俳優(yōu)賦誦。俳優(yōu)之“說(shuō)”，一般以故賣(mài)關(guān)子作驚奇之語(yǔ)以誘人主興趣為開(kāi)端，然后順勢(shì)開(kāi)始誦賦，或說(shuō)故事或言語(yǔ)調(diào)笑，其表演性和娛樂(lè)性都很強(qiáng)，在娛笑中也夾帶幾分諷諫之意。據(jù)此我們可以推斷曹植所謂“俳優(yōu)小說(shuō)”的原始含義，“俳優(yōu)小說(shuō)”是俳優(yōu)的一種娛人的口頭伎藝，其內(nèi)容是可韻誦的俗賦。而“俳優(yōu)小說(shuō)”之“小”作為一個(gè)限定詞，則是從學(xué)術(shù)價(jià)值上來(lái)形容俳優(yōu)之說(shuō)的瑣碎、不經(jīng)，這一點(diǎn)又正與先秦以來(lái)的“小說(shuō)”觀(guān)念相通。

“俳優(yōu)小說(shuō)”代表了中國(guó)白話(huà)小說(shuō)史上一個(gè)長(zhǎng)期被忽視的角落，即從先秦以至漢魏六朝的俗賦。事實(shí)上，史傳中所載宮廷中的俳優(yōu)俗賦只是其冰山一角。俳優(yōu)本身就產(chǎn)自民間，且大量存在于民間，宮廷俳優(yōu)只是其中被征召進(jìn)宮廷的一小部分。宮廷俳優(yōu)的賦誦伎藝當(dāng)與民間的俳優(yōu)俗賦存在著深厚的血緣關(guān)系。《史記》《漢書(shū)》所載的優(yōu)孟、優(yōu)旃、東方朔等大多來(lái)自民間或出身低微。《春秋左傳》記載：“陳氏、鮑氏之圉人為優(yōu)。慶氏之馬善驚，士皆釋甲束馬而飲酒，且觀(guān)優(yōu)至于魚(yú)里。”這里的俳優(yōu)即是士大夫家庭中的“圉人”(養(yǎng)馬之人)，觀(guān)優(yōu)之地魚(yú)里在都城之外。漢代俳優(yōu)在社會(huì)上的分布更廣。《鹽鐵論·崇禮》記載：“夫家人有客，尚有倡優(yōu)奇變之樂(lè)，而況縣官乎？”《鹽鐵論·散不足》道：“今俗，因人之喪以求酒肉，幸與小坐，而則辦歌舞俳優(yōu)，連笑伎戲。”可見(jiàn)在東漢時(shí)期，普通百姓家庭在宴會(huì)之時(shí)也能請(qǐng)來(lái)俳優(yōu)作樂(lè)。《潛夫論·浮侈篇》記載：“(今民)或作泥車(chē)、瓦狗、馬騎、倡俳，諸戲弄小兒之具以巧詐。”倡俳(即俳優(yōu))被制作成兒童的玩偶，這充分說(shuō)明俳優(yōu)已經(jīng)滲透進(jìn)民間生活。近幾十年來(lái)，河南、四川、山東、重慶等地都出土了表現(xiàn)俳優(yōu)的漢代畫(huà)像石和俳優(yōu)俑，反映出漢代俳優(yōu)分布之廣，其中不乏俳優(yōu)說(shuō)唱俑。因此可以確定，俳優(yōu)上達(dá)宮廷，下至民間，從大型節(jié)慶到小型宴會(huì)，都有其身影，深受貴族與平民的歡迎。這些俳優(yōu)的活動(dòng)，除了歌舞戲弄之外，自然也少不了俗賦韻誦。受俳優(yōu)活動(dòng)的影響，文人也可能模仿俳優(yōu)小說(shuō)進(jìn)行俗賦創(chuàng)作和表演。據(jù)此我們可以進(jìn)一步推測(cè)，在先秦漢魏時(shí)期，以俳優(yōu)為表演主體或受其影響而產(chǎn)生的俗賦當(dāng)不在少數(shù)，其中的故事俗賦則代表唐代以前中國(guó)古代敘事類(lèi)說(shuō)唱文學(xué)的一個(gè)重要階段。

二、俗賦與漢魏六朝說(shuō)唱文學(xué)

在先秦尤其是兩漢著作中，散布著不少故事俗賦的蹤跡。前舉《史記·滑稽列傳》淳于髡說(shuō)“道傍有禳田者”等，即具有故事的性質(zhì)。《史記·龜策列傳》中記載一段宋元王與神龜?shù)墓适拢渲写蠖稳~韻，俗賦韻誦的特點(diǎn)很明顯。且神龜托夢(mèng)的情節(jié)顯然不應(yīng)該出現(xiàn)在正史之中。楊慎認(rèn)為這篇故事“連類(lèi)衍義三千言，皆為韻語(yǔ)……必先秦戰(zhàn)國(guó)文所記”。在《莊子》中也有宋元王與神龜?shù)墓适拢梢?jiàn)它是一個(gè)流傳較廣且久的口傳文本，俗賦則是這個(gè)故事的韻誦形式。又如《莊子》中有“儒以詩(shī)禮發(fā)冢”“說(shuō)劍”的寓言，這些寓言故事性強(qiáng)且有葉韻的特點(diǎn)，可能都是因?yàn)槿〔挠诠适滤踪x。《韓詩(shī)外傳》卷一記載的“漢有游女”的故事，講述孔子教唆弟子調(diào)戲婦女，頗為不經(jīng)，且人物對(duì)話(huà)全為韻語(yǔ)，顯然出自民間俗賦。先秦兩漢的典籍中有不少素材、文體源自俗賦，種種跡象表明，故事俗賦在先秦時(shí)期就已產(chǎn)生且初具規(guī)模。

西漢竹簡(jiǎn)《神烏賦》和《妄稽》的出土和發(fā)現(xiàn)，則有力地說(shuō)明故事俗賦在漢代已經(jīng)發(fā)展成熟，并成為漢代說(shuō)唱文學(xué)的代表。

《神烏賦》敘述一對(duì)神烏新建的鳥(niǎo)巢被盜鳥(niǎo)破壞，雌烏護(hù)巢戰(zhàn)斗而死，雄烏悲憤離開(kāi)的故事。這篇賦六百余字，以四言為主，全篇皆用葉韻，口誦特征明顯。故事主要以對(duì)話(huà)的形式展開(kāi)，語(yǔ)言多用通俗、質(zhì)樸的白話(huà)。它有可能是當(dāng)時(shí)俳優(yōu)小說(shuō)的腳本或是俳優(yōu)小說(shuō)的記錄，參與韻誦的可能是一人或多人。俳優(yōu)演禽鳥(niǎo)是古代俳優(yōu)戲的一種。《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》載優(yōu)施在宴會(huì)上起舞作歌：“暇豫之吾吾，不如鳥(niǎo)烏。人皆集于苑，己獨(dú)集于枯。”俳優(yōu)自比于鳥(niǎo)，應(yīng)當(dāng)就是受其平時(shí)節(jié)目的影響。張衡《西京賦》曰：“洪涯立而指麾，被毛羽之襳襹。”注曰：“洪涯，三皇時(shí)伎人。倡家托作之，衣毛羽之衣。”可見(jiàn)漢代倡俳演禽鳥(niǎo)是一種常見(jiàn)的伎藝。孫楚《韓王故臺(tái)賦》曰：“優(yōu)倡角烏鳥(niǎo)之聲，蛾眉戲白雪之舞。”優(yōu)倡即俳優(yōu)之流，“角”是配角、扮演的意思，“角烏鳥(niǎo)之聲”說(shuō)明這是語(yǔ)言類(lèi)的表演，而非動(dòng)作類(lèi)的表演。那么，當(dāng)時(shí)俳優(yōu)演誦禽鳥(niǎo)故事的俗賦定然存在，出土的《神烏賦》可與之互為印證。故此推斷，在漢魏六朝時(shí)期，俳優(yōu)演禽鳥(niǎo)是一種較為常見(jiàn)的表演，且這種表演具有故事性。與《神烏賦》一起出土的漢代韓朋故事殘簡(jiǎn)在內(nèi)容與風(fēng)格上接近敦煌俗賦《韓朋賦》，與《韓朋賦》同處于民間故事的系統(tǒng)，是干寶《搜神記》中韓憑夫婦故事的素材來(lái)源，極有可能是“講故事的人的底本”，可以作為漢代故事俗賦類(lèi)說(shuō)唱文學(xué)興盛的又一例證。

俗賦《妄稽》篇幅三千言，語(yǔ)言通俗，基本全篇押韻，主要敘述了滎陽(yáng)名族之子周春通過(guò)包辦婚姻娶得丑妻妄稽，心中不悅因而再買(mǎi)一美妾虞士，卻遭到妄稽的妒恨和迫害，但周春善待虞士而冷落妄稽，妄稽因妒成疾而亡。值得注意的是，這篇俗賦與明代馮夢(mèng)龍編著的話(huà)本小說(shuō)《兩縣令競(jìng)義婚孤女》(《醒世恒言》第一卷)具有高度相合的母題和情節(jié)，兩篇故事不僅都遵循“主人買(mǎi)妾(女)—主婦刁難排擠—主婦失敗”的敘事結(jié)構(gòu)，且情節(jié)和人物關(guān)系等也十分吻合。譚正璧先生對(duì)這篇小說(shuō)的本事材料有過(guò)詳盡的輯錄，但其中的主體故事即買(mǎi)妾(女)故事與譚正璧所舉本事材料基本無(wú)涉，顯然它來(lái)自書(shū)面著述之外的另一個(gè)系統(tǒng)，即民間說(shuō)唱傳統(tǒng)。《妄稽》的發(fā)現(xiàn)恰好為《兩縣令競(jìng)義婚孤女》提供了一個(gè)可以追溯的源頭。可以推測(cè)，《妄稽》故事一直在民間以說(shuō)唱文學(xué)的形式流傳，直到宋元說(shuō)話(huà)中仍然流行而被采入話(huà)本小說(shuō)中。

我們將目光轉(zhuǎn)向傳世的漢魏六朝賦作的海洋中，可以發(fā)現(xiàn)不少具有故事性的俗賦。例如東漢初年崔骃的對(duì)問(wèn)體俗賦《博徒論》(殘篇)敘述博徒與農(nóng)夫相互嘲謔，雖然不以敘事為主，但出現(xiàn)了敘事的框架。而趙壹《窮鳥(niǎo)賦》、曹植《鷂雀賦》、傅玄《鷹兔賦》等莫不顯露出來(lái)自《神烏賦》一類(lèi)民間俗賦的影響，所不同的是其故事性降低，而文人托物言志的情懷得到增強(qiáng)。除前已提及的禽鳥(niǎo)賦外，還有一些表現(xiàn)人物故事的文人賦也受到俗賦的影響。如王褒的《僮約》講述了一個(gè)買(mǎi)奴立約的故事，人物對(duì)話(huà)通俗，其中的主體內(nèi)容券文是以四言句為主的葉韻文字。鄭振鐸即認(rèn)為《僮約》“原是有韻的，其實(shí)是一篇賦”。其文不僅具備俗賦的文體屬性，且在風(fēng)格上與俗賦的游戲娛樂(lè)性相通，可以判斷王褒此文受到了俗賦的影響。由此可見(jiàn)，漢魏六朝時(shí)文人也時(shí)常模仿民間故事俗賦進(jìn)行創(chuàng)作。而收錄在《全晉文》中的劉謐之(其人不可考，應(yīng)為下層讀書(shū)人)的《龐郎賦》則是一篇典型的故事類(lèi)俗賦，雖然殘缺不全，但是能夠反映出魏晉時(shí)期故事俗賦的面貌：

坐上諸君子，各各明君耳。聽(tīng)我作文章，說(shuō)此河南事。……寵(龐)郎居山中，稀行岀朝市。蹔來(lái)到豫章，因便造人士。東西二城門(mén)，赫奕正相佀，向風(fēng)徑東征，直去不轉(zhuǎn)耳。……頭戴鹿心帽，足著狗皮靴。面傅黃灰澤，髻插蕪菩花。男女四五人，皆如燒蝦蟆。……

現(xiàn)存的部分內(nèi)容尚不足以勾勒出故事的全貌，但皆為故事情節(jié)，可以判定其以故事演誦為主。這篇俗賦全用五言詩(shī)體，詞句皆是通俗白話(huà)，基本可以確定是用來(lái)韻誦的故事類(lèi)俗賦。且篇中已出現(xiàn)了類(lèi)似唐宋說(shuō)話(huà)藝術(shù)的說(shuō)話(huà)人的口吻，從開(kāi)篇四句不難想象出在宴會(huì)上進(jìn)行俗賦韻誦的情境。敦煌俗賦《燕子賦》開(kāi)篇“此歌身自合，天下更無(wú)過(guò)。雀兒和燕子，合作開(kāi)元歌”也是類(lèi)似的表達(dá)，二者同出一源之跡十分顯著。

由上可以推測(cè)，發(fā)源于先秦時(shí)期的俳優(yōu)俗賦，到漢魏六朝時(shí)期已發(fā)展出以敘事為主、篇幅可觀(guān)的故事類(lèi)俗賦，成為漢魏六朝說(shuō)唱文學(xué)的主要形式。但俗賦的文本之所以較少流傳下來(lái)，一方面是因?yàn)樗踪x主要為通俗說(shuō)唱文學(xué)，為一般文人不齒，難以進(jìn)入古代文類(lèi)體系之中而傳諸后世；另一方面是因?yàn)樗踪x仍然保持著口頭韻誦的傳統(tǒng)，是一種活著的藝術(shù)，存在于口耳之間。

三、從俗賦到唐宋講唱文學(xué)

敦煌俗賦《韓朋賦》《晏子賦》《燕子賦》等的發(fā)現(xiàn)表明，唐代已經(jīng)出現(xiàn)大量成熟的故事類(lèi)俗賦，這些俗賦還保持著口頭韻誦的特點(diǎn)，屬于古代說(shuō)唱文學(xué)，且顯示出發(fā)展為白話(huà)小說(shuō)的趨勢(shì)。例如《韓朋賦》《燕子賦》等故事俗賦幾乎可以視為賦體小說(shuō)，又如《齖新婦文》，顯然與宋元話(huà)本小說(shuō)《快嘴李翠蓮記》存在源流關(guān)系。但是，俗賦發(fā)展為白話(huà)小說(shuō)是一個(gè)比較漫長(zhǎng)的過(guò)程，中間還經(jīng)歷了唐代轉(zhuǎn)變、唐宋說(shuō)話(huà)藝術(shù)(合稱(chēng)講唱文學(xué))這一階段，這個(gè)階段是俗賦演變?yōu)榘自?huà)小說(shuō)的關(guān)鍵時(shí)期。以敦煌俗賦和漢魏六朝俗賦為主要參照，可以發(fā)現(xiàn)唐代說(shuō)話(huà)藝術(shù)與轉(zhuǎn)變伎藝的產(chǎn)生與俗賦存在著密切關(guān)系。

1.俗賦與說(shuō)話(huà)

敦煌遺書(shū)中出現(xiàn)了一批帶有白話(huà)小說(shuō)特征的小說(shuō)，如《廬山遠(yuǎn)公話(huà)》《韓擒虎話(huà)本》《葉靜能詩(shī)》等。這些作品流露出說(shuō)話(huà)的痕跡，故一般被認(rèn)為是唐五代時(shí)期的話(huà)本。這些小說(shuō)不僅讓我們得以窺見(jiàn)唐代說(shuō)話(huà)藝術(shù)的大致面貌，同時(shí)也顯示了唐代說(shuō)話(huà)藝術(shù)與俗賦韻誦的隱秘關(guān)系。敦煌話(huà)本小說(shuō)與俗賦關(guān)系主要體現(xiàn)在如下四點(diǎn)：一是多用整齊的四言句，四言與雜言混合；二是多用駢偶語(yǔ)，賦體的特征明顯；三是存在較多的俗賦程式；四是存在著葉韻段落(除詩(shī)外)，韻誦特征明顯。

四言句是上述幾種小說(shuō)中大量存在的句式，這一特點(diǎn)明顯地將其與同時(shí)代的文言小說(shuō)(如唐傳奇)區(qū)別開(kāi)來(lái)，而與同時(shí)期的俗賦如《燕子賦》《韓朋賦》等顯示出親緣關(guān)系，這種更具節(jié)奏感的四言句較之雜言散體更便于賦誦。駢偶語(yǔ)的大量出現(xiàn)，則表明這些小說(shuō)深受賦的影響。這種文體現(xiàn)象曾被一些學(xué)者理解為六朝以來(lái)駢儷文風(fēng)的影響，這一點(diǎn)自然不可否認(rèn)，但是需要看到的是，這些小說(shuō)(以及變文)所用的駢偶語(yǔ)大多比較通俗，與六朝至唐初華麗的駢文風(fēng)格相去較遠(yuǎn)，而與俗賦的通俗的駢偶語(yǔ)更接近。也就是說(shuō)，它受文人駢賦影響可能不及受民間俗賦影響之深刻。此外，這些小說(shuō)中還保留了一些俗賦的程式化表達(dá)。如以疑問(wèn)句作引導(dǎo)語(yǔ)再接駢文韻語(yǔ)的描寫(xiě)程式即源自俗賦。如《廬山遠(yuǎn)公話(huà)》寫(xiě)廬山：“且見(jiàn)其山非常，異境何似生？……”從《晏子賦》中我們可以找到相同程式：“其人形容何似？……”還有多處以“是時(shí)也”領(lǐng)起的景物描寫(xiě)，也是俗賦和文人賦的慣用表達(dá)。

最能說(shuō)明敦煌小說(shuō)與俗賦親緣關(guān)系的當(dāng)屬二者共同的韻誦特征。這些民間小說(shuō)并不如文人詩(shī)賦那樣嚴(yán)格用韻，而更多地具有俗文學(xué)的市井語(yǔ)言氣息，因而存在著大量雜押旁韻、方言入韻的情況。因?yàn)楣沤褚繇嵉淖兓沟梦覀円子诤鲆暥鼗托≌f(shuō)的韻誦特征。盡管如此，只要稍加辨別，仍能從中找出葉韻的痕跡。例如《韓擒虎話(huà)本》：

道由言訖，簸旗大喊，一齊便入，此陣一擊，當(dāng)時(shí)瓦解。蠻奴領(lǐng)得，戰(zhàn)殘兵士，便入城來(lái)。陳王躑語(yǔ)，大怒非常，處分左右，令教把入。橫拖倒拽，直至殿前。責(zé)而言曰：“叵耐這賊，臨陣交鋒，認(rèn)識(shí)親情，壞卻阿奴社稷。敗軍之將，腰領(lǐng)難存；亡國(guó)大夫，罪當(dāng)難赦。拖出軍門(mén)，斬了報(bào)來(lái)！”

上段以四言四句為一組，其押韻規(guī)律為首句與第四句押韻，即“訖/擊”“解/來(lái)”“語(yǔ)/入”“拽/賊”“情/存/門(mén)”葉韻，這種押韻的方式一般見(jiàn)于俗賦。再舉《廬山遠(yuǎn)公話(huà)》中的例子：

遠(yuǎn)公忽因一日，獨(dú)坐房中，夜久更深，再擬殘燈，見(jiàn)天河閑靜，月朗長(zhǎng)空，久坐時(shí)多，蒙矓睡著。

上引“深/燈/靜”“多/著”都存在葉韻情況。在《廬山遠(yuǎn)公話(huà)》中，這樣的韻誦段落還有很多，尤其明顯的是道安說(shuō)“八苦交煎”的一大段落，俗賦韻誦的特征完全凸顯出來(lái)。《葉靜能詩(shī)》結(jié)尾部分有一段約兩百字的人物獨(dú)白，也是整篇小說(shuō)具有總結(jié)性的段落，以四言為主，通篇押韻，事實(shí)上是一段俗賦。

通過(guò)上述例子可以發(fā)現(xiàn)，敦煌話(huà)本小說(shuō)中都存在著或多或少的葉韻段落，這些葉韻段落是俗賦韻誦的遺留，敦煌話(huà)本小說(shuō)中的俗賦段落與敦煌俗賦的性質(zhì)基本無(wú)差。所不同的是，相較于俗賦，話(huà)本小說(shuō)中說(shuō)白比重更大，而韻誦的比重更小而已。但是如果將古今音韻變化、方言入韻等因素以及話(huà)本書(shū)面化導(dǎo)致口頭因素流失的情況都考慮進(jìn)來(lái)的話(huà)，可以推斷敦煌話(huà)本中的韻誦因素占比不小。

由此可以想象，唐代俗賦與說(shuō)話(huà)的界限并沒(méi)有我們想象中那么大，在實(shí)際表演過(guò)程中，二者可能是混雜的，當(dāng)故事類(lèi)俗賦中增加了一定量的說(shuō)白，就可成為說(shuō)話(huà)；當(dāng)口耳相傳的故事用俗賦韻誦的形式來(lái)表現(xiàn)，就是俗賦。換言之，唐代說(shuō)話(huà)是在俗賦的基礎(chǔ)上形成的一門(mén)藝術(shù)。

2.俗賦與變文

從文體角度看，變文的產(chǎn)生也與俗賦密切相關(guān)。過(guò)去研究者將變文的體制特點(diǎn)總結(jié)為韻散結(jié)合，即講說(shuō)與歌唱結(jié)合，并認(rèn)為歌唱的部分為那些整飭的七言詩(shī)段落，而講說(shuō)的部分為七言詩(shī)之外的散體。事實(shí)上，七言詩(shī)段落固然為歌唱部分，但是“散體”部分卻并非全然是散體，而是夾雜著大量的存在葉韻的駢偶體，是以四言為主雜言相混的俗賦文字。

《舜子變文》就是以俗賦韻誦為主體的代表。全篇大部分由葉韻的六言、四言構(gòu)成，但其韻律寬泛自由，口語(yǔ)性很強(qiáng)，并不如詩(shī)歌或律賦那樣嚴(yán)格，僅結(jié)尾處出現(xiàn)了兩首七言四句詩(shī)，是篇末詩(shī)贊，在功能上類(lèi)似于明清小說(shuō)的篇尾詩(shī)，且過(guò)于短小，與主體無(wú)關(guān)。這樣看來(lái)，《舜子變文》中幾乎沒(méi)有歌唱的成分，其俗賦韻誦則占據(jù)了主體位置。事實(shí)上，《舜子變文》并非變文中的個(gè)例，只是其韻誦特點(diǎn)過(guò)于突出而已。細(xì)檢其他變文篇目，不難發(fā)現(xiàn)俗賦的痕跡遍布敦煌變文之中。例如《伍子胥變文》：

子胥哭已，更復(fù)前行。風(fēng)塵慘面，蓬塵映天。精神暴亂，忽至深川。水泉無(wú)底，岸闊無(wú)邊。登山入谷，繞澗尋源。龍蛇塞路，拔劍蕩前。虎狼滿(mǎn)道，遂即張弦。餓乃蘆中餐草，渴飲巖下流泉。丈夫?yàn)樽嚢l(fā)憤，將死猶如睡眠。

這段文字語(yǔ)言通俗，以四言為主，而且葉韻，富有節(jié)奏感，顯然是可以韻誦的俗賦。又如《八相變》：

仙人將仙衣裹手，把得孩兒，上下占相，即知是佛。聲切切而難言，淚漼漼而赴面。哽咽悲啼，情不能已。眷戀之情，痛傷心髓。王見(jiàn)仙人啼泣……

《孟姜女變文》：

三進(jìn)三退，或悲或恨。鳥(niǎo)獸齊鳴，山林俱振。冤魂□□，□□□□。點(diǎn)血即消，登時(shí)滲盡。筋脈骨節(jié)，三百余分。不少一支，□□□□。更有數(shù)個(gè)髑髏，無(wú)人搬運(yùn)。姜女悲啼，向前借問(wèn)：“如許髑髏，家俱何郡？因取夫遏，為君傳信。君若有神，兒當(dāng)接引。”

《降魔變文》：

六師聞?wù)Z，忽然化出寶山，高數(shù)由旬。欽岑碧玉，崔嵬白銀，頂侵天漠，叢竹芳新。東西日月，南北參辰。亦有松樹(shù)參天，藤蘿萬(wàn)段，頂上隱士安居。更有諸仙游觀(guān)，駕靜乘龍，仙歌聊亂。四眾誰(shuí)不驚嗟，見(jiàn)者咸皆稱(chēng)嘆。

只要與敦煌俗賦稍做比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些葉韻段落都是典型的俗賦。這些變文無(wú)一例外都或多或少地存在著俗賦段落，這說(shuō)明變文的基礎(chǔ)語(yǔ)體是俗賦之詞，是用俗賦來(lái)敘事。

除了上述韻誦段落之外，變文中還存在一些與俗賦相同的表現(xiàn)程式。先看敦煌俗賦《韓朋賦》：

王曰：“夫人憂(yōu)愁不樂(lè)，誰(shuí)能諫之？”梁伯對(duì)曰：“臣能諫之。朋年三十未滿(mǎn)，二十有余。姿容窈窕，黑發(fā)素絲。齒如珂珮，耳如懸珠。是以念之，情意不樂(lè)。唯須疾害朋身，以為囚徒。”

再看《伍子胥變文》：

大夫魏陵啟言王曰：“臣聞秦壁公之女，年登二八，美麗過(guò)人。眉如盡月，頰似凝光，眼似流星，面如花色。發(fā)長(zhǎng)七尺，鼻直額方，耳似珰珠，手垂遺膝，拾指纖長(zhǎng)。”

上述俗賦與變文中的人物描寫(xiě)具有高度相似性。二者皆通過(guò)對(duì)白來(lái)引出人物描寫(xiě)，依次介紹年齡、外貌，用四言賦體鋪排，使用相似的比喻。再以《晏子賦》與《破魔變》做比較。《晏子賦》：

昔者奇晏子使于梁國(guó)為使，梁王問(wèn)左右曰：“其人形容何似？”左右對(duì)曰：“使者晏子，極甚丑陋。面目青黑，且唇不覆齒，發(fā)不覆耳，腰不覆胯，既貌觀(guān)占，不成人也。”

《破魔變》：

于是世尊垂金色臂，指魔女身，三個(gè)一時(shí)化作老母。且眼如朱盞，面似火螬；額闊頭尖，胸高鼻曲；發(fā)黃齒黑，眉白口青。面皺如皮裹髑髏，項(xiàng)長(zhǎng)一似筯頭予。渾身錦繡，變成兩幅布裙；頭上梳釵，變作一團(tuán)亂蛇。身腃項(xiàng)縮，恰似害凍老鷗；腰曲腳長(zhǎng)，一似過(guò)秋鴉鷓。渾身笑具，是甚尸骸？

上述兩段都用“且”來(lái)引導(dǎo)一段人物描寫(xiě)的四言賦體，具有相同的口頭程式性，在具體的描寫(xiě)內(nèi)容和手法上也頗為相近。不難判斷，變文的這種描寫(xiě)程式來(lái)自俗賦。原因有二：第一，這些描寫(xiě)程式所用文體為俗賦，本就是俗賦的常用程式；第二，俗賦中的這種描寫(xiě)程式早于變文，是俗賦源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)。

由此可見(jiàn)，變文與話(huà)本一樣，都深受俗賦的影響。追溯六朝時(shí)的俗講便不足為怪，變文在產(chǎn)生之初就可能借鑒了俳優(yōu)俗賦。荀濟(jì)《論佛教表》提到俗講“設(shè)樂(lè)以誘愚小，俳優(yōu)以招遠(yuǎn)會(huì)”，可見(jiàn)六朝時(shí)期的俗講活動(dòng)已有俳優(yōu)的身影，則變文吸納俳優(yōu)俗賦不過(guò)是順理成章之事。

綜上所述，故事俗賦在唐代得到繼續(xù)發(fā)展。這些俗賦與敦煌變文、話(huà)本在韻誦、程式等方面的共同特征表明，唐代說(shuō)話(huà)與轉(zhuǎn)變都是在俗賦的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)。程毅中先生曾敏銳地察覺(jué)到，敦煌文學(xué)的“許多文體可以從傳統(tǒng)的賦找到根源，可以看作賦的各種變體”。如果將敦煌這些俗文學(xué)文本還原到原初的表演形態(tài)，不難想象這是一個(gè)講、誦、唱結(jié)合、互通的藝術(shù)世界，而俗賦就是建構(gòu)這個(gè)藝術(shù)世界的基礎(chǔ)。敦煌俗賦、變文和話(huà)本的發(fā)現(xiàn)代表了漢魏六朝俳優(yōu)小說(shuō)向唐宋以后白話(huà)小說(shuō)過(guò)渡的重要階段。而在俗賦、變文和話(huà)本三者之中，俗賦又是基礎(chǔ)性的文體，換言之，變文、話(huà)本的成型都離不開(kāi)俗賦的參與。唐代的說(shuō)話(huà)、轉(zhuǎn)變繼續(xù)發(fā)展，最終造就了宋代說(shuō)話(huà)藝術(shù)的高峰。而在宋代說(shuō)話(huà)藝術(shù)的基礎(chǔ)上，白話(huà)小說(shuō)脫離口頭傳統(tǒng)最終誕生，此類(lèi)相關(guān)研究已汗牛充棟，毋庸筆者贅述。

四、白話(huà)小說(shuō)源出于俗賦

本文以曹植“誦俳優(yōu)小說(shuō)”這一富含小說(shuō)史信息的歷史事件為切入口，對(duì)漢魏六朝俗賦及其影響作了粗略的考察，旨在辨明這一事實(shí)：俗賦是中國(guó)古代白話(huà)小說(shuō)可追溯的主要源頭。“俳優(yōu)小說(shuō)”背后所隱藏的俗賦世界不僅在名詞層面上具有小說(shuō)史的意義，而且其實(shí)質(zhì)也與中國(guó)古代白話(huà)小說(shuō)的起源密切相關(guān)。一方面，俳優(yōu)之“說(shuō)”與“說(shuō)話(huà)”之“說(shuō)”和“白話(huà)小說(shuō)”之“說(shuō)”具有一脈相承的概念史線(xiàn)索，它們都指向或間接指向民間通俗說(shuō)唱文學(xué)。另一方面，故事俗賦曾長(zhǎng)期作為中國(guó)古代尤其是漢魏六朝時(shí)期敘事類(lèi)說(shuō)唱文學(xué)的代表形式，而漢魏六朝故事俗賦又向唐宋講唱文學(xué)發(fā)展，并最終以話(huà)本小說(shuō)和章回小說(shuō)的形式向元明書(shū)面文學(xué)延伸，促成了中國(guó)古代白話(huà)小說(shuō)的最終生成。要言之，漢魏六朝俗賦是中國(guó)古代白話(huà)小說(shuō)所能追溯到的最早也是最重要的源頭，這一結(jié)論可將白話(huà)小說(shuō)的起源時(shí)間從以往學(xué)界認(rèn)定的唐宋說(shuō)唱文學(xué)向前推至漢魏俗賦。

從漢魏六朝的俳優(yōu)小說(shuō)，到唐代的轉(zhuǎn)變和唐宋說(shuō)話(huà)藝術(shù)，俗賦完成了它的一次蛻變。而由唐宋說(shuō)話(huà)藝術(shù)發(fā)展為白話(huà)小說(shuō)，俗賦又完成了它的一次蛻變。雖然在后世人眼中，明清白話(huà)小說(shuō)與漢魏六朝俗賦仿佛風(fēng)馬牛不相及，但是在漫長(zhǎng)的歷史演變過(guò)程中仍然留下了蛛絲馬跡。例如明代話(huà)本小說(shuō)《兩縣令競(jìng)義婚孤女》可以在西漢俗賦《妄稽》中找到源頭，又如元明白話(huà)小說(shuō)中大量出現(xiàn)的以“但見(jiàn)”等領(lǐng)起的韻文描寫(xiě)大多為俗賦。總之，撥開(kāi)文學(xué)史的層層面紗，我們能夠看到一條從俗賦向白話(huà)小說(shuō)蛻變的脈絡(luò)浮現(xiàn)出來(lái)。

注釋

①胡士瑩《話(huà)本小說(shuō)概論》將“俳優(yōu)小說(shuō)”作為中國(guó)古代說(shuō)話(huà)藝術(shù)的一個(gè)階段，王齊洲、李平《曹植誦俳優(yōu)小說(shuō)發(fā)覆》(《學(xué)術(shù)交流》2013年第5期)推論“俳優(yōu)小說(shuō)”為俗賦，并進(jìn)而猜想俗賦是白話(huà)小說(shuō)的起源。本文在胡士瑩、王齊洲等人研究基礎(chǔ)上對(duì)俗賦與白話(huà)小說(shuō)起源關(guān)系問(wèn)題作進(jìn)一步的研究。②陳壽：《三國(guó)志》，裴松之注，中華書(shū)局，2000年，第449頁(yè)。③王國(guó)維：《宋元戲曲考》，《王國(guó)維文學(xué)論著三種》，商務(wù)印書(shū)館，2017年，第72頁(yè)。④任半塘：《唐戲弄》，上海古籍出版社，2006年，第889頁(yè)。⑤關(guān)于“俗賦”可參看伏俊璉《俗賦研究》，中華書(shū)局，2008年。⑥溫慶新、劉菊媛：《傳統(tǒng)書(shū)目對(duì)“小說(shuō)家類(lèi)”的認(rèn)知衍變及意義》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2021年第4期。⑦章學(xué)誠(chéng)：《文史通義校注》，葉瑛校注，中華書(shū)局，1985年，第63頁(yè)。⑧班固：《漢書(shū)》，顏師古注，中華書(shū)局，2000年，第1383、2097頁(yè)。⑨王齊洲、李平：《曹植誦俳優(yōu)小說(shuō)發(fā)覆》，《學(xué)術(shù)交流》2013年第5期。⑩參見(jiàn)馮沅君：《古優(yōu)解》，《陸侃如馮沅君合集》，安徽教育出版社，2011年。王利器：《顏氏家訓(xùn)集解》，中華書(shū)局，2014年，第224頁(yè)。《周禮注疏》，北京大學(xué)出版社，2000年，第775頁(yè)。劉曉軍：《中國(guó)小說(shuō)古今文體演變研究》，上海古籍出版社，2019年，第31頁(yè)。徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，中華書(shū)局，2019年，第556頁(yè)。李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》(三)，中西書(shū)局，2013年，第164頁(yè)。司馬遷：《史記》，中華書(shū)局，2000年，第2423—2424頁(yè)。蕭統(tǒng)：《文選》，李善注，上海古籍出版社，1986年，第892—893、2、76頁(yè)。程翔評(píng)注：《說(shuō)苑》，商務(wù)印書(shū)館，2018年，第492—493頁(yè)。《史記·滑稽列傳》載“淳于髡者，齊之贅婿也”“優(yōu)孟者，故楚之樂(lè)人也”，“優(yōu)旃者，秦倡侏儒也”，《漢書(shū)·東方朔傳》載東方朔經(jīng)朝廷征召而進(jìn)入宮廷，但是仍然“口諧倡辯，不能持論，喜為庸人誦說(shuō)”。楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書(shū)局，2016年，第1268頁(yè)。王利器：《鹽鐵論校注》，中華書(shū)局，2017年，第407、328頁(yè)。馬世年譯注：《潛夫論》，中華書(shū)局，2018年，第142頁(yè)。胡士瑩：《話(huà)本小說(shuō)概論》，中華書(shū)局，1980年，第13頁(yè)。凌稚隆：《史記評(píng)林》，《四庫(kù)未收書(shū)輯刊》第1輯第12冊(cè)，北京出版社，2000年，第501頁(yè)。在后世話(huà)本小說(shuō)《金鰻記》、章回小說(shuō)《西游記》等中我們能發(fā)現(xiàn)相似的情節(jié)，只是要求放生的不是神龜而是金鰻、金鯉。據(jù)此可以推知，神龜、神魚(yú)被捕求人放生是民間自古流傳的故事母題。參見(jiàn)裘錫圭：《〈神烏賦〉初探》，《文物》1997年第1期。參見(jiàn)北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研宄所：《北京大學(xué)藏西漢竹書(shū)》(四)，上海古籍出版社，2015年。《國(guó)語(yǔ)》，上海古籍出版社，1988年，第286頁(yè)。嚴(yán)可均：《全晉文》，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第624、1546頁(yè)。裘錫圭：《漢簡(jiǎn)中所見(jiàn)韓朋故事新資料》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1999年第3期。參見(jiàn)譚正璧：《三言?xún)膳脑戳骺肌罚虾９偶霭嫔纾?012年。相關(guān)論述可參看筆者將刊論文《北大漢簡(jiǎn)〈妄稽〉的小說(shuō)史意義》。嚴(yán)可均：《全后漢文》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第445頁(yè)。鄭振鐸：《中國(guó)俗文學(xué)史》，商務(wù)印書(shū)館，2017年，第74頁(yè)。黃征、張涌泉：《敦煌變文校注》，中華書(shū)局，1997年，第413、252—253、370、302、258、4、523、60、564、213、1、370、535頁(yè)。嚴(yán)可均：《全后魏文》，中華書(shū)局，1995年，第3768頁(yè)。程毅中：《敦煌俗賦的淵源及其與變文的關(guān)系》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1989年第1期。參見(jiàn)畢庶春：《俗賦嬗變芻論(上)——從“但見(jiàn)”、“怎見(jiàn)得”說(shuō)起》，《沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2004年第1期。