明清鼎革與朝鮮王朝對華觀的嬗變*

張 弛

明清時(shí)期，以中國為核心的東亞國際秩序發(fā)展至成熟時(shí)期，明、清中央王朝與朝鮮、越南、琉球等周邊國家都建立了比較穩(wěn)定的國際關(guān)系。朝鮮與明、清兩朝之間的關(guān)系尤其緊密，是中國與周邊國家國際關(guān)系的典型代表，中朝關(guān)系的穩(wěn)定存續(xù)對當(dāng)時(shí)東亞秩序的穩(wěn)定意義重大。然而，朝鮮與明、清中央王朝的關(guān)系并不是一成不變的。明清鼎革之際，朝鮮王朝的對華觀曾經(jīng)歷過劇烈的震蕩，這一觀念的轉(zhuǎn)變甚至持續(xù)了約百年之久。對于這一轉(zhuǎn)變，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界雖已有不少著述曾進(jìn)行過研究①，但對其背后的原因剖析和歷史啟示的反思尚有進(jìn)一步考察的空間。本文擬在回顧19世紀(jì)之前清朝與朝鮮關(guān)系發(fā)展史的基礎(chǔ)上，展示朝鮮對華觀嬗變的整個(gè)過程及其特征，剖析這種變化背后的原因，并闡釋朝鮮王朝對華觀的轉(zhuǎn)變對中朝關(guān)系的深遠(yuǎn)影響。而19世紀(jì)之后，隨著西方列強(qiáng)的入侵，傳統(tǒng)東亞秩序逐漸走向衰落和瓦解，朝鮮王朝對清朝的觀念認(rèn)識也因之發(fā)生了一些新的變化，這一段歷史則暫不列入本文的考察范圍。

一、朝鮮王朝對清朝觀念的嬗變

早在朝鮮王朝建立之始，開國之君李成桂即遣使赴明，尋求明朝對新生李氏政權(quán)的認(rèn)可與支持。明太祖朱元璋以“朝鮮”國號賜予李成桂。在此期間，有明一代，明朝和朝鮮關(guān)系發(fā)展穩(wěn)定，尤其是明太祖親賜國號的“大造之恩”，明神宗出兵援朝、平定壬辰倭亂的“再造之恩”和明毅宗(崇禎帝)在皇太極親征朝鮮之際發(fā)兵東援的“拯救之恩”的所謂“三大恩”，使朝鮮對明朝傾心歸附、“虔誠事大”，甘奉明朝為天朝上國。然而，隨著明末東北女真勢力的崛起，明和朝鮮關(guān)系先后受到后金政權(quán)和清政權(quán)的沖擊。在經(jīng)歷了丁卯、丙子兩次“胡亂”之后，朝鮮在清軍兵臨都城、旦夕失陷的情況下被迫與清朝簽訂城下之盟，仁祖國王被迫首次以“朝鮮國王臣姓諱，謹(jǐn)上書于大清國寬溫仁圣皇帝陛下”②的行文方式，正式承認(rèn)清朝的宗主國地位。此后，雖然清軍入關(guān)、明朝覆滅，中原實(shí)現(xiàn)了新舊王朝的更替，但朝鮮對已經(jīng)入主中原的清朝并非心悅誠服。表面上，朝鮮對清朝“恭謹(jǐn)事大”，但內(nèi)心里仍“尊明貶清”，以“蠻夷”視清朝，原來朝鮮對明的“事大觀”因此逐漸變?yōu)閷η宓摹叭A夷觀”。③在清軍入關(guān)和初定中原的過程中，朝鮮對清朝的軍事征調(diào)、使節(jié)迎接等方面的托詞推諉、行動(dòng)懈怠，從一個(gè)側(cè)面反映出其難以接受清朝承襲“中華正統(tǒng)”的真實(shí)寫照。

鑒于元朝不足百年而亡的經(jīng)驗(yàn)和正統(tǒng)中華意識的根深蒂固，朝鮮堅(jiān)信“胡無百年之運(yùn)”④，清朝統(tǒng)治不會(huì)長久。而清初各地反清斗爭的此起彼伏、“三藩之亂”的爆發(fā)以及清朝邊疆地區(qū)的不穩(wěn)固，進(jìn)一步激發(fā)了朝鮮君臣“反清復(fù)明”的心理，“北伐”思想一時(shí)間成為朝鮮對清朝認(rèn)知的主流。

1.“北伐”計(jì)劃與“反清復(fù)明”思想的傳承

在皇太極親征朝鮮、建立清和朝鮮的宗藩關(guān)系后，仁祖國王雖表面上對清朝行屬國之禮，但在國內(nèi)仍行崇禎年號、避行郊迎清使之禮。仁祖薨逝后，孝宗李淏繼位。孝宗在“丙子之役”之后曾與其兄昭顯世子一起被押往盛京充當(dāng)人質(zhì)，直至順治二年才被獲準(zhǔn)東歸。⑤不過，不同于昭顯世子對清朝秉持相對務(wù)實(shí)的態(tài)度，孝宗抱持著非常堅(jiān)定的“反清復(fù)明”思想。特別是他繼位之時(shí)，南明尚未滅亡，臺灣鄭氏集團(tuán)等反清勢力不可小覷，清朝在中原的統(tǒng)治根基未穩(wěn)，孝宗積極策劃“北伐”清朝。

孝宗一上臺便重用“反清復(fù)明”派代表金尚憲、宋時(shí)烈等人，而將所謂的“親清派”人士金自點(diǎn)等或殺或斥，并召集大量山林學(xué)者，商討“北伐”計(jì)劃。⑥尤其是在順治十六年，孝宗在與宋時(shí)烈的“幄對說話”中，他不僅基于自身經(jīng)歷、遼沈情況和清朝形勢對“北伐”的可行性進(jìn)行了深入分析，而且初步擬定了一個(gè)十年養(yǎng)兵十萬、伺機(jī)出征的計(jì)劃。⑦

“反清復(fù)明”派亦積極支持孝宗的“北伐”大計(jì)，如宋浚吉上書稱：“竊聞帝室之胄，尚有偏安于廣、福之間，天下大統(tǒng)，不全為魏賊之所竊。”“今殿下聿追先志，奮發(fā)圖功，日夜竢天下之有事，而彼之形勢，亦已為天之所厭，實(shí)有難久之兆?！雹嘈⒆诩俺家环矫嫱ㄟ^中朝兩國來往的使臣主動(dòng)打探清朝內(nèi)部的消息，一方面又通過來朝漢商、漢民了解相關(guān)情報(bào)，上下動(dòng)員，策劃“北伐”。然而，籌備大計(jì)尚未有成，孝宗病故升遐，他的“北伐”計(jì)劃不得不暫時(shí)擱置。

孝宗雖逝，但是朝鮮的“北伐”之志并未喪失。肅宗繼位后，清朝發(fā)生“三藩之亂”，一時(shí)間國內(nèi)大震，朝鮮君臣得知后欣喜若狂，“北伐”言論再次在朝鮮國內(nèi)掀起一波高潮。尹鐫在上疏中指出：“吳起于西，孔連于南，韃伺于北，鄭窺于東。剃發(fā)遺民，叩胸吞聲，不忘思漢之心。側(cè)聽風(fēng)飆之響，天下之大勢可知也已。”⑨歷陳朝鮮應(yīng)順勢出兵，倡天下之大義。即便“三藩之亂”平定過程中尚、耿二藩相繼投降后，朝鮮朝堂上鼓動(dòng)肅宗出兵的言論依然不絕，認(rèn)為清朝與吳三桂相持日久，國力大耗，“我以全盛之國，士卒精銳，當(dāng)此之時(shí)，聲大義，率大眾，乘虛直搗，則乃彼國滅亡之日也”⑩。

不過，對于清朝和朝鮮之間實(shí)力的懸殊，肅宗和務(wù)實(shí)派朝臣還是有比較清醒認(rèn)識的，并沒有被“北伐”派的理想主義狂熱所煽動(dòng)而貿(mào)然出兵。《肅宗實(shí)錄》評論尹鐫“蓋鐫外假伐胡之名而出腳，故強(qiáng)為此高談以掩人耳目，非實(shí)語也”，從一個(gè)側(cè)面反映出肅宗一朝雖承襲“北伐”之志，但慎于“北伐”之行的一種相互矛盾的心理狀態(tài)。隨著后來康熙帝平定“三藩之亂”和收復(fù)臺灣，清朝的統(tǒng)治愈加鞏固，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也呈現(xiàn)欣欣向榮的跡象，肅宗對明朝的復(fù)興也開始缺乏信心，哀嘆：“自古兇奴之入處中華者，皆不能久長，而今此清虜，據(jù)中國已過五十年，天理實(shí)難推知也?！?/p>

朝鮮國內(nèi)的“反清復(fù)明”意識和“北伐”聲音雖并未完全消失，但是逐漸式微，取而代之的是更多國內(nèi)“尊周思明”活動(dòng)的舉行。肅宗三十年(1704)，即明朝滅亡一甲子之際，肅宗興建大報(bào)壇，以報(bào)答明神宗的“再造之恩”。英祖李昑繼位后，認(rèn)為朝鮮“君臣上下，皆當(dāng)尊奉圣祖之遺訓(xùn)，勿忘尊周之大義也”，進(jìn)一步擴(kuò)建大報(bào)壇，使之形成明太祖、明神宗、崇禎帝三皇并祀之格局?！氨狈ァ焙汀胺辞鍙?fù)明”的思想變?yōu)橐砸环N比較隱晦和間接的方式繼續(xù)在朝鮮國內(nèi)傳承。

2.“利用厚生”與“力學(xué)中國”思想的勃興

進(jìn)入18世紀(jì)后，清朝進(jìn)入“康乾盛世”時(shí)期，國力達(dá)到鼎峰。而明朝滅亡也過了兩個(gè)甲子，再興的希望已十分渺茫。盡管朝鮮對清朝還是存在一定的偏見，但是清朝氣運(yùn)將盡，對其徹底否定的聲音也逐漸失去市場。朝鮮國內(nèi)一些知識分子，尤其是朝鮮出使清朝的使臣，由于能更容易地吸收到清朝文化，成為了引領(lǐng)“北學(xué)”思潮、力主向清朝學(xué)習(xí)“厚生之學(xué)”的先驅(qū)。在這些人之中，洪大容、樸趾源、樸齊家是“北學(xué)派”中的代表人物。

洪大容是清朝前期朝鮮對華觀從“北伐”走向“北學(xué)”過程中承上啟下的人物。一方面，他曾于1765年隨朝鮮的燕行使團(tuán)入清，對當(dāng)時(shí)中國的實(shí)際情況有著真切的直接認(rèn)識；但另一方面，他在家學(xué)、師承、從游、交友等方面又與堅(jiān)持文化正統(tǒng)性和強(qiáng)調(diào)華夷有別的“老論”派關(guān)系密切，因而也繼承了“老論”派的一些傳統(tǒng)觀念。所以，“傳統(tǒng)一面”和“進(jìn)取一面”共同勾勒出洪大容的既矛盾又統(tǒng)一的對清觀。

洪大容在行記中，表現(xiàn)出了與以往朝鮮使臣對清朝不一樣的印象，他對清朝的描述不再是“腥膻”或是“陸沉”，而是“巍然，煥然，真是天王之宮廷也”?！爸袊?cái)谷之富、機(jī)智之巧，可窺其一斑矣”。同時(shí)，他對清朝統(tǒng)治下中國秩序之穩(wěn)固以及日用器物之精巧頗為贊嘆，稱“來往二千里，所與語者數(shù)百人，終未見中身以上無子者，中國運(yùn)氣之旺，可知”。中國所造之井蓋，洪大容亦認(rèn)為，“華俗之綜密，可法也”。不過，洪大容雖在行記中表示出對清朝的好感，但仍受限于“華夷相分”的大前提，他認(rèn)為清朝制度和器物之所以可取，主要是因?yàn)楸４媪恕爸腥A舊制”，清朝統(tǒng)治下的中國，仍有“中國之內(nèi)實(shí)”。而滿人依然是“胡”，“法華”并不等于“法清”，這是洪大容對清朝觀念中相對比較保守的一面。

樸趾源是真正意義上的“北學(xué)”思想奠基之人。不同于洪大容仍受“華夷之別”的拘束，樸趾源認(rèn)為朝鮮士大夫抱殘守舊的陳腐思想成為朝鮮貧窮落后的重要根源。他主張對“中華之法”和“夷狄之制”進(jìn)行雜糅，指出兩者并不對立，即所謂“為天下者，茍利于民而厚于國，雖其法或出于夷狄，固將取而則之。而況三代以降，圣帝明王漢唐宋明固有之故常哉”，“然若其功利之享，雖其法之出乎夷狄，集其眾長，莫不以精一為師也。故向所謂才智力量震動(dòng)天地者，所以成中國之大”。所以，樸趾源認(rèn)為即使朝鮮要行“尊王攘夷”之大事，也須先向中國學(xué)習(xí)以強(qiáng)大自身，尤其是要學(xué)“利用厚生”之學(xué)，主要包括工商流通和生產(chǎn)工具革新，如“通工惠商”“水輪便利”“耕蠶陶冶”“農(nóng)家之車”等。這些內(nèi)容，涉及社會(huì)生產(chǎn)生活的方方面面，學(xué)習(xí)的程度不可謂不深。不過，樸趾源對中國的關(guān)心與向中國學(xué)習(xí)的呼吁雖然堅(jiān)定，但他對清朝仍保持一定的警戒?？梢哉f在內(nèi)心中，他對清朝位置的設(shè)定仍處于一種搖擺不定的狀態(tài)。

樸趾源的學(xué)生樸齊家進(jìn)一步將學(xué)習(xí)中國的主張明確化，疾呼要“力學(xué)中國”。在他的北學(xué)思想中，首先，“尊周思明”的慷慨悲憤之情較之于他的先輩洪大容、樸趾源等人已然平淡許多。即使有些許“思明”情緒的流露，也更多地是為“力學(xué)中國”做鋪墊，如“若復(fù)為前明復(fù)仇雪恥之事，力學(xué)中國二十年之后，共議之未晚也”。其次，他對清朝認(rèn)知較之于以前北學(xué)派諸君，有更加認(rèn)同的情感流露。如他在詩中，已有“西域番王來乞字，滿洲天子親宣醞”“陪臣到處蒙天賜，克食頻宣上副房”等語?！皾M洲”取代“夷狄”“胡虜”，以及“天賜”等詞的使用，透露出他對清朝的態(tài)度更為積極。最后，樸齊家尤其重視“經(jīng)世濟(jì)民”，主張學(xué)習(xí)清朝，跳脫理學(xué)“重義輕利”的桎梏，使朝鮮走上富國強(qiáng)兵的道路。樸齊家的代表作《北學(xué)議》的要點(diǎn)主要包括技術(shù)論、農(nóng)業(yè)論、政治論、制度論等內(nèi)容，對中國的車船牛馬之具、城墻宮室之式、農(nóng)蠶冶造之技、科舉官祿之制等都做了詳細(xì)介紹。可以說，樸齊家的“北學(xué)”思想對當(dāng)時(shí)及后世都影響深遠(yuǎn)，他不僅進(jìn)一步推動(dòng)了朝鮮王朝對清觀的轉(zhuǎn)變，而且他的多樣主張為后來朝鮮許多思想家所接受汲取，運(yùn)用于經(jīng)世之學(xué)的開展過程中，成為近代朝鮮“開化派”的先導(dǎo)。

綜上可見，隨著清朝在中原統(tǒng)治的日益鞏固，朝鮮的對華觀經(jīng)歷了一個(gè)約百年的痛苦磨合與轉(zhuǎn)型的過程：從最初被迫屈服清朝而迸發(fā)出強(qiáng)烈的“反清復(fù)明”意識，暗中積極籌劃北伐；到逐漸意識到明朝復(fù)興難再，轉(zhuǎn)而重新審視清朝并學(xué)習(xí)其先進(jìn)知識與文化。這一歷程不僅說明了朝鮮的對清觀由理想主義轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)主義，也反映出清代前期中國國力的提升和科技、制度、文化的部分優(yōu)勢對周邊國家仍有強(qiáng)烈的吸引，這種力量是“華夷相分”的傳統(tǒng)觀念所難以阻擋的。即使是深受明朝“厚恩”且儒家文化情懷深厚的朝鮮王朝，也不得不在國家現(xiàn)實(shí)利益的基礎(chǔ)上，重新思考其對清觀念，重構(gòu)其對清關(guān)系。

二、朝鮮對清朝觀念轉(zhuǎn)變的原因

朝鮮在“丙子之役”后被迫臣服于曾視之為蠻夷的清朝，內(nèi)心的屈辱和痛苦難以抹煞，且清朝消滅了南明的殘余勢力，取代朝鮮心中“上國”“天朝”的明朝成為中原之主。這些對朝鮮來說，不僅種下了切齒之恨，而且埋下了復(fù)仇之心。然而，在后來的約百年時(shí)間里，朝鮮對清朝的態(tài)度卻逐漸從“北伐”走向“北學(xué)”，不只從內(nèi)心里承認(rèn)了清朝作為朝鮮王朝的宗主國的地位，恭行朝貢典禮儀范；而且認(rèn)識到了清朝在器物、制度等方面較之于朝鮮的優(yōu)越性，轉(zhuǎn)而向過去曾蔑視的“胡虜”學(xué)習(xí)。這一轉(zhuǎn)變是由多重原因造成的。

首先，清朝統(tǒng)治的穩(wěn)固和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展是促使朝鮮對清朝的認(rèn)識走向務(wù)實(shí)的根本原因。從時(shí)間上看，朝鮮國內(nèi)“北伐”意識勃興的時(shí)代恰在清朝的統(tǒng)治由亂趨穩(wěn)的過程之中。

“北伐”的第一個(gè)高潮是孝宗時(shí)期，清朝則是順治在位期間。當(dāng)時(shí)，盡管清朝入關(guān)占據(jù)北京，但李自成、張獻(xiàn)忠等明末農(nóng)民軍的勢力仍在，殘明在長江以南地區(qū)又建立福王、魯王、唐王、桂王等政權(quán)，擁兵數(shù)十萬，整個(gè)中國最終的形勢走向尚未可知。尤其清朝在與南明政權(quán)的交戰(zhàn)中，曾數(shù)次敗北，朝鮮君臣認(rèn)為清朝有覆滅之兆，故積極謀劃“北伐”。

“北伐”的第二個(gè)高潮在肅宗繼位之初，清朝時(shí)值“三藩之亂”，東南海疆和蒙古地方亦是不穩(wěn)，朝鮮認(rèn)為清朝有土崩之勢，恰是其“除殘去穢，扶弘義、灑大恥”的良機(jī)，朝內(nèi)“北伐”之論又開始爆發(fā)。不過，后來清朝蕩平各種敵對和叛亂勢力，基本完成全國統(tǒng)一，康雍乾三帝的勵(lì)精圖治又使清朝經(jīng)濟(jì)文化水平達(dá)到新高。朝鮮不得不正視明朝復(fù)興無望、清朝統(tǒng)治穩(wěn)固的現(xiàn)實(shí)，對清朝轉(zhuǎn)而采取比較現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度。

其次，清朝入關(guān)后興儒崇文的政策得到了朝鮮的認(rèn)同。清初在武力統(tǒng)一中國的過程中，八旗軍隊(duì)在征服過程中的殺戮較重，滿漢矛盾比較尖銳。然而，隨著其定鼎中原、成為中國之主，清廷為了緩和漢族和周邊國家對滿人的偏見，并塑造自身從明朝手中接續(xù)中華正統(tǒng)的形象，積極推行儒學(xué)政策，興文尊儒。一方面，清帝在入關(guān)后為明朝諸帝修陵，親率文武百官前往祭祀，撫慰前明遺民舊臣，主動(dòng)彌合滿漢之分；另一方面，順治之后諸帝皆尊奉儒學(xué)，追封孔子為“大成至圣文宣先師”，親往祭孔，并下令編纂儒學(xué)典籍，仁政之風(fēng)大盛。至乾隆年間，朝鮮君臣也不得不承認(rèn)：“清人雖是胡種，凡事極為文明。典章文翰，皆如皇明時(shí)，但國俗之簡易稍異矣?！表n國全海宗教授直言，清中葉之后，朝鮮許多文人開始尊重清朝，并不是因?yàn)槠溆袕?qiáng)大的政治和軍事實(shí)力，而是清朝已成為儒家文化的繼承者。

再次，入關(guān)后清朝對朝鮮的懷柔政策對改變朝鮮對清朝觀念起到了一定的作用。康熙之前，清朝對朝鮮仍具有相當(dāng)?shù)牟恍湃胃?，所以有意采取了一些高壓政策以震懾朝鮮君臣，如要求繳納歲貢，派遣質(zhì)子，征兵助戰(zhàn)，嚴(yán)禁犯越，懲治違制，肅宗甚至因錯(cuò)曾被清廷罰銀。不過，康熙之后，為緩和清和朝鮮間的關(guān)系，樹立懷柔天下的宗主國形象，清朝開始更多地推行撫慰朝鮮的政策。一來康雍乾三帝多次減免朝鮮歲貢，至乾隆年間，歲貢已不再是對朝鮮的苛求而只具有一種宗藩關(guān)系的象征性意義。二來清朝削減使行次數(shù)，減輕朝鮮負(fù)擔(dān)。順治帝將皇太極時(shí)定制的朝鮮每年四次進(jìn)賀并為一次，雍正更令朝鮮于謝恩時(shí)不必另獻(xiàn)禮物。清朝赴朝鮮的敕使次數(shù)亦逐漸減少，清廷的許多詔書、咨文轉(zhuǎn)由朝鮮使節(jié)順附回國，減少了朝鮮接待清使的壓力。三來清朝對朝鮮施行諸多優(yōu)待禮遇。如對國王王妃厚加賞賜，數(shù)量規(guī)模均在各藩屬國之上。高規(guī)模接待朝鮮來使，令使者感到“彼之視我便同一國之人”。賑濟(jì)朝鮮災(zāi)荒，撫慰朝鮮漂民等。這些行動(dòng)都在一定程度上獲取了朝鮮對清的好感，部分地改變了其固有觀念。

最后，18世紀(jì)之后朝鮮國內(nèi)“祛文務(wù)質(zhì)”之風(fēng)的興起也推動(dòng)了其對清朝的看法發(fā)生轉(zhuǎn)變。李氏朝鮮自立國之初，將文治視為立國之本，“自我太祖踐祚以來，列圣相承，辟異端、尊孔氏，禮樂文物，侔擬中華”，文治成為朝鮮引以為榮的資本和特質(zhì)。不過，過度追求文治而產(chǎn)生的“文勝之弊”亦導(dǎo)致朝鮮軍事力量的虛弱，以至于屢屢敗北于清朝，被迫成為臣屬。進(jìn)入18世紀(jì)后，朝鮮士人開始反思“文勝之弊”，甚至連英祖都承認(rèn)：“文明盡好，而其流之弊，終歸于無實(shí)”。

同時(shí)，朝鮮也開始重新審視過去高麗的國策，認(rèn)為“麗之支撐者，專賴于尚質(zhì)之效也”。有鑒于此，英祖朝開始改變“啟三百年文化之運(yùn)”的傳統(tǒng)國策，轉(zhuǎn)而“以實(shí)質(zhì)立國”。而在“祛文務(wù)質(zhì)”的轉(zhuǎn)型過程中，朝鮮注意到清朝積極“務(wù)質(zhì)”的一面，一些開明士人對清初“由文返質(zhì)”的過程頗為欣賞，這種欣然向往和主動(dòng)學(xué)習(xí)的意識的出現(xiàn)，也成為了助推朝鮮對清朝觀念改變的重要?jiǎng)恿χ弧?/p>

總的來說，朝鮮對清朝觀念的轉(zhuǎn)變可以說是受內(nèi)外雙重因素驅(qū)動(dòng)的，從外部來講，一方面清朝統(tǒng)治的鞏固和國力的蒸蒸日上迫使朝鮮不得不認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)“反清復(fù)明”無望；另一方面，清前期成功的儒化政策和對朝鮮的懷柔也博取了朝鮮對清的好感。從內(nèi)部來講，從孝宗到英祖近百年的歷史中，朝鮮的國策逐漸走向“祛文務(wù)質(zhì)”，“北學(xué)”之風(fēng)隨之興起，對清朝觀念也因之大有改觀。

三、朝鮮對清朝觀念轉(zhuǎn)變的影響

清朝前期，朝鮮對清朝的認(rèn)知經(jīng)歷了一個(gè)約百年的轉(zhuǎn)變過程，到了英祖時(shí)期，朝鮮“北伐”反清的思想基本上已歸于虛無，在不否認(rèn)明朝和私下承襲對明朝懷念活動(dòng)的基礎(chǔ)上，朝鮮正式認(rèn)可了清朝對中國的統(tǒng)治，并由對清朝文化的嗤之以鼻轉(zhuǎn)向“北學(xué)”清朝。這種認(rèn)知的轉(zhuǎn)變不僅對清代中朝關(guān)系的穩(wěn)定，而且對東亞秩序的穩(wěn)固都發(fā)揮了一定的積極作用。同時(shí)，朝鮮對清觀念的轉(zhuǎn)變也促進(jìn)了雙方之間頻繁而密切的經(jīng)濟(jì)、人文交流往來，增進(jìn)了兩國間的感情與友誼，使清朝與朝鮮之間的關(guān)系成為清代東亞宗藩關(guān)系中的典范。

一來由于清朝和朝鮮宗藩關(guān)系是在武力征服的基礎(chǔ)上建立的，最初朝鮮對清朝并不認(rèn)同并懷有強(qiáng)烈的雪恥與復(fù)仇情結(jié)，而清朝也對朝鮮心懷戒備，所以在清初，兩國之間雖沒有大的沖突，但小的齟齬不斷。如多爾袞在朝鮮強(qiáng)征貢女引發(fā)了朝鮮國內(nèi)的反彈，朝鮮在派兵助清作戰(zhàn)上的曖昧態(tài)度導(dǎo)致清朝的不滿，清朝借邊民犯越事件嚴(yán)厲敲打朝鮮等。不過，隨著朝鮮對清朝觀念逐漸走向務(wù)實(shí)，朝鮮君臣對清朝和朝鮮宗藩關(guān)系的接受和認(rèn)可度日益提升，在朝貢禮儀、交互往來、使節(jié)接待等方面都遵循了前明的舊制，而清朝也相應(yīng)放寬了對朝鮮的監(jiān)督和管制，甚至默認(rèn)了朝鮮私下的思明活動(dòng)。這不僅排除了兩國關(guān)系發(fā)展中的障礙，也為兩國在明清鼎革后的國力恢復(fù)和國內(nèi)建設(shè)創(chuàng)造了有利的環(huán)境。

二來對清朝觀念的轉(zhuǎn)換推動(dòng)“北學(xué)”思潮的勃興加快了兩國之間的文化交流，客觀上促進(jìn)了朝鮮經(jīng)濟(jì)文化的進(jìn)步，并對朝鮮近代的開放產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。對清朝觀念的現(xiàn)實(shí)主義回歸，使朝鮮認(rèn)識到清朝生產(chǎn)方式和文化的優(yōu)越性，在對外交往有限的背景下，向清朝學(xué)習(xí)是朝鮮提升自己經(jīng)濟(jì)文化水平的重要路徑。清代中國器物技術(shù)在朝鮮的傳播，以及通商貿(mào)、興市場觀念的擴(kuò)散，也有利于朝鮮國內(nèi)資本主義萌芽的成長。特別值得注意的是，“北學(xué)”思想在朝鮮思想史發(fā)展脈絡(luò)上，可以說是開港后開化思想得以迅速形成的基礎(chǔ)。從樸趾源到樸珪壽再到金玉均一系祖孫、師徒之間的傳承關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，“北學(xué)”思想在近代進(jìn)一步演化為增進(jìn)對外開放、尋求富國強(qiáng)兵之路的開化思想，推動(dòng)了朝鮮近代社會(huì)的變革。

三來對當(dāng)時(shí)以中國為中心的東亞封貢體系而言，朝鮮對清朝觀念的轉(zhuǎn)變也引領(lǐng)了其他國家與清朝關(guān)系的正?；?。在東亞地區(qū)，朝鮮、日本、越南等國都與中國有著共同的文化基礎(chǔ)，東亞國家的文化多源于或受中國文化的影響。然而明清鼎革導(dǎo)致的華夷之變使中國周邊國家心生糾結(jié)，如越南的黎朝就對清朝文化高度否定，視“滿人”為“胡虜”。在各藩屬國中，朝鮮與中國的關(guān)系向來最為密切，中國對朝鮮的待遇較其他屬國也更為優(yōu)渥。中朝關(guān)系可以說在維護(hù)東亞諸國與清朝關(guān)系中具有指標(biāo)性意義。朝鮮對清朝觀念的改變，也為其他屬國樹立了典范，從而確保了東亞秩序在一定時(shí)期內(nèi)的繼續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行。

四、結(jié)語

朝鮮與中國山水相鄰，關(guān)系密切，受中國文化影響深遠(yuǎn)，在古代中國對外關(guān)系之中始終居于特殊地位。尤其在明代，在程朱理學(xué)的熏陶下，“事大尊明”的觀念在朝鮮國內(nèi)發(fā)展到頂峰。不過，“丙子之役”后皇太極以武力迫使朝鮮與清朝建立了宗藩關(guān)系，導(dǎo)致原本文化上具有高度自信的朝鮮產(chǎn)生了深深的心理落差。明朝的滅亡令朝鮮認(rèn)為“中華”正統(tǒng)在中原地區(qū)已經(jīng)中斷，剃發(fā)易服下的中原地區(qū)已不再是禮樂文明之所，反是偏居一隅的朝鮮成為“小中華”，代表了傳統(tǒng)的中華文化。雖然朝鮮艱難地承續(xù)著華夏文明，但在國際上卻不得不臣服于文化上遠(yuǎn)不如自己的清王朝。

在隨后的約百年之中，朝鮮對清朝的觀念經(jīng)歷了一個(gè)痛苦轉(zhuǎn)型的過程。從對清朝的鄙夷、仇視，寄望于不切實(shí)際的“胡無百年之運(yùn)”的傳說，暗中策劃“北伐”，到逐漸意識到清朝統(tǒng)治的鞏固和制度文化上的優(yōu)越，最后真正接納清朝與朝鮮之間的宗藩關(guān)系，并對清朝采取務(wù)實(shí)的“北學(xué)”態(tài)度，積極從清朝吸納先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和制度文化。就這一轉(zhuǎn)型的背后動(dòng)因來講，固然朝鮮國內(nèi)“祛文務(wù)質(zhì)”的國策調(diào)整推動(dòng)了朝鮮認(rèn)知的嬗變和對外政策的現(xiàn)實(shí)主義回歸，但清朝前期的國力進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)繁盛，以及清政府推行的興文崇儒、懷柔遠(yuǎn)人的國家政策，才是扭轉(zhuǎn)朝鮮對清朝態(tài)度的主要原因。清朝在取代明朝之后，盡管仍保持著部分少數(shù)民族固有的傳統(tǒng)，但更多地吸收了中原地區(qū)的文化，很快完成了儒化的過程，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面繼承甚至超越了明朝，使中國封建社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展到頂峰。在此情況下，朝鮮王朝對清朝的認(rèn)識不得不從理想主義回歸現(xiàn)實(shí)，逐漸認(rèn)清“反清復(fù)明”已是幻夢，接受清朝統(tǒng)治的事實(shí)，并采取與對明朝幾乎相同的態(tài)度來對待清朝，進(jìn)而與清朝關(guān)系保持持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展。

當(dāng)前中國正面臨著國際社會(huì)“百年未有之大變局”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需要良好的周邊環(huán)境作為外部支撐。因此，取得周邊國家對中國的積極認(rèn)同對構(gòu)建有利國際環(huán)境極為重要。朝鮮對清觀百年嬗變史給予我國周邊外交工作以重要啟示，只有對內(nèi)繼續(xù)深化改革、擴(kuò)大開放，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)進(jìn)步，對外實(shí)施“親、誠、惠、容”的周邊外交政策，才能真正使周邊國家對中國更親近、更尊重、更理解，使中國良好的國家形象在周邊國家落地生根。

注釋

①關(guān)于清前期朝鮮王朝對華觀的既有研究著作，可參見陳尚勝：《朝鮮王朝(1392—1910)對華觀的演變》，山東大學(xué)出版社，1999年；黃枝連：《朝鮮的儒化情境構(gòu)造——朝鮮王朝與滿清王朝的關(guān)系形態(tài)論》，中國人民大學(xué)出版社，1995年；孫衛(wèi)國：《大明旗號與小中華意識：朝鮮王朝尊周思明問題研究(1637—1800)》，商務(wù)印書館，2007年；孫衛(wèi)國：《從“尊明”到“奉清”：朝鮮王朝對清意識之嬗變，1627—1910》，臺大出版中心，2018年，等等。②《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷三十四，仁祖十五年正月辛酉，韓國國史委員會(huì)，1971年，參見韓國國史編纂委員會(huì)網(wǎng)站：http://sillok.history.go.kr/。③陳尚勝：《朝鮮王朝(1392—1910)對華觀的演變》，山東大學(xué)出版社，1999年，第279—309頁。④桂濤：《論“胡無百年之運(yùn)”——17、18世紀(jì)朝鮮士人認(rèn)識清朝的基本框架及其瓦解》，《史林》2019年第1期。⑤《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷四十六，仁祖二十三年四月戊寅，韓國國史委員會(huì)，1971年，參見韓國國史編纂委員會(huì)網(wǎng)站：http://sillok.history.go.kr/。⑥鄭玉子：《理解朝鮮后期的歷史》，一志社，1998年，第70—72頁。⑦宋時(shí)烈：《幄對說話》，《宋子大全拾遺》卷七，《韓國文集叢刊》卷116，民族文化推進(jìn)會(huì)，2000年，第138頁。⑧《朝鮮王朝實(shí)錄·孝宗實(shí)錄》卷十九，孝宗八年十月甲午，韓國國史委員會(huì)，1971年，參見韓國國史編纂委員會(huì)網(wǎng)站：http://sillok.history.go.kr/。⑨《朝鮮王朝實(shí)錄·顯宗改修實(shí)錄》卷二十八，顯宗十五年七月癸亥，韓國國史委員會(huì)，1971年，參見韓國國史編纂委員會(huì)網(wǎng)站：http://sillok.history.go.kr/。⑩《朝鮮王朝實(shí)錄·肅宗實(shí)錄》卷六，肅宗三年十一月壬午，韓國國史委員會(huì)，1971年，參見韓國國史編纂委員會(huì)網(wǎng)站：http://sillok.history.go.kr/?！冻r王朝實(shí)錄·肅宗實(shí)錄》卷十一，肅宗七年一月丁卯，韓國國史委員會(huì)，1971年，參見韓國國史編纂委員會(huì)網(wǎng)站：http://sillok.history.go.kr/?！冻r王朝實(shí)錄·肅宗實(shí)錄》卷十七，肅宗十二年十一月庚戌，韓國國史委員會(huì)，1971年，參見韓國國史編纂委員會(huì)網(wǎng)站：http://sillok.history.go.kr/。《承政院日記》卷三十三，英祖二年五月二十三日，韓國民族文化促進(jìn)會(huì)，1994年，參見韓國國史編纂委員會(huì)網(wǎng)站：http://sjw.history.go.kr/main.do。所謂“厚生之學(xué)”是指明清之際的一部分士大夫?yàn)榱恕皾?jì)世”“救民”，反對程朱理學(xué)和陽明心學(xué)的“空談”，倡導(dǎo)以“經(jīng)世致用”為特征的務(wù)實(shí)之學(xué)，務(wù)實(shí)之學(xué)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的具體表現(xiàn)就是所謂的“厚生之學(xué)”，即使人民生活豐足之學(xué)。參見步近智：《明清之際實(shí)學(xué)思潮中的“厚生利用”之學(xué)》，《孔子研究》1996年第2期。柳奉學(xué)：《燕巖一派的北學(xué)思想研究》，一志社，1995年，第79—86頁。洪大容：《太和殿》《燕記》《湛軒書》外集卷九，《韓國文集叢刊》卷248，民族文化推進(jìn)會(huì)，2000年，第290頁。洪大容：《京城制》《燕記》《湛軒書》外集卷九，《韓國文集叢刊》卷248，民族文化推進(jìn)會(huì)，2000年，第290頁。洪大容：《京城記略》《燕記》《湛軒書》外集卷八，《韓國文集叢刊》卷248，民族文化推進(jìn)會(huì)，2000年，第280頁。洪大容：《器用》《燕記》《湛軒書》外集卷十，《韓國文集叢刊》卷248，民族文化推進(jìn)會(huì)，2000年，第311頁。樸趾源：《驲汛隨筆》《熱河日記》《燕巖集》卷十二，《韓國文集叢刊》卷252，民族文化推進(jìn)會(huì)，2000年，第177頁。樸趾源：《關(guān)內(nèi)程史》《熱河日記》《燕巖集》卷十二，《韓國文集叢刊》卷252，民族文化推進(jìn)會(huì)，2000年，第201頁。閔斗基：《中國近代史研究》，一潮閣，1973年，第64頁。樸齊家：《北學(xué)議》，李佑成編：《楚亭全書·尊周論》(下)，亞細(xì)亞文化社，1992年，第562頁。樸齊家：《玉河館絕句》，《貞蕤閣》三集，《韓國文集叢刊》卷261，民族文化推進(jìn)會(huì)，2000年，第525頁。安大會(huì)：《楚亭思想的成立背景及其影響》，實(shí)是學(xué)舍編：《楚亭樸齊家研究》，成均館大學(xué)出版社，2013年，第93—101頁。《朝鮮王朝實(shí)錄·肅宗實(shí)錄》卷二，肅宗元年正月己巳，韓國國史委員會(huì)，1971年，參見韓國國史編纂委員會(huì)網(wǎng)站：http://sillok.history.go.kr/?！冻r王朝實(shí)錄·英祖實(shí)錄》卷四十七，英祖十四年二月丙申，韓國國史委員會(huì)，1971年，參見韓國國史編纂委員會(huì)網(wǎng)站：http://sillok.history.go.kr/。全海宗：《清代中朝朝貢關(guān)系考》，轉(zhuǎn)引自費(fèi)正清編：《中國的世界秩序》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第104頁。《朝鮮王朝實(shí)錄·肅宗實(shí)錄》卷十七，肅宗十二年閏四月壬午，韓國國史委員會(huì)，1971年，參見韓國國史編纂委員會(huì)網(wǎng)站：http://sillok.history.go.kr/。金指南：《同文館志》卷九，《本朝與中國交聘考二》，首爾大學(xué)奎章閣韓國學(xué)研究院，2006年，參見首爾大學(xué)奎章閣網(wǎng)站：https://kyudb.snu.ac.kr/book/text.do。宋慧娟：《清代調(diào)整中朝關(guān)系措施初探》，《白城師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。胡婷：《康雍乾時(shí)期清與朝鮮關(guān)系研究——以朝鮮王朝對華觀演變?yōu)橹行摹?，陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年，第38頁。李柙：《燕行紀(jì)事》，林基中編：《燕行錄全集》第53冊，東國大學(xué)出版社，2001年，第194—195頁。王崇實(shí)：《朝鮮文獻(xiàn)中的中國東北史料》，吉林文史出版社，1991年，第219頁。《朝鮮王朝實(shí)錄·肅宗實(shí)錄》卷三十三，肅宗二十五年三月甲戌，韓國國史委員會(huì)，1971年，參見韓國國史編纂委員會(huì)網(wǎng)站：http://sillok.history.go.kr/。《朝鮮王朝實(shí)錄·世宗實(shí)錄》卷六十八，世宗十七年五月辛卯，韓國國史委員會(huì)，1971年，參見韓國國史編纂委員會(huì)網(wǎng)站：http://sillok.history.go.kr/?！冻姓喝沼洝肪砣?，英祖六年十二月十六日，韓國民族文化促進(jìn)會(huì)，1994年，參見韓國國史編纂委員會(huì)網(wǎng)站：http://sjw.history.go.kr/main.do。《承政院日記》卷三十九，英祖六年十二月十七日，韓國民族文化促進(jìn)會(huì)，1994年，參見韓國國史編纂委員會(huì)網(wǎng)站：http://sjw.history.go.kr/main.do。桂濤：《“祛文務(wù)質(zhì)”：18世紀(jì)文質(zhì)視野下朝鮮本國觀與清朝觀的轉(zhuǎn)變》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版)2018年第3期。清初，由“文”返“質(zhì)”占據(jù)了思想界的主流。對士人而言，雖然在文化上占據(jù)著對滿族的心理優(yōu)勢，但是在軍事和政治的實(shí)際對抗中的失敗使他們不得不對晚明做出深刻的檢討和反思，所以代表質(zhì)樸的滿族人生活形態(tài)獲得了一定認(rèn)可。對清朝統(tǒng)治者而言，“務(wù)崇儉約”是其治理的基本風(fēng)格，對“質(zhì)”的推崇也是“防止自身受漢人文化腐蝕的一種自衛(wèi)姿態(tài)”。參見桂濤：《“祛文務(wù)質(zhì)”：18世紀(jì)文質(zhì)視野下朝鮮本國觀與清朝觀的轉(zhuǎn)變》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版)2018年第3期。唐烈：《朝鮮王朝與清朝外交關(guān)系的構(gòu)建及其影響研究(1623—1776)》，延邊大學(xué)博士學(xué)位論文，2018年，第129—130、129頁。劉為：《試論攝政王多爾袞的朝鮮政策》，《中國邊疆史地研究》2005年第3期。張杰：《明亡清興過程中的朝鮮因素》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2020年第4期。劉為：《清代中朝使者往來研究》，黑龍江教育出版社，2002年，第38—39頁。樸性淳：《朝鮮后期的對清認(rèn)識與“北學(xué)論”的意味》，《史學(xué)志》1998年第31輯。李憲昶：《樸齊家經(jīng)濟(jì)思想的結(jié)構(gòu)與特質(zhì)》(Ⅱ)，《韓國實(shí)學(xué)研究》2006年第11期。西嶼定生：《中國古代國家與東亞世界》，東京大學(xué)出版會(huì)，1983年，第89頁。劉永連、劉家興：《明清鼎革后東亞文化共同體內(nèi)各國的中國觀——以安南使人對“薙發(fā)易服”的態(tài)度為視角》，《世界歷史》2017年第2期。