略論浪漫派莎評中的批評方法

摘要：處在浪漫主義思潮之下的莎評因為具備共同的浪漫主義精神而被稱為“浪漫派莎評”。但浪漫派莎評并非千篇一律，事實上，因為使用批評方法的不同，批評的角度和具體看法也會有所不同。本文通過選取浪漫派莎評中的兩種批評方法——社會歷史批評、印象批評，以及兩個具體案例來體現浪漫派莎評中的個性，也突出批評方法自身的特點。

關鍵詞：浪漫派莎評 社會歷史批評 印象批評

一、引言

莎士比亞是英國文藝復興時期最偉大的戲劇家，400多年以來，關于他的研究浩如煙海，形成了“莎學”。作為戲劇巨子，莎士比亞在作品中將英國中世紀優美華麗的語言特色展現得淋漓盡致，一切生活范圍內的豐富語言在他的作品中均有突出的體現，描繪了人物細膩的情感。其研究歷程大體經歷了“莎士比亞同時代的直觀性批評”“新古典主義批評”“浪漫派批評”“現實主義批評”和“20世紀批評”。

18世紀末到20世紀初浪漫派莎評中的批評方法是一種純粹的“工具”，他們采用的批評方法各異，但都同屬于浪漫派批評，具有許多共同特征：反對古典主義的“三一律”;加強對人物性格的關照;“主張從個人主觀出發，抒發感情和個人意愿，強調對作品的主觀感受”。[1]但這些共同特征并不意味著浪漫派莎評是千篇一律的，事實上，通過對不同批評方法的分析既可以看出這一時期批評觀點的共性，又可以看出他們的個性，同時也使得批評方法本身的特點更加突出，而這正是本文研究的目的。

二、斯達爾夫人與社會歷史批評

社會歷史批評是指從社會和歷史的角度來評價文學作品的一種批評方法，它認為文學再現生活，并且是在一定的社會歷史環境中形成的。其基本特點是在對作品進行分析時，著重考察作品產生的時代環境和作家的個人經歷。這種批評方法是現實主義流派慣用的一種批評方法，但它并不專屬于現實主義，而是由來已久。

19世紀，法國文學批評家斯達爾夫人被視為法國浪漫主義文學運動的先驅，《論莎士比亞的悲劇》出自她的著作《論文學》，這篇在批評方法上運用了社會歷史分析法的文章雖帶有現實主義的色彩，但從觀念上來講依然是浪漫主義的。

在文章中，斯達爾夫人開門見山地表明，“我所要表達的，正是莎士比亞作品中的美和奇特，以及它們同英國的民族精神和北方文學天才的關系。”[2]首先，她認為，莎士比亞把“痛苦寫得那樣嚴酷”[3]和英國經歷過內戰分不開關系，也正因為如此，這個民族才更易于接受莎士比亞所引起的激情，同時，由于內戰所帶給這個民族的不幸，所以莎士比亞也不像古希臘人一樣相信宿命論，而是“找到了人類激情在哲學必然性上的最深刻的根源”。[4]其次，除了關于對痛苦和激情的描寫外，斯達爾夫人認為莎士比亞的劇本中還經常描寫“憐憫”：“一種對受難者并不帶有贊賞之意的憐憫，一種對微不足道的小人物的憐憫，有時可能是對卑鄙角色的憐憫”，[5]同時，她把莎士比亞的這個特征歸結為英國人的民族自豪感，“在英國，人們愿意褒獎一個好公民所提供的服務，卻并不喜歡極端的頌揚熱。這對于極端贊揚順從聽命所表現出來的蔑視，可能是英國人一直以來的特點。”[6]

除了民族歷史的角度以外，斯達爾夫人還從當時的時代入手來闡釋莎士比亞。例如，斯達爾夫人認為莎士比亞在寫到婦女時表示，“有時使用了愛情所激起的最崇高的語言，有時卻又帶著最為流行的粗俗的趣味”，[7]是由于“在莎士比亞時代的英國，有關婦女生活的習慣尚未形成。”[8]

社會歷史批評方法的集大成者丹納曾在《藝術哲學》中歸納出藝術創造活動的三個要素：“種族、時代和環境”，斯達爾夫人正是這些要素的實踐者。但其浪漫主義思想也貫穿在她的整部《論文學》中，她對羅馬文學“以意志抑制情感，蔑視人生痛苦”的批判，[9]對拉辛作品深受古典主義法則的約束而不能“聽憑他的頭腦去構思”的遺憾，[10]以及對于莎士比亞擅于情感描繪的贊美都體現出了浪漫主義強調“天才、想象、情感”的典型特征。

三、赫士列特與印象批評

印象批評是指18世紀末，19世紀初出現在英國并在19世紀浪漫主義思潮影響下而得到迅速發展的一種批評方法。所謂印象批評是相對于新古典主義的規范批評而談的，它反對運用理性的和科學的思維進行文學批評，轉而強調批評者對作品的感性認識和主觀印象，文學理論家M.H.阿伯拉姆曾如此描述這類批評：“是試圖用文字描述特定的作品或段落的能被感覺到的品質，表達作品從批評家那里直接得到的反應（或印象）。”[11]筆者需要強調的是我們所說的這一時期的印象批評不同于“莎士比亞同時代的直觀性批評”，莎士比亞時期的“直觀性批評”是無意識的，是不具備科學的批評方法的表現，但浪漫派的印象批評是對批評方法有意識地運用，是認為，“批評家在理性上不需獲得正確抽象的美的定義，他要的是某種氣質，有被美麗的事物感動的反應能力”。[12]

赫士列特是19世紀浪漫派莎評的重要代表人物，他最具代表性的莎評著作是發表于1817年的《莎士比亞戲劇人物論》，在這部著作中，赫士列特對莎翁的32部劇作逐一進行了分析，盡管如此，赫士列特的批評風格和思維卻是整體的、一致的，因此，筆者只從他整體的批評思維上入手，來分析他的批評風格。

赫士列特擅長于立足莎翁文本，對劇中人物的對話、獨白、行動做具體的分析，探討人物行為背后的動機。例如，對于哈姆雷特延宕的原因，赫士列特認為“他的特點不是意志堅決或是感情強烈，而是思想精深的、感情細膩的，他沒有什么英雄氣概”，[13]“在他身上占主導地位的是思考，而不是行動”。[14]

與挖掘人物背后動機相聯系的是赫士列特對待人物的感性態度，對莎翁筆下的諸多人物，他往往有自己獨特的看法，愛恨分明。《威尼斯商人》中的鮑西亞是莎士比亞塑造的很成功的一位女性形象，不僅活潑果敢，有膽有識，還能隨機應變，且有時候隨機應變的能力比男人還強。但是在赫士列特的眼中，“鮑西亞有一點矯揉造作，且‘賣弄學問，可能是為了照顧到她后來的‘法學博士的身份，因此她在這一假冒身份中的所作所為是十分成功的。她關于仁慈的一段臺詞確實是很精彩的，但是，在莎士比亞筆下，也確實還有無數比這更精彩的臺詞。”[15]相反地，對于反面人物夏洛克，赫士列特卻寄予了自己的同情，“夏洛克是一個有理有據的‘懷恨者，一個被別人侵犯程度與自己犯罪程度相等的人。”[16]而在對《麥克白》的批評中，他對女巫的厭惡之情也體現得十分明顯，除此之外，他對麥克白夫人的看法更加獨到——“她的主要特點不是心腸狠毒、缺乏慈愛之心，而是高傲的意志力量和鐵石心腸般的頑強性格”，[17]以至于讓我們覺得“與其說我們恨這個女中奸雄，倒不如說我們怕她”，[18]赫士列特的這種主觀情緒色彩不僅浸染著對于所有人物的分析，還體現在他對于悲劇的看法中。

在對《奧賽羅》的批評里，赫士列特說：“悲劇，被認為是用恐懼和憐憫來凈化人的感情。也就是說，用一種想象的同情來取代自私。”[19]在這里，赫士列特引用了亞里士多德“悲劇凈化說”的理論，但是他并非是從道德教育的角度來談這一問題的，而是從心理學的角度加以審視的。赫士列特認為讀者是具有想象力的，在觀看悲劇時，讀者能夠通過想象力將自己代入悲劇的情境，從而最終實現了“凈化”的功能。

當然，赫士列特對于“想象力”的強調不僅在于讀者，也在于莎士比亞。他認為莎士比亞的戲劇是真實性和想象力的結合，“真實性”是說莎士比亞的戲劇人物接近于生活中真實的人，而想象力則表現在雖然有很多人物并不是莎士比亞本人創作出來的，但是一經他的刻畫和渲染，這些人物身上鮮明的性格特征，人物角色的飽滿立體度，一些濃郁的生活氣息和復雜的人物個性便躍然紙上，不僅生動形象，而且貼近生活，極為逼真。以這種方式演繹，給觀眾留下極為深刻的印象，耐人尋味，使人讀后陷入沉思。因此，我們可以說，詩人是使自己與他想表現的人物合而為一，然后又移入另一個人物，就好像同一個靈魂連續不斷地使不同的肉體活了起來一樣。他用一種類似腹語術者的藝術，把自己的想象拋出去，使每一個字都像是出自這說話人物之口。[20]

赫士列特作為浪漫派批評的一面旗幟，運用自己散文式的筆觸，強烈的個人情感和直觀的印象來品評莎士比亞，無疑使莎評更充滿生機，也更具沖擊力。但同時，這樣的批評也往往容易陷入主觀性，而失去批評的科學價值。

四、結語

經過對浪漫派莎評中兩種批評方法的分析，我們會發現，批評方法本身作為一種工具，并不具備觀念的色彩，批評方法背后所體現出來的真正內涵是批評家的批評觀和時代觀。正像浪漫派莎評一樣，無論用哪種批評方法，最終要達到的目的是對新古典主義的反抗和對浪漫主義思想的擁護，這是莎評史上的一次重大飛躍，但同時也是另一種束縛，而莎評迎來真正的自由可能要到20世紀那個“批評的世紀”了。

參考文獻：

[1]歐陽美和.歷史的星空：四百年來莎士比亞戲劇研究述評[J].河南社會科學，2016，24（12）：97-107+124.

[2][3][4][5][6][7][8]楊周翰選編.莎士比亞評論匯編（上）[M].北京：中國社會科學出版社，1979.

[9]郭緒權.執著于激情與哲理的浪漫主義——斯達爾夫人文藝思想札記[J].暨南學報（哲學社會科學），1991（01）：83-89.

[10][法]斯達爾夫人.論文學[M].徐繼曾，譯.北京：人民文學出版社，1986.

[11][美]阿伯拉姆.簡明外國文學詞典[M].曾忠祿，等，譯.長沙：湖南人民出版社，1987.

[12][13][14][15][16][17][18][19][英]威廉·哈茲里特.莎士比亞戲劇中的人物[M].顧鈞，譯.上海：華東師范大學出版社，2009.

[20]楊周翰選編.莎士比亞評論匯編[M].北京：中國社會科學出版社，1979.

（作者簡介：李姝杭，女，碩士研究生，中國傳媒大學，研究方向：戲劇戲曲學）

（責任編輯 葛星星）