同步放化療在食管癌術后縱隔淋巴結轉移患者中的應用

王成師，何中祥，蔣書鳳，濮 娟

（漣水縣人民醫院放療科，江蘇 漣水 223400）

食管癌（esophageal cancer）是臨床中常見的惡性腫瘤，其發病率呈逐年上升趨勢，且致死率較高，已成為臨床研究的重點課題之一[1]。手術是臨床治療食管癌的首選方式，能取得一定的療效，但術后由于局部淋巴結轉移導致遠期生存率較低，其中縱膈淋巴結轉移的發生率最高[2,3]。一旦發生淋巴結轉移，將無法采取手術切除的方式，一般給予放療的方式進行治療，但療效不佳，可能與腫瘤體積大、中心血供差、放療敏感性差等因素有關[4,5]。因此，本研究結合2016 年12 月-2017 年12 月我院收治的66例食管癌患者臨床資料，探討同步放化療治療食管癌術后縱膈淋巴結轉移的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016 年12 月-2017 年12 月江蘇省漣水縣人民醫院經篩查出現縱隔淋巴結轉移且GTV＞40 cm3的食管癌術后患者66例，根據治療方式不同將33例接受單純三維調強放療者設為對照組，33例接受同步化療聯合三維調強放療者設為治療組。治療組中男性17例，女性16例；年齡45～70歲，平均年齡（58.48±6.31）歲；病變部位：中段病變20例，下段病變13例；分期：ⅡA 期4例，ⅡB 期7例，ⅢA 期9例，ⅢB 期13例。對照組中男性18例，女性15例；年齡45～72歲，平均年齡（59.05±6.62）歲；病變部位：中段病變19例，下段病變14例；分期：ⅡA 期6例，ⅡB 期6例，ⅢA 期7例，ⅢB 期14例。兩組性別、年齡、病變部位、分期比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準，所有患者自愿參與研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①接受食管癌切除術；②術后經影像學診斷為縱膈淋巴結轉移且GTV＞40 cm3。

1.2.2 排除標準 ①合并遠處轉移及其他系統惡性腫瘤；②存在認知障礙或精神病史；③臨床資料不完善者。

1.3 方法 對照組僅接受單純三維調強放療：采用6MV X 線照射，單次量為1.8～2.0 Gy/次，1 次/d，5 次/周，總劑量50～60 Gy。治療組在對照組基礎上聯合同步化療：多西他賽+順鉑（TP）方案：第1 天，給予多西他賽（丹東醫創藥業有限責任公司，國藥準字H20110136）75 mg/m2；第1～3 天，給予順鉑（錦州九泰藥業有限責任公司，國藥準字H21020751）80 mg/m2。兩組患者均以28 d 為1 個周期，在放療過程中行相同方案2 周期化療方案，并在放療后行2 周期鞏固化療。化療過程中若患者出現不良反應，應先給予針對性的治療，并適當調整藥物劑量。

1.4 觀察指標 比較兩組治療療效、生存情況及不良反應發生情況。

1.5 療效評價標準 通過RECIST 1.1 版標準評價客觀療效，評價標準如下：①完全緩解：影像學檢查顯示病灶完全消失，且腫瘤標志物正常，持續至少4周；②部分緩解：影像學檢查顯示病灶長徑縮小≥30%，持續至少4 周；③疾病穩定：影像學檢查顯示病灶長徑縮小＜30%，或病灶長徑增加＜20%；④疾病進展：影像學檢查顯示病灶長徑增加≥20%，或有新的病灶出現。有效率=（完全緩解+部分緩解）/總例數×100%；疾病控制率=（完全緩解+部分緩解+疾病穩定）/總例數×100%。

1.6 統計學方法 采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析。計量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療療效比較 治療組有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組疾病控制率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組治療療效比較[n（%）]

2.2 兩組生存情況比較 治療組3 年生存率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組1 年生存率、2年生存率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組生存情況比較[n（%）]

2.3 兩組不良反應發生情況比較 兩組不良反應主要為放射性氣管炎、放射性肺炎、胃腸道反應和骨髓抑制，均為1、2 級，無3、4 級不良反應發生。兩組放射性氣管炎、放射性肺炎、胃腸道反應和骨髓抑制發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組不良反應發生情況比較[n（%）]

3 討論

食管癌患者早期無典型臨床癥狀，部分患者可能存在咽喉下部疼痛、胸骨后不適感，當疾病發展至中期后，會出現進行性吞咽困難癥狀，發展至晚期后會出現血行、淋巴結轉移等，病變段可能出現炎癥或潰瘍，對患者的生命安全造成了嚴重的威脅[6]。目前手術是臨床治療食管癌的主要方式，但遠期療效有限，主要原因就是局部淋巴結轉移，其中縱膈淋巴結轉移的發生率較高[7]。在食管癌根治術后行預防性放療能有效避免放療部位的復發，傳統臨床中大多采用二維放療，但放療過程中可能導致患者出現一系列不良反應，嚴重影響患者的生存質量。隨著醫學技術的快速發展，三維調強放療已經成為食管癌根治術后放療的主要方式，能夠根據影像學圖像重建腫瘤結構，具有放療精度高、劑量控制準確等優勢，和二維放療相比不良反應發生率有明顯下降，且多數為1 級、2 級，已成為臨床放療的主要方式[8]。近年來有研究發現[9]，食管癌根治術后同步放化療明顯優于單純放療，不僅能夠提高放療的敏感性，還能夠縮小腫瘤長徑。但臨床實踐發現，同步放化療對部分縱膈淋巴結轉移患者的療效仍舊有限，推測可能是由于化療方案不佳導致的，因此選擇合理的化療方案是食管癌根治術縱膈淋巴結轉移治療的關鍵[10]。

目前用于食管癌術后縱膈淋巴結轉移治療的藥物類型較多，其中順鉑+氟尿嘧啶（PF）方案應用較為廣泛，但該方案化療有效率低，且可能導致患者出現較嚴重的不良反應。有研究提出[11]，多西他賽在食管癌術后復發與轉移的治療中有較好的臨床療效，有效率高達80%，且不良反應發生率較低，嚴重程度較輕。本研究結果顯示，兩組不良反應主要為放射性氣管炎、放射性肺炎、胃腸道反應和骨髓抑制，均為1、2 級，無3、4 級不良反應發生。兩組放射性氣管炎、放射性肺炎、胃腸道反應和骨髓抑制發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），提示所有患者不良反應均可耐受，無死亡病例，證明同步化療聯合三維調強放療方案治療食管癌術后縱膈淋巴結轉移患者安全性較高。但臨床治療時應當注意雖然同步放化療能一定程度上降低不良反應發生率以及嚴重程度，但不良癥狀仍然存在，因此需要嚴密監測患者各項生命指標以及體征，根據患者的實際情況適當調整放化療劑量，從而保證療效，改善患者預后[12-14]。本研究結果還發現，治療組有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組疾病控制率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療組3 年生存率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組1 年生存率、2 年生存率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），由此可以看出，同步放療方案化療不僅能夠有效控制淋巴結轉移，還能夠進一步延長患者的生存時間，可作為臨床首選的治療方案之一[15,16]。

綜上所述，同步放化療可提高食管癌術后縱隔淋巴結轉移中GTV＞40 cm3者的局部控制率及生存率，不良反應小，患者可耐受。