算法權力下新聞倫理失范問題探析

【內容提要】智能技術的發展和應用改變了互聯網信息傳播生態，算法新聞日益占據公眾生活成為其獲取信息的主流。然而，算法嵌入人們社會生活的同時其潛存的權力也會引發一系列的倫理問題。本文通過剖析算法權力的實質及其產生的根源，結合現階段算法權力之下產生的新聞倫理失范問題，從行業內部自律和社會聯合治理兩個方面出發，提出了在新媒體時代對算法新聞進行規制的可能。

【關鍵詞】算法權力? 新聞倫理? 人機協同

智能算法的出現助推了諸多領域的變革，也給予了新聞生產傳播革新的機遇。不同于傳統的人工選題、策劃和編輯，算法新聞依托傳感器和大數據等技術實現了智能化的全方位信息抓取、處理和分析，縮減人力成本的同時提高了新聞生產和傳播的效率。在這一過程中，傳播內容以受眾需求為核心，信息傳播發生了由傳者本位向受眾本位的轉移，受眾的地位進一步上升。然而，這種權力的轉變看似是向受眾傾斜，實則在潛移默化中弱化了受眾的主動權。算法的推送將信息精準傳遞給受眾，使web1.0時代受眾主動搜索的能動性和自主性降低，將受眾拉回到了傳統大眾傳播時代被動接收信息的狀態。①因此，算法的存在從某種意義上來說是傳播者權力的體現，這些算法權力不可避免地會造成新聞倫理的失范，是目前新聞傳播行業亟需關注并予以解決的問題。

一、算法新聞與算法權力

在信息傳播過程中，算法可以基于用戶的基本信息和檢索、瀏覽等行為信息進行用戶畫像構建，繼而實現數據與用戶的精準匹配和推送。算法新聞則是在此基礎上利用人工智能、大數據等技術實現新聞的文字及部分視覺內容的直接自動生成，是一種基于智能算法的新型新聞生產模式。②

邁克爾·曼在《社會權力的來源》一書中指出，權力是通過支配人們的環境以追逐和達到目標的能力。算法則是通過對社會數據資源的掌握、整合和分析，將其所要傳遞的信息精準投放給用戶，潛移默化中為用戶營造了一個算法世界下的擬態環境，以此塑造著人們對于周圍環境的認知和態度，繼而控制著其對于真實世界的看法和主張。③

二、算法權力之下的新聞倫理失范現象

算法所暗含的權力實質是現實社會權力關系運作的產物，通過對算法參數及其程序的不斷調整來實現自身對于社會的控制，而這種控制貫穿于新聞傳播的信息獲取、寫作編輯、事實核查以及分發等各個環節。

（一）算法黑箱：算法技術的局限性偏差

算法權力首先體現于其自身的程序設計和價值偏向，通過對算法參數和程序的操控進行社會資源的抓取、差異化分析和推送來實現其目的。

1.算法技術本身引發的倫理失范問題

基于算法技術的倫理失范主要基于算法運行初期設定的程序問題，表現在原始數據搜集和算法預測兩個方面。

首先在進行原始數據搜集時，算法所獲取的數據是一個全樣本，涵蓋了現下社會中的全部數據集，但往往這些數據本身就缺乏一定的代表性，不能客觀反映真實的現實情況。互聯網中的各項數據為了采集和計算的便利性，數據通常會偏向那些主流和大多數的群體，不可避免地會出現種族、地域等層面的數據偏差，也就將現實社會的各種偏見帶入到了數據之中，算法從而習得了這種社會偏見，使得其生產和發布的新聞帶有了主觀色彩，引發失范問題。

其次在用戶接觸信息初期，算法并未掌握足夠多的用戶數據，不了解用戶的基本特征和偏好，為了吸引其稀缺的注意力，通常會默認推送一些低俗信息，激發用戶的觀看興趣和欲望，讓其花費更多的時間使用平臺，從而通過點擊、瀏覽等行為收集充足的用戶數據。通常算法初期給用戶推送的內容刺激的都是其原始的欲望，極易把用戶裹挾進不相干的信息流之中，④造成新聞倫理的失范。

2.算法價值偏向引發的倫理失范問題

除了算法本身的技術程序設定問題，算法在進行用戶數據的收集、分析和個性化推薦之時也會引發潛在的倫理問題。

首先算法在初期進行用戶畫像描繪時，會要求用戶同意訪問通訊錄、地理位置等條款，甚至在用戶不知情的情況下直接抓取其隱私數據。另外算法在對用戶數據進行整理分析時會存在一定的群體偏向，即會帶有社會偏見地將用戶簡單歸類為某類群體，并向其推送相關群體感興趣的內容。如算法若根據某一用戶的基本數據和地理位置等特征將其歸類為農民工，便會為其推送相關群體的內容，并不會推薦其他領域高精尖的知識信息。

其次不同于傳統的新聞把關機制，個性化推薦將把關的權力讓位于算法，使得傳統新聞生產模式受到沖擊的同時還引發了用戶信息窄化、解構社會共識、階級固化等問題。“一點資訊”等平臺依靠算法技術為用戶推送的個性化新聞信息看似滿足了用戶需求，實質上卻是算法對用戶選擇性心理的一種強化，這種心理機制會窄化用戶的信息接觸面，消解其信息選擇權和知情權。此外，在社交媒體時代，碎片化閱讀成為人們生活的常態，這種淺層次需求的長期累積必然會導致新聞生產的轉變。尤其在算法主導的新聞傳播過程中，深度報道內容的缺乏更容易強化用戶簡單、碎片的思維，使其逐漸喪失獨立思考和判斷的能力，變成馬爾庫塞式“單向度的人”。隨著這些同質化信息不斷入侵并占據受眾的生活，不同群體間的信息溝會逐漸擴大，甚至形成無法彌補的數字鴻溝，導致階層固化。同時重大社會議題也無法通過媒體的傳播得到公眾的關注和重視，極易造成主流社會共識的瓦解，阻礙社會進步與發展。

（二）人機共謀：權力裹挾下的算法偏見

技術中性論認為技術本身并無善惡之分，它只是一種工具和手段。技術產生什么影響、服務于什么目的，取決于創造和使用技術的人。⑤雖然算法因其自身技術設計的問題存在一定的不可預測性，但不可否認的是，算法背后的政治和資本權力仍舊有著巨大的影響力，可以利用算法所具有的自動化信息生產和推送特性，做到讓特定的群體看到或者看不到某些特定的內容。尤其在一些涉及階層利益沖突的議題討論當中，利益相關方的資本力量會通過算法將其他娛樂新聞等不相關的信息推送給用戶，不斷弱化其對于原始議題的感知與討論，維護和鞏固自身所在階層的權益。

三、算法新聞倫理失范的規制路徑探析

綜上所述，算法基于自身潛在的技術程序設計和背后政治、資本等權利的加持，無可避免地會引發新聞倫理失范問題。而現階段的人工智能技術和社會環境還無法為算法創造一個自我糾偏以及中性合理化發展的空間，對于算法新聞的優化管理、規制以及引導尤為重要。

（一）行業自律：算法新聞的自我糾偏與人機共生

新聞倫理失范問題的避免和規制離不開行業的自律，尤其是媒介從業者應當加強對新聞內容的把控，對新聞質量負責。

第一，堅持內容為王，完成檢測環境職能。新聞的首要職能就是環境監測，尤其是在碎片化的社交媒體時代，算法為新聞提供了一種全新、高效的生產和傳播方式，媒介從業者更應遵守行業標準，以高質量的內容高效滿足用戶的實時信息需求。

第二，優化算法模型，保證信息多元。算法的個性化推薦一方面禁錮了用戶的思想和信息圈的擴大，但另一方面也為用戶接收多元信息提供了可能。算法可以在程序設定之初加入糾偏機制，在優化過濾一些虛假信息的同時減少過多同質化內容的推送，依據時下社會公共事件的熱度和重大新聞的價值為用戶進行全方位、多元化的信息傳遞。

第三，后臺前置，將新聞透明性納入算法程序。在傳統的新聞傳播活動中，媒體占據著絕對的信息來源優勢，受眾很難看到其內容的生產過程。因此，在算法新聞制作的過程中，應當打破新聞生產的前后臺界限，通過超鏈接等新媒體形式向用戶全方位展示新聞的來源、原始信息、采編流程等，保障用戶知情權。

第四，強調“人機共生”，注重正確價值觀的引導。受技術限制，目前算法無法進行智能化的信息審核和自我糾偏，其所分發的內容存在一定的局限性。媒介機構應主動承擔社會責任，加大人工審核的力度，將記者、編輯等傳統的把關人加入到算法新聞的篩選和分發過程中，從專業新聞從業者的價值判斷出發進行正確價值觀的引導。

（二）他律繩之：社會系統對媒介系統的制約與完善

我國現下的各類媒體自負盈虧，必須通過商業經營活動以維持自身生存發展，這就要求媒介機構在進行信息生產時盡可能地滿足各色社會需求，爭取最大范圍的受眾市場。因此，媒體在發展的過程中不可避免的會因自身局限性而存在失范現象，這時就需要外部的力量對其進行監控和規制。

第一，完善法律和監管體系，制約算法權力。我國對于算法技術的監管和規制并不完善，近年來針對今日頭條等各大媒介機構所引發的算法亂象，相關監管部門只能采取約談、整改等方式進行規制，難以從根源上對其進行遏制。隨著技術的不斷更新和發展，相關部門應逐步完善法律和監管體系，通過立法明確和完善算法決策的監管主體、監管對象和監管方式，⑥從源頭上對算法權力進行制約。

第二，設立專家評估機制，不斷完善算法體系。算法新聞是集算法技術與新聞傳播于一體的一種新型新聞生產分發模式，二者之間因專業性的不同存在一定的壁壘，使得算法新聞難以形成統一的標準。因此，平臺需要邀請技術專家對算法進行評估和檢驗，同時聯合新聞行業權威對新聞進行審核，以期發現其中存在的偏差，并及時進行修正。

第三，建立健全社會化評議機制。針對算法新聞的評估，除了專家的檢驗外，還需要多種社會力量對算法的運作過程及其結果進行測試和反饋，從而為用戶提供更好的服務。

四、結語

拉扎斯菲爾德和默頓曾言，“大眾傳媒既可以為善服務，也可以為惡服務。但總的來說，若不加以控制，它為惡服務的可能性則更大”。算法亦是如此，作為新聞信息生產和發布的深度參與者，算法平臺應注重個性化推送與人性化推薦的融合，增加用戶的信息接觸面，充分滿足其多樣化的新聞信息需求。同時，用戶應當發揮主觀能動性，積極提高參與、使用媒介和解讀、批判信息的能力，主動“破繭而出”，全面提升媒介素養，共建風清氣正的網絡空間。

注釋：

①劉燕南.從“受眾”到“后受眾”：媒介演進與受眾變遷[J].新聞與寫作，2019（03）：5-11.

②常江.生成新聞，自動化新聞時代編輯群體心態考察[J].編輯之友，2018（04）：76-82.

③喻國明，楊瑩瑩，閆巧妹.算法即權力：算法范式在新聞傳播中的權力革命[J].編輯之友，2018（05）：5-12.

④毛湛文，孫曌聞.從“算法神話”到“算法調節”：新聞透明性原則在算法分發平臺的實踐限度研究[J].國際新聞界，2020，42（07）：6-25.

⑤郭慶光.傳播學教程[M].北京：中國人民大學出版社，2011：117.

⑥肖冬梅.“后真相”背后的算法權力及其公法規制路徑[J].行政法學研究，2020（04）：3-17.

作者簡介：劉玥，成都理工大學傳播科學與藝術學院傳播學碩士研究生

編輯：王洪越