中藥飲片辨證治療脅痛患者的臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生率分析

王辰（天津市河?xùn)|區(qū)中醫(yī)醫(yī)院,天津 300160）

脅痛最早出現(xiàn)在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中，原文描述是腋下與髂嵴上緣之間發(fā)生的自覺疼痛癥狀，從中醫(yī)角度分析脅痛隸屬于季肋痛、脅肋痛、脅下痛[1]。脅痛在中醫(yī)學(xué)的基本病機為肝膽胰腺病變所致，屬于肝硬化、肝腫瘤等肝膽疾病的臨床癥狀，疾病若未及時控制可影響患者生活質(zhì)量，亦可加重病情危及患者生命[2]。中醫(yī)辨證將脅痛分為氣滯血瘀型、肝膽濕熱型、肝氣郁結(jié)型、肝陰不足型等4種類型，目前臨床多采取中醫(yī)、西醫(yī)進行治療，但西醫(yī)用藥針對性較差，無法根據(jù)其實際情況調(diào)整治療方案，且長期使用易出現(xiàn)各種不良反應(yīng)，因此臨床價值不理想，近年隨著中醫(yī)理論在臨床的應(yīng)用，中藥飲片辨證等方案被廣泛應(yīng)用于臨床，為深入了解其臨床價值，本文遴選2019年4月-2021年4月收治脅痛患者120例研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 資料

1.1.1 基礎(chǔ)資料 納入120例脅痛患者按雙盲法分為兩組，觀察組60例男（n=31）、女（n=29），年齡范圍33-78歲，均值（54.25±10.52）歲，病程均值（2.71±1.61）年，疾病類型：15例氣滯血瘀型、16例肝膽濕熱型、14例肝氣郁結(jié)型、15例肝陰不足型；對照組60例男（n=32）、女（n=28），年齡范圍32-80歲，均值（54.82±10.11）歲，病程均值（2.72±1.58）年，疾病類型：14例氣滯血瘀型、17例肝膽濕熱型、16例肝氣郁結(jié)型、13例肝陰不足型，兩組基本數(shù)據(jù)統(tǒng)計P＞0.05，可以比較研究，且本研究上報醫(yī)院倫理委員會獲得審批。

1.1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①年齡＞20歲者；②藥物適應(yīng)證者；③存在脹痛、刺痛、胸脅肋不定出現(xiàn)疼痛等癥狀者；④精神及心理狀態(tài)正常者；⑤知曉研究目的并簽署“知情同意書”者；⑥臨床資料齊全者[3]。

1.1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①臨床資料丟失者；②妊娠期及哺乳期者；③肝癌者；④自身免疫性肝病者；⑤酒精性肝病者；⑥心肺功能疾病者；⑦對研究藥物過敏者；⑧精神及心理疾病者；⑨自愿退出本次研究者[4]。

1.1.4 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參考《中藥新藥指導(dǎo)原則》確診。

1.2 方法 對照組采用膽胃康膠囊治療，餐前口服0.6g/次，3次/天，持續(xù)治療1周。觀察組采用中藥飲片辨證治療，根據(jù)患者臨床表現(xiàn)采取不同治療方案，①氣滯血瘀型患者以脅部具有刺痛感為主癥，以表情多木訥呆滯、尿液較黃為次癥，以舌質(zhì)呈暗紫色、舌苔黃膩或白膩、脈沉澀為舌脈，治療需選擇活血化瘀、通絡(luò)祛瘀方劑（當(dāng)歸12g、丹參20g、乳香10g、沒藥10g、延胡索15g、郁金10g、柴胡10g、三棱10g、甘草5g）；②肝膽濕熱型患者以脅痛為主癥，以胸悶為次癥，以脈弦滑數(shù)、舌質(zhì)暗紅、舌苔黃膩為舌脈，治療需選擇清利濕熱方劑（龍膽草15g、黃琴15g、柴胡15g、梔子10g、木通10g、車前子15g，綿茵陳20g、川速子10g、廣木香5g、甘草5g）；③肝氣郁結(jié)型患者以失眠、脅痛脹痛為主癥，以食欲較差、身體乏力為次癥，以苔薄脈弦為舌脈，治療需選擇疏肝理氣方劑（柴胡15g、佛手15g、枳殼10g、白芍15g、香附10g、青皮5g、川芎10g、郁金15g、甘草5g）；④肝陰不足型患者以隱隱脅痛為主癥，以口干舌燥為次癥，以舌質(zhì)暗紅、脈弦細數(shù)為舌脈，治療需選擇養(yǎng)陰柔肝方劑（生地黃15g、枸杞15g、沙參15g、麥冬15g、白芍15g、女貞子15g、早蓮草15g、當(dāng)歸10g、川楠子10g、佛手10g、甘草5g）。根據(jù)患者臨床癥狀選擇合適方劑進行治療，按量選擇藥物后將其混合水煎取汁，每日1劑，口服2次，持續(xù)治療1周[5]。

注意事項：在用藥治療期間醫(yī)師需加強健康教育，使其明確此類疾病發(fā)生原因，同時叮囑其規(guī)范、合理用藥，在治療期間飲食、生活注意事項，盡可能保持清淡、易消化、無刺激性原則，在生活中戒煙、戒酒、適量運動，以增強機體抵抗力提高病情控制效果。其次在治療過程中需詳細記錄患者恢復(fù)情況，還需進行尿常規(guī)、血常規(guī)、肝腎功能等檢查，旨在明確其恢復(fù)情況。

1.3 觀察指標(biāo) ①臨床療效：根據(jù)中醫(yī)證候積分評價臨床療效，標(biāo)準(zhǔn)：顯效患者中醫(yī)證候積分改善＞80%；有效患者中醫(yī)證候積分改善幅度為40%-80%；無效患者未達到上述標(biāo)準(zhǔn)[6]。②記錄兩組頭暈、惡心、納差、皮疹等不良反應(yīng)發(fā)生率。③臨床指標(biāo)包括：疼痛程度（參考VAS量表評價，分值0-10分，得分越高疼痛程度越高）、中醫(yī)證候積分（采用4級評分法評價脅痛、乏力、納呆、腹脹、口干舌燥、脅痛、食欲差等癥狀積分，0分為無癥狀，1分為輕度，2分為中度，3分為重度）、五志量表（包括5個情志維度：怒、思、憂、悲、恐等維度，每個情志維度反映病人的患病情況，總分0-25分，得分越高患者以該情志面對疾病次數(shù)越多[7]。④經(jīng)濟學(xué)指標(biāo)包括：藥物價格、用藥時間等。⑤參考QOL量表從生理功能、生理職能、社會功能、總的健康、活力、情感職能、軀體疼痛、精神健康等維度評價，分值0-100分，得分越高生活質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計學(xué) 研究涉及數(shù)據(jù)以SPSS23.0分析，計量資料表達方式為（±s），實施統(tǒng)計學(xué)t檢驗；計數(shù)資料表達方式為（n,%），實施統(tǒng)計學(xué)卡方（χ2）檢驗。兩個項目經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析最終可得到P＜0.05（有統(tǒng)計差異）、P＞0.05（無統(tǒng)計差異）。

2 結(jié)果

2.1 統(tǒng)計兩組臨床療效 治療有效率較之對照組（90.00%），觀察組（100.00%）明顯升高，組間對比P＜0.05。

2.2 統(tǒng)計兩組不良反應(yīng)率 較之對照組（21.67%），觀察組（8.33%）明顯降低，組間對比P＜0.05。見表1。

表1 兩組不良反應(yīng)率比較[n(%)]

2.3 統(tǒng)計兩組臨床指標(biāo) 觀察組疼痛程度、中醫(yī)證候積分、五志量表評分低于對照組，組間對比差異顯著（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組臨床指標(biāo)比較（±s,分）

表2 兩組臨床指標(biāo)比較（±s,分）

組別（n=60）中醫(yī)證候積分脅痛 乏力 納呆 腹脹 口干舌燥 脅痛 食欲差觀察組 0.72±0.22 0.51±0.16 0.64±0.11 0.51±0.12 0.56±0.11 0.81±0.12 0.84±0.21對照組 2.08±0.41 2.14±0.31 2.11±0.41 2.08±0.14 2.13±0.21 2.11±0.41 2.06±0.51 t 22.640 36.192 26.823 65.953 51.298 23.571 17.133 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

續(xù)表2

2.4 統(tǒng)計兩組經(jīng)濟學(xué)指標(biāo) 觀察組藥物價格（91.25±4.62）元、用藥時間（30.51±12.25）min；對照組藥物價格（48.14±3.81）元、用藥時間（1.02±0.82）min，組間對比差異顯著t/P依次為55.763/0.000、18.605/0.000。

2.5 統(tǒng)計兩組生活質(zhì)量 觀察組8個維度生活質(zhì)量高于對照組，組間對比差異顯著（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組生活質(zhì)量比較(±s,分)

表3 兩組生活質(zhì)量比較(±s,分)

組別（n=60） 生理功能 生理職能 社會功能 總的健康 活力 情感職能 軀體疼痛 精神健康觀察組 91.25±5.88 92.44±3.92 91.31±2.88 92.34±2.09 91.25±3.11 90.34±2.81 91.77±2.91 91.41±2.71對照組 81.14±4.92 84.25±3.92 83.25±3.96 84.25±2.81 85.25±2.81 84.25±2.88 84.14±2.64 83.41±2.71 t 10.214 11.443 12.750 17.894 11.088 11.723 15.042 16.168 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3 討論

從西醫(yī)角度分析膽囊炎、急性或慢性肝病、胰腺炎等疾病易發(fā)生脅痛，臨床選擇西藥或中成藥進行治療因針對性不強均無法發(fā)揮理想治療價值；中醫(yī)認(rèn)為脅痛根據(jù)病種的不同發(fā)揮著不同的發(fā)病機制，因此在治療過程中需根據(jù)不同的癥狀辨證用藥，旨在確保治療安全性及有效性。中醫(yī)認(rèn)為脅痛為濕熱侵入、肝絡(luò)失養(yǎng)、氣滯血瘀等原因所致，根據(jù)其病理機制可分為虛、實兩證，其中氣滯血瘀型、肝陰不足型為虛證，肝膽濕熱型、肝氣郁結(jié)型為實證，若治療中一概而論不僅無法發(fā)揮理想治療效果，亦可降低治療安全性或錯失最佳治療時機。

本研究結(jié)果顯示：觀察組臨床療效（100.00%）高于對照組（90.00%），不良反應(yīng)率（8.33%）低于對照組（21.67%），可見中藥飲片辨證治療可提高脅痛患者治療安全性及有效性，分析：在中藥飲片辨證治療中醫(yī)師根據(jù)患者證型選擇不同的湯劑進行治療，肝陰不足型患者治療中添加清熱滋陰、潤燥生津類藥物，例如麥冬、生地黃等，達到養(yǎng)陰柔肝的目的，繼而緩解其臨床癥狀。肝氣郁結(jié)型患者在治療中添加疏肝解郁、止痛藥物，例如白芍、柴胡、甘草，既可發(fā)揮健脾理氣、疏解肝郁功效，亦可調(diào)節(jié)其情緒狀態(tài)；中醫(yī)認(rèn)為肝主情志，“怒傷肝”，因此在治療期間可指導(dǎo)患者通過外出活動、多曬太陽等調(diào)養(yǎng)情緒的方法，提高病情控制效果。氣滯血瘀型患者添加丹參、當(dāng)歸可發(fā)揮活血化瘀功效，肝膽濕熱型患者添加車前子、龍膽可緩解其濕熱癥狀，不僅可提高治療針對性，亦可確保治療有效性、安全性。

本研究結(jié)果顯示：觀察組疼痛程度（1.02±0.82）分、中醫(yī)證候積分、五志量表評分低于對照組，8個維度生活質(zhì)量高于對照組，可見經(jīng)中藥飲片辨證治療后脅痛患者生活質(zhì)量得以明顯提升，且怒、思、憂、悲、恐等情志狀態(tài)及疼痛程度均得以改善，可作為臨床治療的常見或首選方案之一。

本研究結(jié)果顯示：觀察組藥物價格（91.25±4.62）元、用藥時間（30.51±12.25）min高于對照組，表明中藥飲片辨證治療脅痛時所需時間較長，經(jīng)濟費用較高，考慮是近年中草藥價格攀升，且中藥湯劑煎煮所需時間較長，還存在攜帶、服用不便等情況，不符合現(xiàn)代生活節(jié)奏；其次中藥湯劑在煎煮過程中較難掌握加水量、火候、煎煮時間等，因此用藥時間較長；反之中成藥不需煎煮、攜帶方便、服用衛(wèi)生，可高效率完成治療。

綜上所述，中藥飲片辨證在脅痛治療中安全性、有效性較高，既可改善其臨床癥狀，亦可調(diào)整其情緒狀態(tài)，值得借鑒及參考，但基于本研究設(shè)計較為簡單、納入樣本數(shù)量有限，通過對比雖證實中藥飲片辨證可提高脅痛患者臨床療效，但未對比治療后血常規(guī)、肝腎功能、免疫功能變化，亦無法規(guī)避研究偏畸性，鑒于此，后期需優(yōu)化研究設(shè)計方案，通過多指標(biāo)、大數(shù)據(jù)對比規(guī)避研究偏畸性，為臨床治療脅痛提供參考。