語類特征視角下對高考讀后續寫故事語篇的研究

洪群飛

高考讀后續寫提供一段350詞以內的語言材料，要求考生依據該材料內容、所給段落開頭語進行續寫（150詞左右），將其發展成一篇與給定材料有邏輯銜接、情節和結構完整的短文。為師生更準確地掌握高考讀后續寫故事語篇的語篇特征，優化故事續寫思維支架，本文在語類視域下考察高考讀后續寫短文的語篇結構性特征和目的性特征，突出區別性。

一、系統功能語言學的語類理論與語篇

語類是語篇的種類，是文化語境的產物，系統功能語言學認為語篇產生于特定的文化語境中，并通過特定文化中的語類結構潛勢有效地表達交際意圖。語類分析的研究者認為語類具有目的性、程式性和區別性三個特征。

二、高考讀后續寫故事語篇的目的性

1. 語類目的性視角下的故事語篇目的

交際目的決定著語類的存在，形成了某類語篇的“圖式結構（即開頭—中間—結尾）”，影響了語篇的內容和語言風格的選擇。《新課標》提出記敘文和說明文語篇的主要寫作目的包括再現經歷、傳遞信息、說明事實、想象創作，這些目的不強調主題的表達，在本文中這類短篇故事語篇被稱作無主題故事語篇或純故事語篇。有主題故事語篇通過故事原型、視角和講述方法的選擇，有揭示道理或啟發他人的，有表達對人或物的情感的，有反映人的品質的，有表現人的情趣、愛好或追求的。

2. 歷年高考讀后續寫故事語篇的目的

2021年1月浙江卷講述作者在萬圣節將挖空南瓜套頭上取不下來遇險的故事。

2020年7月浙江卷卷講述了一對夫妻在加拿大遇到北極熊遇險的故事。

2018年6月浙江卷講述了爸爸帶兒子去朋友家農場附近游玩迷路遇險的故事。

2017年6月浙江卷講述了和朋友一起騎車游玩，野外遇狼的遇險故事。

2016年10月浙江卷講述了野外露營中因為吵架，妻子另尋營地過程中迷路遇險的故事。

以上五篇故事語篇都再現了故事主人公遭遇險境的經歷，情況危急，沖突明顯，屬于純故事無主題語篇，凸顯故事沖突而不是某一特定主題。

2020年7月山東卷講述媽媽和自己的孩子們幫助困難家庭的故事，歌頌了樂于助人的行為和精神，反映了人物品質。

2020年1月浙江卷講述了寵物狗Poppy與男孩分別又重逢的故事，體現了人類和寵物的深厚情感。

2017年11月浙江卷講述了媽媽一次旅途中幾次健忘事件，體現媽媽忘事、甜美可愛的形象以及家庭的溫暖和和諧。

以上三篇故事語篇屬于有主題故事語篇，通過對所發生的事件的講述和經歷的再現，實現主題的表達。

三、高考讀后續寫故事語篇的程式性

1. 語類程式性視角下的故事語篇結構的程式性

語類是語言使用者共同遵守的、程式化的社會交往工具，具有常規性、重復性和習慣性，其基本原則不能被隨意更改。語篇的結構是有條理、上下連貫、前后一致的有機的語言整體。較大的語篇通常都有開頭、中間、結尾等部分。不同語體的語篇通常用不同的結構形式表示開頭、中間、結尾等部分。其實，即便是同一種語類，也可能有一些語篇結構的差異。關于故事語篇結構的程式性的概括，引用較多的是以下三種模式：

（1）故事山（Story Mountain）結構模式：介紹（introduction）、發展（Build-up）、沖突（Complication）解決（Resolution）和結尾（Conclusion）。

（2）敘述圖示（Narration Schema）結構模式：引子（prologue）、情節（plot）、高潮（climax）和結尾（conclusion）。

（3）拉波夫（Labov）結構模式：點題（abstract）、指向（orientation）、進展（complication）、評議（evaluation）、結局（resolution）、回應（coda）。

拉波夫結構模式中進展是故事按時間先后順序的呈現，回答先發生了什么，后發生了什么，故事隨著時間的推移不斷地演變，呈現出線性結構，讓讀者有一條清晰可循的思路。顯然，拉波夫結構模式中的進展部分概括了故事山結構模式中的“發展+沖突+解決”以及敘述圖式結構模式中的“情節+高潮”，不同的是故事山結構模式和敘述圖示結構模式更強調沖突或者高潮，能更好解釋純故事語篇的結構程式性特征。相較于敘述圖式結構模式，故事山結構模式更加強調沖突的解決，更加適合解釋沖突得以解決的故事語篇的結構程式性特征。因此以上三種結構模式分別適合解釋不同類型故事語篇的結構程式性特征。

2. 歷年高考讀后續寫故事語篇結構的程式性

（1）純故事語篇結構的程式性

2021年1月浙江卷所給材料講述萬圣節將鏤空南瓜套頭上取不下來遇險的故事。續寫第二段段首句寫這件事被視頻錄下來并發布網上，反推續寫第一段應該講述南瓜最終取下，沖突得到解決。

2020年7月浙江卷所給材料講述拍攝熊遇襲，續寫第二段首句講述危機時刻，救援直升機來了，出現轉機，情節下降，預示故事沖突即將得到解決。

2017年6月卷所給材料講述騎行遇狼的故事。續寫第二段段首句講述當狼要撲上來的時候一輛車停在人與狼的中間，出現轉機，情節下降，預示故事沖突即將得到解決。

以上三篇純故事語篇要么通過第二段段首句反推在續寫第一段沖突得到解決，要么續寫第二段首句預示故事沖突即將得到解決，適合故事山結構模式的解釋，即其語篇結構模式可以概括為“介紹+發展+沖突+解決+結局”。

2018年6月浙江卷所給材料講述在叔叔家農場附近騎馬迷路的故事。續寫第二段起始句敘述了我們不知道自己在哪里而且天黑下來了，僅僅通過段首句不能推斷最終是否找到回去的路。但是原文中I spent a night in the guest room of the farm house listening to the frogs and river rolling down暗示找到河流就可以沿著河流找到回去的路。

2016年10月浙江卷所給材料講在述森林迷路獲救的故事。續寫第二段首句敘述了當Jane醒來時天破曉了，不能推斷Jane是否找到回去的路，但是前文Jane began to walk along the stream and hope it would lead her to the lake暗示可以沿著溪流尋找湖面。

以上兩篇純故事語篇不能通過續寫段落所給的首句推斷故事沖突是否得到解決，但原文留下了問題解決的線索。遵循故事發展與原文邏輯銜接的原則，考生發展故事情節應當結合原文，推斷沖突解決的合理途徑。

以上五篇純故事語篇都在續寫段落中考查了考生在解讀文本的基礎上尋求沖突的解決方法的思維能力，這符合《中國高考評價體系說明》所強調立德樹人的總體要求，即通過強調引導學生對沖突的解決的思考，培養學生奮斗精神、健全人格、鍛煉意志，踐行社會主義核心價值觀。因此歷年五篇純故事語篇的結構程式性特征都適合于故事山結構模式解釋。

（2）有主題故事語篇結構的程式性

2020年7月山東卷所給材料講述自己在熱心腸媽媽的引導下幫助有困難小男孩的故事。2020年1月浙江卷所給材料講述男孩家人幫助寵物狗適應小男孩不在家期間的努力以及寵物狗的反應。2017年11月浙江卷所給材料記敘一次旅途中發生的一系列因媽媽忘事引發的事件。

以上三篇故事屬于有主題故事語篇，通過對事件的講述凸顯主題。情節發展沖突性不強，講述按照事件發展的前后順序展開，因此以上三篇故事語篇結構程式性特征適用于拉波夫敘述結構模式的解釋，可以概括為指向+進展+結局。其中2017年11月卷（和忘事媽媽的旅行）敘述了三個故事片段強化主題，其結構程式性特征可以概括為介紹+進展1+進展2+進展3+結局。

四、研究結論

本研究以系統功能語言學語類特征為視角，聚焦故事寫作目的和語篇結構程式性，發現高考讀后續寫故事語篇按寫作目的可以分為純故事語篇（5篇）和有主題故事語篇（3篇）。

歷年高考中以凸顯沖突為主要目的的純故事語篇情節跌宕起伏，實現戲劇性效果。其語篇結構程式可概括為“介紹+發展+沖突+矛盾解決+結局”。以凸顯主題為主要目的故事語篇，其情節一般比較平緩且沒有高潮，在陳述中通過體現故事事件之間的先后、因果等關系而展開。該類故事語篇結構程式可概括為“指向+進展+結局”。

高考讀后續寫所給語篇一般而言是簡短故事文本，不是復雜文學文本。有主題故事語篇的主題比較單一，通過簡單敘事實現主題凸顯;純故事性的語篇則一般不強調主題的表達，且沖突聚焦。此外，此類語篇篇章結構程式性強，情節上沒有太多回環往復，一般不會節外生枝。

五、教學啟示

讀后續寫要求考生基于所給文本續寫邏輯銜接、情節和結構完整的短文，考查考生邏輯思維能力、創造力、表達能力。在備考中發現不少考生無法構建上下銜接、合乎情節發展走向的內容。部分老師在教學中通過一篇有主題故事語篇籠統指導考生通過升華主題回扣主旨，或者籠統將故事語篇結構概括為故事山或者其他語篇結構模式，有以偏概全之嫌。本篇論文對高考讀后續寫故事語篇的語篇特征進行研究后發現，高考讀后續寫故事語篇在語篇結構程式性和寫作目的性上特點顯著，結合文本準確把握高考讀后續寫故事語篇這兩方面的語類特征，可以為指導考生構建有邏輯銜接且情節和結構完整的故事短文提供有效的思維腳手架，助力考生篇章思維品質的提升。

責任編輯 蔣小青