數字時代的隱私權保護研究

蔣欣蕾

摘?要：互聯網與人工智能技術的發展引領智慧時代來臨，不斷涌現的新型權利客體與數字人權的形成，促使隱私權作為個人信息權利的一部分隨數字化發生了財產性質和人格價值上的改變，引發了新的社會問題和處理困境。本文將從數字時代的隱私權的產生與定位出發，分析數字時代的隱私權保護面臨的困境，并從法律與社會制度角度探討如何通過國家立法、平臺自律以及社會監督對數字時代的隱私權保護機制進行構筑與完善。

關鍵詞：數字人權;人工智能;隱私權;個人信息保護

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.34.059

以互聯網為中心的智慧社會的形成，引領世界逐漸進入數字人權的時代。大數據、區塊鏈、人工智能、高級算法等科學技術構筑了全新的社會生產力工具形態，生產力也隨之得到飛速發展，而生產力的發展又導致了許多人類社會新型權利義務關系的出現，進而塑造了更為復雜的權利義務糾纏關系?！皵底秩藱唷奔词侵悄軙r代的權利產物之一。

人不再僅僅是自然及社會中的個體，在互聯網構造的虛擬空間中足量的數據信息在很大程度上即能夠代表人的存在，大量的數據信息在計算機數據庫中被累計分析，最終形成與現實自然人共同享有某些權利義務的“數字人”，而“數字人”也由于其存在與社會產生的聯系而享有某些權利、承擔某些責任和義務。信息的累計與分析構筑是數字人權誕生的重要基礎，因此數字人權保護的內涵亦包含了對個人信息的保護，其中最重要的區塊之一就是對于個人隱私權的保護。智能時代的新型數字時代的隱私權呈現出客體范圍擴大、經濟價值增強、虛擬性凸顯等新的特征，這給隱私權保護帶來了挑戰。

1?數字時代變革對隱私權的沖擊

1.1?數字時代對隱私權的數字性沖擊

在開始談論數字時代的隱私權之前，我們首先要認識到一點：個人信息并不可直接等同于隱私?！肮駛€人信息，是指以電子或者其他方式記錄的，能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息”，其常見種類包括姓名、身份證號、聯系方式、家庭住址、賬號密碼、財產狀況、行蹤軌跡等。然而，隨著信息社會的快速發展，公民個人信息的種類早就得到了擴展，不僅僅是這些最基礎的信息，甚至包括個人的閱讀喜好、購物習慣、聊天軟件的聊天記錄、微信朋友圈、微博等，也很可能在公民不知不覺中已經被互聯網、人工智能數據庫所掌握，我們幾乎無力避免在日常生活過程中數字人權的形成。對于這些被掌握的信息，某些利用行為是合法合理的。比如政府信息工作部門為了更好地保護公民權利，提高工作效率，對于這些信息的收集和使用具有合理性，我們在保護個人信息的同時，不能阻塞這種正當途徑內的信息利用行為。但是某些利用方式是不合理的、甚至是會對公民的隱私權造成侵害的，這就需要社會道德秩序的軟性限制和法律制度的硬性規制。常見的形式包括：“算法黑箱”，用戶不可了解具體規則或提出建議，只能等待決策，不能參與過程，只能接受結果;賦予了隨之而來的“算法霸權”可預見性和必然性，社會將“不再是人說了算，而是算法說了算”，這些現象無疑是會在某種程度上侵犯隱私權的，亦是我們在智能社會發展中需要提高警惕并加以避免的。

1.2?數字時代對隱私權的價值性沖擊

那么什么樣的個人信息屬于隱私呢？我們不僅要從個人信息本身的性質來定義隱私及公民享有的隱私權，還需要結合時代發展背景，從信息的收集和使用的方式與目的來判斷。1890年，美國私法學者布蘭代斯（Brandeis）和沃倫（Warren）在《哈佛法律評論》（Harvard Law Review）上發表了《論隱私權》一文，并首次提出了隱私權的概念。 本文首次提出“隱私權”作為“不受他人干擾的權利”。 它認為，這項權利是個人自由的起點。 只有定義這項權利為“人類才能最廣泛，最珍惜”的，才可以保證個人的“信念，思想，情感和感覺”。 從那時起，隱私權作為公民人格權的重要組成部分，逐漸受到各國法律的確認和保護。我國民法典第一百一十條規定“自然人享有隱私權”，第一千零三十二條規定：“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息”。智能社會平穩快速而有秩序的發展需要信息的相互性，即人們互相理解彼此的行為并做出回應;也需要對于信息進行分析預測，人人預測彼此的期待并做出相應的決策和行為去回應期待，這就是社會活動的表現形式。但是隨著新興平臺經濟發展，這種社會活動的后果容易變得過于超前，互聯網商務平臺與用戶之間進行此類分析預測的過程中往往容易出現商家為了獲取經濟利益而越界利用用戶信息的現象，如大數據殺熟，對于經濟狀況好、選擇服務層次高的客戶推送普遍更高價的服務方案。2018年以來，互聯網頻繁爆出以滴滴為代表的網約車平臺宰殺“熟客”的現象。人民日報認為“殺熟”是“店大欺客”的表現，不利于平臺發展也損害消費者利益;北京日報從法學視角出發，指出“殺熟”剝奪了消費者對于價格的知情權，屬于價格欺詐。這種利用行為顯然不符合普適正義觀和道德標準，甚至觸及到了法律所規定的隱私權、財產權等權利的邊界，將會影響市場秩序的平衡。而此類的利用行為還有多種其他表現形式存在，所以亟須構建適用于當代社會、符合智慧社會特色的法律制度，以法律的明確規定對其進行強制性限制。

1.3?數字時代對隱私權的法律性沖擊

首先，傳統意義上的隱私權也不能直接等同于“數字人權”中的隱私權。對數字時代的隱私權的定位是十分困難的，盡管法律對于隱私權有規定，但由于互聯網信息社會發展之迅速，權利客體如雨后春筍般紛紛涌現，對于許多立法條文的文義解釋甚至是擴大解釋都已經不能滿足保護公民信息訴求的需要。當代隱私權已不僅僅被包含在我國法律規定中作為人格權的一部分存在，雖然對于人格權的侵犯現象仍在發生，但更多對隱私權的侵犯行為已經可以直接與對財產權的侵犯聯系起來。數字隱私作為一種數據，已然成了智慧社會生產資料的一部分。如今網頁瀏覽量、定向推送、精準定位用戶市場，無一不是通往社會財富的路徑，以至于可以被視為能夠隨時變現的財產。數字時代的隱私權明顯的財產性性質是前所未有的、體現在智慧社會和互聯網時代隱私權中的特色。綜上，數字時代的隱私權是一種應智慧社會發展產生的、具有數據性、人格性及明顯財產性質的切實存在的新型權利客體，對于這一新型客體，還沒有相對完善的社會制度和法律法規對其進行定義和保護，對于數字時代的隱私權保護的缺失是突出而亟待解決的社會問題。

其次，即便是想通過立法的方式去脫出困境，我們仍然也面臨一些問題，其中首要的是確定侵權主體及歸責困難。涉及數字化、智能網絡平臺的犯罪可能會牽涉到超出想象數量的責任者，但是否所有經手這一結果的數據鏈中間主體都必須承擔法律責任？如果都需要承擔，責任的份額如何確定？由于此類犯罪的復雜性、時代超前性和易變性，以我國目前的立法水平，尚沒有且難以作出明確的法律規定，這給司法實踐帶來了很多實際問題。

最后，也是在實踐過程中遇到的最廣泛、廣大消費者最關心的，即相對于智能平臺而言，個人用戶在主動維權過程中往往會遇到收集證據舉證困難的問題。對于個人而言互聯網及平臺內部的運作是一個巨大的“算法黑箱”，顯然，強令社會中占較大比例的一般知識水平者在面對侵害時去固定并收集對于自己有利的證據是不具有期待可能性的。

2?保護數字時代的隱私權所面臨的問題

2.1?保護數字時代的隱私權須遵循“以人為本”價值取向的根本要求

“人只能是目的，不能是手段。”以人為本是人類發展史上永恒的課題，也是新時代中國特色社會主義法治文明的靈魂。即便是在數據和算法主導的新時代，也必須認識到人的重要性和“以人為本”理念的基本地位，并將其作為法律制度和社會秩序發展的不可動搖的方向，莫如說只有遵守這項原則，把每個人都當作自由、平等的存在來看待，我們的社會才不會被“物”所主導，人類才不會變成以計算機的方式思考、沒有感情的冰冷機器。

然而，當下“數字人權”所涉及的數字時代的隱私權正受到各種互聯網性質企業、商務平臺濫采濫用信息等侵權行為的侵擾，用戶出于信息不對稱、話語權缺失等原因，和平臺相比處于弱勢地位，維權舉步維艱。

2.2?數字時代的隱私權的財產特質與人格價值受到侵害

數字時代的隱私權具有傳統隱私權前所未有的突出的、強烈的財產性質和經濟價值。數據就是新型智慧社會的生產資料，掌握數據就等于掌握了財富的密碼。然而數字人的隱私權被平臺侵犯的犯罪現象屢見不鮮，平臺的越界行為缺乏政府和社會監管，盡管有時會被輿論聲討，受害者的權利卻往往得不到救濟。

數字時代的隱私權具有的人格價值相較傳統隱私權更易受侵犯，受侵犯后果的后果表現和社會影響往往更加嚴重?！睹穹ǖ洹啡烁駲嗑幍诰虐倬攀畻l規定：“人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利”，這體現了數字時代的隱私權與傳統隱私權都具有的人格價值。而個人信息被非法收集，泄露，交易或使用，從而侵犯了個人財產權或人格尊嚴、個人自由的現象，是此次我國《民法典》編撰中與時俱進、明確規定的法律需要防控的事項。數字時代的隱私權作為隱私權的一種，對于數字時代的隱私權的保護也是加大對人格權的保護力度、使得保護范圍全面化的法治期待。

3?數字時代隱私權保護的對策分析

3.1?國家立法規制

由于智能社會平臺與用戶身份和能力差距的特殊性，防止對數字人隱私權的侵犯僅靠市場自我規制必然無法完成，需要利用我國的制度優勢和遵循依法治國的原則，由政府出手調整。關于適用于數字時代的隱私權保護法律體制的構建，我們需要靈活且有一定超前性的法律制度來適應互智能社會權利義務關系的高速變化。放眼世界，具體的實體法律制定可以參考某些較早啟動研究人工智能和算法引領社會立法的國家或國際組織制定的規章條例，例如，歐盟制定的《通用數據保護條例》中規定，信息的授權使用須經信息擁有主體的同意，而這一同意的意思表示必須是在所有者充分知情的前提下，以具體、清晰的形式作出的。出于平臺經濟發展的需要對于用戶信息的獲取行為是否合法、正當且必要將成為判斷該行為是否侵犯數字人信息權和個人隱私的前提。視角回到國內，此次我國《民法典》也在編撰中明確規定個人信息保護的相關條文，不僅奠定了個人信息保護的正當性基礎，也為個人信息保護立法提供了基本法律依據。

此外，在程序法制定方面，為了促進程序正義和實體正義的實現，平衡平臺和用戶的權利責任能力關系，數字時代的隱私權的相關案件可以采用舉證責任倒置原則。除非有合理理由，平臺理應有能力、有義務提供數據和進行證據的收集提交工作，否則應當承擔敗訴的法律后果。

3.2?平臺自身規制

在國家政府監管的大背景下，存在著宏觀法規觸及不到，或者規制過嚴將不利于智能社會成長的風險，人工智能等新興數字產業在經濟、文化等各領域都有其明顯的優越性，我們不能因噎廢食，因此平臺自身制定自律管理條例是很有必要的。相對精細的信息使用規則和用戶說明條例，有助于直接為用戶創造在充分知情的情況下處理自己的權利，承擔相應的責任的安全高效網絡環境。

3.3?社會監督機制

使用互聯網平臺和高級算法、人工智能等服務的社會大眾是最直接的參加者，也是隱私權容易受到侵害的潛在受害者，該群體的監督將直接及時地反映社會問題和社會需求。平臺要遵守當代社會秩序對于互聯網企業和虛擬空間內部的倫理道德準則和強制性的法律規定，通過社會的廣泛監督，把不當采集用戶信息扼殺在萌芽階段，或者進行有效的事后救濟以預防侵犯再生。

參考文獻

[1]馬長山.智能互聯網時代的法律變革[J].法學研究，2018，（04）.

[2]杜啟順.新媒體時代隱私權的法律保護[J].中州學刊，2017，（10）.

[3]馬長山.司法人工智能的重塑效應及其限度[J].法學研究，2020，（04）.

[4]張文顯.構建智能社會的法律秩序[J].東方法學，2020，（05）.

[5]楊可娜.網約車市場的“殺熟”現象及規制策略[J].現代商業，2019，（22）.

[6]程嘯.民法典編纂視野下的個人信息保護[J].中國法學，2019，（04）.