旅游客運事故民事賠償責任法律解析

摘?要：旅游客運事故民事賠償責任，因牽涉主體較多，法律關系較為復雜，理論爭鳴與實務紛爭較大。《民法典》對此做出了統率性規定，再結合其他部門法律法規以及司法解釋，已經形成了較為完整的規范體系。但其中的新規則，包括掛靠經營的連帶責任，公平分擔損失規則等，尚需在實踐中理解和檢驗。

關鍵詞：旅游客運事故;掛靠經營;無過失分擔損失規則

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.34.055

1?案例簡述

旅游客車駕駛員李某掛靠旅游運輸公司，承運旅行社組織的旅游團隊，在前往景點途中，客車被山體飛石擊中，導致游客數人傷亡。各方就事故賠償責任發生爭議，后賠償權利人以保險公司、旅行社、駕駛員李某、旅游運輸公司為被告提起訴訟，要求保險公司承擔保險賠付責任，并就保險賠付不足部分要求其他幾方承擔連帶賠償責任。

法院在案件審理過程中，歸納爭議焦點如下：（1）旅行社與旅游運輸公司是否履行風險告知與警示義務，是否存在過錯以及過錯責任比例;（2）駕駛員李某與旅游運輸公司基于掛靠關系的責任分配;（3）保險公司的賠付責任及承擔順序;（4）本案是否適用公平分擔損失規則。

2?相關法律規范匯總解讀

旅游客運事故民事賠償責任現已經形成較為完整的法律規范體系，其中以《民法典》為統制性立法，《道路交通事故處理法》《旅游法》及旅游運輸管理規章制度為基本規范，最高人民法院關于審理人身損害賠償及旅游糾紛案件的司法解釋為司法裁判重要準據，關于保險方面的規范為補充性規則。

2.1?《民法典》

旅游客運事故民事賠償責任作為侵權責任形態之一，《民法典》侵權責任編具有基礎適用意義。

一是一般規則，即侵權責任歸責原則，《民法典》基于原《侵權責任法》的規定，完善了過錯責任及過錯推定責任，以及無過錯責任的歸責原則;過錯責任及過錯推定責任以違法行為、損害事實、因果關系、過錯為構成要件，無過錯責任以違法行為、損害事實、因果關系為構成要件;并基于前述規則確立了受害人故意、第三方原因、自甘風險等免責事由和減責事由。

二是三大新規則。其一是公平分擔損失規則被厘定為損害賠償規則而非歸責規則，并就適用條件從原《侵權責任法》規定的“可以根據實際情況”限縮性規定為“依照法律規定”，即無法律明文規定不可擴大適用或濫用公平分擔損失規則，鑒于屢有因自然災害等非人為原因造成旅游客運事故，此新規則將對損害后果的分擔產生重大影響。

新規則之二是掛靠人與被掛靠人對事故責任承擔連帶賠償責任。因政府對道路運輸資質管控原因，個人車輛掛靠單位經營的情形較為普遍。發生事故后，車輛保有人依法承擔賠償責任當無異議，但被掛靠單位是否對此承擔責任及責任形式，在《民法典》立法過程中，即有不小爭議。對《民法典》相關條文持不同意見學者認為，掛靠關系的形成具有政府管控之特殊背景下從事正常經營的一定合理性，掛靠人與被掛靠人之間以合同分配權利義務，一般而言，被掛靠單位收取一定管理費用，也履行一定的監管與服務職能，但掛靠車輛的權屬歸掛靠人，及掛靠人運營行為獨立且運營利益獨立，掛靠人也并非被掛靠單位的員工，其行為不宜被界定為單位行為或職務行為。在此情形下，被掛靠人與掛靠人承擔連帶責任的法理依據不夠充足，以過錯比例責任或補充責任為宜，并應當規定被掛靠人承擔責任后享有對掛靠人的追償權。《民法典》現有規則，嚴格被掛靠人的責任，有益于保障處于弱勢地位的事故受害人權益，同時旨在提高被掛靠人的注意程度，彰顯了限制與禁止掛靠經營的立法導向。但對于被掛靠人過于嚴苛的責任，會對道路運輸產業運行模式產生較大沖擊，有待于道路運輸資質管控的制度變革，從根源上消除掛靠經營的生存基礎。此外，掛靠人與被掛靠人的合同關系中，一般都排除了被掛靠人對掛靠車輛的運營風險及責任，或者明確約定了被掛靠人承擔責任后對掛靠人的追償權。前述約定是否會因違背《民法典》前述新規定而歸于無效，恐會引發司法實務的一個難點與疑點。為保障新規則的適用效力與效果，建議以司法解釋予以進一步明晰，并完善行政配套管理措施，比如，可建立掛靠經營報告與公示制度，被掛靠單位有義務對掛靠人予以明示，以便于交易相對人的辨認與選擇，如果交易相對人正確認知并做出真實意思表示的，被掛靠單位僅承擔過錯責任，反之，被掛靠單位應承擔連帶責任。

新規則之三，確立了機動車強制保險優先、商業保險第二順位、侵權人承擔補充賠償責任的順序規則，有效化解了賠償（賠付）義務人或責任人對于賠償順位的爭議。須注意的是，此處“商業保險”應理解為機動車保有人或其他侵權人購買的商業保險，并不包括受害人自己購買的商業保險，根據現有規定或司法判例，受害人購買的商業保險，由受害人承擔費用支出，應由受害人享有相應射幸利益，不能被用于沖減侵權人的賠償責任。

2.2?《旅游法》《最高人民法院〈關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定〉》

可借鑒的規則為旅游經營者與旅游輔助服務者的外部責任承擔及內部責任分擔。根據規定，旅游經營者與旅游輔助服務者未盡安全保障義務或未履行告知、警示義務的，應當對旅游者的人身損害與財產損失承擔賠償責任。本文案例飛石事故即涉及風險告知與警示義務，因山體滑坡、泥石流、飛石等自然災害，較之于地震、海嘯等，具有一定程度的可預見性與可預防性，可以通過季節、天氣、地段、歷史發生頻率等因素予以評判并予以告知與警示，旅游者可通過必要的告知與警示識別出行風險，不完全適用“不可抗力”規則。旅游經營者與旅游輔助服務者在履行告知與警示義務后，可參照適用旅游者“自甘風險規則”對損害后果免責。履行告知與警示義務，可通過廣告文書、合同約定、旅游者確認等方式進行，并留存證據以佐證。

旅游經營者與旅游輔助服務者承擔的外部賠償責任，一般為各自獨立的過錯賠償責任，并不當然具備承擔連帶責任的法定基礎或約定基礎，但實務中也有旅游者將旅游經營與旅游輔助服務者共同作為旅游服務提供方請求二者承擔連帶責任，人民法院此時應當根據具體情形釋明并告知旅游者是否分別主張責任。如判決二者承擔連帶賠償責任，則此時二者的內部責任分擔，除另有約定外，可根據《民法典》的相關規定，根據各自責任大小確定連帶責任人的責任;難以確定責任大小的，平均承擔責任;實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。

2.3?《中華人民共和國道路交通安全法》《保險法》《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》

《道路交通安全法》側重道路交通安全的行政管理與交通事故處理的程序性規范，為旅游客運侵權責任構成要件之“違法性”認定的重要規范之一。

因旅游客運事故賠償責任主要為人身損害賠償責任，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》為審理旅游客運事故糾紛的重要準據，該司法解釋對人身損害賠償的依據、賠償范圍、賠償標準（金額）等，皆有細致完善的規定，自頒發以來適用效果良好，以前存有的“同命不同價”“物質損害賠償與精神損害賠償的并行與沖突”等爭議也逐漸得到解決。

保險作為旅游服務提供方分散風險、轉移賠償責任的重要方式，保險法律法規特別是保險合同法與保險特別法也是防控旅游客運事故風險的重要法律規范。鑒于保險合同的格式條款及其專業性、復雜性、繁長性特征，投保人應當仔細閱讀與準確掌握合同條款，特別是賠付限額與保險人免責與減責條款。

前述法律規范，因效力層級、頒發時間的不同以及立法理念、立法目的的差異化特征，如何實現法律規范之間的內部協調與統一適用，是關乎能否實現平抑社會矛盾與定分止爭功效的重大命題。

3?實務運用要點解析

3.1?旅游客運事故類型分析

根據發生原因與責任歸屬，可以大致分為四類：（1）旅游服務提供方責任事故，包括未盡告知、警示義務，未盡安全保障義務，以及應承擔責任的交通事故情形;（2）旅游者故意或過失導致的事故或擴大的事故責任;（3）第三方責任事故，包括第三方原因導致的交通事故或人身、財產損害事故;（4）自然災害原因導致的意外事故。本案事故因山體飛石撞擊途中車輛引發，應屬于自然災害引發的交通事故。但實務中旅游客運事故多為混合原因引發，存在混合過錯或混合責任。

3.2?旅游客運事故法律關系分析

本案基礎法律關系為旅行社與旅游者建立的旅游服務合同關系，其他合同關系包括旅行社與旅游運輸公司之間的旅客運輸合同關系，客運車輛掛靠經營合同關系;旅行社、旅游運輸公司、車輛所有人與保險公司之間的保險合同關系。前述合同關系，均受合同法管制，并基于當事人自由協商確定，但意思自治不得突破法律強制性規則的邊界;鑒于旅游客運的大眾性、社會性、安全性等特征，行政管理意志可以通過規章制度或政策予以介入，并參照“特別法優于普通法”的適用規則獲得優先效力。

3.3?旅游客運事故歸責機制及責任承擔分析

旅游事故民事賠償責任適用過錯責任及過錯推定責任;《民法典》施行前發生的事故責任，可參照《侵權法》規定適用公平分擔損失規則，但此后發生的事故責任，適用《民法典》規定，不適用公平分擔損失規則;對于掛靠人與被掛靠人的責任劃分，如事故責任發生于《民法典》施行前，以過錯責任或過錯推定責任歸責為宜，二者關于內部責任分擔與轉移的約定在無相反證據的情形下應屬有效，被掛靠單位承擔的超份額責任部分，可以向掛靠人追償;但對《民法典》施行后的事故責任，掛靠人與被掛靠人當承擔連帶賠償責任，二者內部約定的分擔方式如與法律規定抵觸，當屬無效。

3.4?案例評析

本案爭議系發生于《民法典》施行前，后經法院認定系自然災害致使的意外事故，旅行社及旅游運輸公司因未能證明已經履行必要的風險告知與警示義務，存有一定過錯;客運車輛主要由駕駛員李某管理運營并獨享收益，旅游運輸公司作為被掛靠單位存有一定的管理職責，二者內部責任劃分，主要由駕駛員李某承擔;車輛強制保險與商業保險及旅行社購買的游客商業保險，優先用于賠付，差額部分由旅行社、駕駛員李某、旅游運輸公司按照5∶4∶1的比例分擔;旅游者自己購買的意外商業保險賠付，不用于沖減賠付金額。案涉各方后達成調解協議并已經履行完畢。

4?啟迪與思考

為有效防控旅游客運事故發生及提高事故處理效果，下述對策建議可供參考：立法層面，對掛靠經營的連帶責任規則，以及公平分擔損失規則，尚需在實踐中深化理解和接受檢驗;行政管理層面，道路運輸資質管理須與市場運行現實友好對接，加強道路管理與維護及自然災害風險預警，完善對自然災害事故的救助機制并充實救助基金;旅游經營者應購買足額商業保險，敦促并配合運輸單位做好風險告知與警示義務;旅游運輸單位應不斷完善與加強對掛靠車輛與人員的管理，并根據法律規則變動同步更新雙方權利義務;保險業應不斷開發與豐富意外事故的保險品種，加大賠付力度。綜上，可形成正向合力，充分表達法律規范的調整功能，實現潤滑社會關系、定紛止爭的社會功效。

參考文獻

[1]楊立新，李怡雯.中國民法典新規則要點[M].北京：法律出版社，2020.

[2]王勝明.中華人民共和國侵權責任法釋義（第2版）[M].北京：法律出版社，2013.

[3]王利明.侵權行為法規則原則研究[M].北京：中國政法大學出版社，2004.

作者簡介：陳寧，女，碩士，成都職業技術學院副教授。