海洋命運共同體構建視角下的中國涉海智庫實踐研究

2013年7月30日，習近平總書記在主持中共中央政治局第八次集體學習時指出，建設海洋強國對維護國家主權、安全、發展利益具有重大而深遠的意義。2013年10月3日，國家主席習近平在印尼國會演講中發出共建“21世紀海上絲綢之路”的倡議。在海洋強國建設和21世紀海上絲綢之路共建過程中，公共外交可發揮巨大作用。海洋公共外交多元行為體中，涉海智庫具有更強的專業性特征和跨學科優勢，因此，圍繞海洋這一專業領域開展公共外交，也就具有更多天然優勢。從政策層面來看，2015年1月中共中央辦公廳和國務院辦公廳印發的《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》也提出中國特色新型智庫要發揮好公共外交的功能。目前，國內學界對智庫參與海洋公共外交的研究較為匱乏，其原因是目前中國涉海智庫的公共外交功能尚未得到充分認識，公共外交實距也不夠充分和自覺，難以為相關研究提供豐富的素材。因此，對中國涉海智庫參與海洋公共外交進行探索，有助于啟發實距，并最終服務于海洋強國建設。

海洋公共外交的意義

中國推進海洋戰略既面臨良好機遇，也面臨一些問題，如中國自身對海洋戰略的文化闡釋不夠清晰，難以有效打消一些國家的顧慮；面對有些國家刻意渲染中國海洋威脅，中國難以作出有效回應。美國將中國定位為“戰略競爭對手”，意味著不但包括南海在內的中國近海將持續出現中美博弈，在印度洋、南太平洋等更加廣袤的范圍內，也將形成雙方長期戰略競爭的局面。“只要中國在海洋領域中有所作為，美國就會保持高度警惕。”在這樣的背景下，美國越將中國海洋戰略渲染成擴張性、侵略性、軍事性，中國越需要開展海洋公共外交，將中國海洋戰略的和平性、包容性和合作性闡述出去；美國越要通過“印太戰略”壓縮中國建設海洋強國和21世紀海上絲綢之路的空間，中國越要通過公共外交打造更為廣泛的藍色伙伴關系網絡。

1965年，公共外交概念提出者埃德蒙·格利恩在愛德華·默羅公共外交研究中心的成立儀式上稱，公共外交的核心是“信息和思想的跨國流動”。從這個意義上來說，中國海洋戰略受到誤讀，除了那些與中國存在海洋領土爭端的域內國家和域外海洋霸權國刻意為之外，從自省角度來看，是由于關涉海洋的“信息和思想的跨國流動”出現了問題，相應地，就為國際輿論誤讀海洋中國提供了空間。事實上，中國尚未將自己的海洋戰略、21世紀海洋絲綢之路倡議、海洋命運共同體理念以及中國傳統海洋文化向全世界有效傳播出去。在這樣的背景下，中國需要大力開展海洋公共外交，增信釋疑，構建良好的海洋形象。其中，海洋智庫作為重要行為體能夠發揮獨特而關鍵的作用。

智庫參與海洋公共外交的獨特價值

目前中國參與海洋公共外交的智庫主要有兩類：一類是海洋領域的專門智庫；一類雖非專門海洋智庫，但在海洋議題上有活躍的介入。這兩類智庫統稱為涉海智庫。除了發揮公共外交在提升國家形象方面的一般性作用外，涉海智庫參與海洋公共外交的獨特價值還體現在兩個方面：

其一，促進包括目標國政府、智庫、精英在內的國際社會對中國海洋戰略的正確理解，并基于此引導國際輿論走向。在這方面，涉海智庫開展二軌外交進行探索性的政策交流是頗具代表性的途徑。如2017年1月，在特朗普對外政策尚不明朗的背景下，中國南海研究院和美國美中關系全國委員會共同主辦了第四輪“中美海上事務與國際法二軌對話”，圍繞美國未來南海政策走向進行了探討。

2013年7月30日，習近平在主持中共中央政治局集體學習時提出要進一步關心海洋、認識海洋、經略海洋。涉海智庫作為對海洋認識最多、對經略海洋最有研究的行為體，自然應走在促進國際社會對中國海洋戰略理解的前列。一方面，要講清楚中國海洋戰略的和平性、防御性特征，講清楚其背后的中國傳統海洋文化精髓中的“友好”與“互助”基因；另一方面，要講清楚中國海洋戰略的包容性、合作性特征。只有在中國海洋戰略的和平、包容、合作共贏等特征得到充分闡述之后，誤讀和誤解的空間才有可能消除。有時，為了講清楚中國的海洋戰略，需要與對方開展學術論辯與思想交鋒，而這更是智庫的比較優勢。

其二，助力中外海洋戰略對接和藍色伙伴關系構建。在專業性特征愈發明顯的領域，智庫對一國對外政策的形成愈發具有影響。中國智庫通過與國際同行交流、在國際期刊發文或國際媒體發聲，可將中國的《“一帶一路”建設海上合作設想》傳遞出去，擔負起“提醒者”或“啟發者”的角色，激發其他國家與中國開展海洋合作的意愿，繼而響應中國的藍色伙伴關系構建倡議。雖然中國已與一些國家簽署了海洋領域合作文件，但是，與21世紀海上絲綢之路沿線國的數量相比，與海洋命運共同體的宏大愿景相比，已有成果尚顯薄弱。可以說，世界各國對中國的藍色伙伴關系和海洋命運共同體倡議尚知之不多、知之不深。涉海智庫開展的公共外交應成為促進國際社會了解藍色伙伴關系和海洋命運共同體理念的有效途徑。

中國涉海智庫開展海洋公共外交實踐的現狀

（一）隨著海洋強國建設的推進，中國涉海智庫參與海洋公共外交取得了一定成效，主要體現在三大方面：

一是智庫開始重視通過“請進來”和“走出去”來開展國際交流。如2016年7月，在“南海仲裁案”結果出爐前一周，中國人民大學重陽金融研究院主動“走出去”，與卡內基國際和平基金會在華盛頓聯合舉辦“中美智庫南海問題對話會”，“對話過程中，中方學者明顯顯現出話題主導力與邏輯優勢”。在“請進來”方面，2019年5月，自然資源部海洋發展戰略研究所接待日本海洋政策研究所所長角南篤。交流中，雙方發現在許多領域有共同關注，并達成合作意向。

二是一些涉海交流獲得機制化建設并初步形成海洋公共外交的品牌。如“中美海上事務與國際法二軌對話”由中國南海研究院和美中關系全國委員會于2014年共同發起，已發展成“對美涉南海公共外交的重要渠道”。再如，從2016年起，民間的國觀智庫圍繞南海議題連續舉辦“國觀智庫—東盟智庫對話會”，并積累了初步的地區影響力。

三是智庫萌發了借力國際媒體尤其是對象國媒體的意識。2016年7月，中國社會科學院中國邊疆研究所在新加坡主辦“南海問題與區域合作發展”高端智庫學術研討會的同時，還舉辦了專家與媒體見面會。見面會上，各國記者圍繞“南海仲裁案”的非法性進行了提問，中方專家作了有理有據的回答。菲律賓《星報》專欄作家李天榮會后表示，菲律賓前總統在過去幾年內不停地給民眾洗腦，隱藏了事實真相。他的文章將讓當地社會聽到研討會上發出的聲音。

（二）雖然近年來中國智庫參與海洋公共外交初具成效，但一些問題也隨之凸顯，主要體現在四大不平衡上：

一是重咨政研究，輕國際交流。目前國內涉海智庫偏重于政策咨詢和學術研究，對承載著公共外交目的的國際交流尚缺乏濃厚興趣，與那些足以影響本國決策的國際同行在海洋議題方面缺乏直接交流，更沒有形成交流機制。

二是重“請進來”，輕“走出去”。智庫重視“請進來”國外海洋官員和學者，但走出國門、走到國際上去開展對話的頻度和力度均不夠。一方面，不排除與涉外管理審批程序有關；另一方面，是因為“走出去”對話對智庫的素養提出更高要求，要求智庫不但要具備“道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”，還要有“說明”自己和“說服”別人的能力。

三是重主權和安全議題，輕發展議題。囿于涉海智庫數量和南海等議題的迫切性，國內智庫開展海洋公共外交大多圍繞主權和安全議題。無疑，主權和安全利益是海洋公共外交一個極其重要的內容，但隨著“一帶一路”的推進，海洋已成為中國謀求發展利益的重要依托，因此面向更多的海上絲綢之路沿線國、助力構建更廣泛的藍色伙伴關系也是海洋公共外交的題中應有之義。

四是重危機情境，輕常態情境。中國智庫開展海洋公共外交似乎在遵循“刺激—反應”模式，即在危機情境下能做到主動開展應急型公共外交。如針對“南海仲裁案”，一些智庫在裁決發布前后均開展了一定的公共外交活動。但是，涉海智庫似乎忽視了常態型公共外交。常態型公共外交要求智庫把功夫做在平時，追求“潤物無聲”的效果。此外，常態型公共外交可為應急型公共外交提供包括信息、認知及情感等在內的前期基礎。

參與海洋公共外交的“能力—行動—話語”范式

在中美圍繞海洋議題博弈加劇的背景下，中國涉海智庫參與海洋公共外交的戰略意義將進一步凸顯。為此，涉海智庫需形成“能力—行動—話語”的參與范式，能力、行動與話語三個要素中任何一個缺位，都會制約海洋公共外交的效果。

其一，智庫開展海洋公共外交的前提是擁有“說明”和“說服”的能力。智庫開展海洋公共外交重在講好中國的海洋故事。“說故事的能力”可分兩種：一種是常態情境下的“說明（自我）”能力，即將中國的海洋戰略和海洋倡議說清楚，把背后的文化基因說清楚，甚至要把一些基本的涉海事實說清楚，承擔著必要的知識與事實供給的責任。另一種是危機情境下的“說服（對方）”能力。因為像南海問題的解決及相關國際輿情應對，需要中國智庫具有高超的以理服人的能力，既基于歷史依據和國際規則，又基于自身的立場和對規則的把握。當然，“說服”需以“說明”為基礎，沒有前期累積性的“說明”，短時間內難以形成“說服”效果。如果說“說明”是“獨白式”公共外交，那么“說服”則是“對話式”甚至是“競爭式”公共外交，牽涉到對相關議題的深入理解、對學術辯論技巧的掌握，乃至對目標群體智識傳統和國民性格的諳熟。

其二，智庫開展海洋公共外交的路徑是“走出去”和“請進來”。海洋公共外交不能只停留在政策和意識層面，最終要落實在具體行動上。“走出去”就是走出國門以“零距離”的方式深入目標群體，直接發現問題，減少信息赤字或信息不對稱，也能在對方發問時當面釋疑。在目標國媒體發聲或用外文發布研究成果也都是“走出去”的重要形式。“請進來”則是指將國外的海洋官員和學者邀請到國內開展交流。“走出去”和“請進來”兩種路徑各具優勢、相輔相成，但“走出去”公共外交的受眾面更廣泛，面向危機情境時，更能展示出智庫自信，具有更直接的效果。

其三，智庫開展海洋公共外交的關鍵是打造與傳播融通中外的海洋話語體系。智庫作為生產思想的源頭，是對外話語體系形成的重要依托。海洋話語體系的打造應成為中國涉海智庫的優先任務。海洋話語絕不是空洞的語詞，而應具備深厚的學術內涵，經得起學理探究，具有從多學科、多角度闡釋的空間，甚至能引起一定的學術爭鳴。一旦提出原創性、引領性的海洋話語，則擁有主導性的話語闡釋權，也就為中國海洋公共外交贏得了話語制高點；相反，容易被其他國家的海洋話語牽著鼻子走。此外，海洋話語體系一經“打造”，還需通過活躍的國際傳播，讓涉海觀念和思想在國際層面流動起來，因為“信息和思想的跨國流動”構成公共外交的核心。

涉海智庫提升海洋公共外交效能的策略建議

《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》提出“迫切需要發揮中國特色新型智庫在公共外交和文化互鑒中的重要作用”。為了提升涉海智庫參與海洋公共外交的水平和效果，建議從以下幾個方面著手：

一是發揮比較優勢。涉海智庫中，有的具有官方色彩，有的具有非官方色彩。此外，不同智庫具有不同的專業特長、人才儲備和關系網絡，高校智庫和民間智庫還擁有靈活性優勢。因此，在海洋公共外交中，需引導它們發揮自己的比較優勢。對官方或半官方智庫來說，要激發它們更大的公共外交積極性；對于民間智庫來說，要大膽放手讓它們開展二軌外交，當然也要給予更多的資源支持。

二是提升責任意識。公共外交責任意識支配公共外交行為，影響公共外交效果。因此，涉海智庫應在重視咨政研究的同時，大力提升公共外交責任意識，將其外化為行為。公共外交實距和咨政研究在本質上都是服務于國家利益。只有更廣泛更深入地開展“對話式”“合作式”乃至“競爭式”公共外交，才能更多更準地捕捉到國際智庫和媒體對中國海洋戰略的態度動向，也就能為咨政研究提供更鮮活的素材，提升政策分析的針對性和有效性。

三是重視協同模式。涉海智庫要重視與國內主流媒體、其他智庫的協同。這些行為體在主要利益訴求方面存在一致性，同時也存在互補性。與其他智庫協同或可彌補自身在專業性方面的不足，因為涉海問題往往具有跨學科特征，離不開多方智力資源的介入。而與媒體協同則可解決“往哪里說”和“說了如何傳開”的問題。

四是確定重點目標。涉海智庫可面向他國的媒體、智庫、企業，甚至是公眾開展公共外交。但從效能角度出發，他國媒體或智庫應是重點目標。智庫研究成果一旦引起傳媒注意，就會引起全社會的注意，形成強大的輿論力量。這種輿論力量會產生壓力，向上傳導至決策層，進而可能影響其決策依據、過程乃至結果。此外，應對國際上不利輿論的最好手段，就是借助國際媒體及時、主動、持續發聲。因此，將國際媒體確立為公共外交的重點對象具有重大意義。國外智庫是涉海公共外交的另一重點目標。智庫作為“第五種權力”，能對所在國公共政策產生直接影響。面向國外涉海智庫開展公共外交有多種路徑，如人員的“請進來”與“走出去”，聯合舉辦國際會議，面向國外同行發布課題。不管以何種方式，前提是加強對同行智庫的研究，為后續交流奠定認知基礎。

五是啟動海外布局。一些頂尖國際智庫常通過全球布點提升對當地社會的認知水平，實現對當地精英、媒體和民眾的“零距離”影響。如在中國，2006年布魯金斯學會與清華大學聯合創辦“清華—布魯金斯公共政策研究中心”，2010年卡內基國際和平研究院也和清華大學聯合成立“清華—卡內基全球政策中心”。這些分支機構運營往往采用“本土化”策略，實現公共外交所追求的“贏得人心”的目的。作為借鑒，中國涉海智庫也應考慮在一些海上絲綢之路沿線國布點，打造常設的公共外交場所，擺脫“開會才能相見”的窘況。

六是改善操作性細節。智庫建設既要從大處著眼，也需從小處入手。《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》提出要“重視智庫外語人才培養、智庫成果翻譯出版和開辦外文網站等工作”的操作性細節。事實上，在數字時代，“語言變量對于（智庫）思想的傳播構成了復雜障礙”，是制約智庫國際影響力的重要因素。對于網站建設來說，中國很多智庫沒有網站或網站更新太慢，中英雙語網站更少，有的網站上沒有專家檔案，甚至聯系方式也沒有。看似普通的小細節，很可能會決定公共外交的效果。