中國(guó)反腐敗行動(dòng)何以提升民眾的政治信心

文/蘇毓淞 湯峰 褚向磊

黨的十九大明確提出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，必須推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展，力爭(zhēng)奪取反腐斗爭(zhēng)的壓倒性勝利。作為全面從嚴(yán)治黨的關(guān)鍵內(nèi)容，反腐敗在未來(lái)仍將繼續(xù)保持高壓態(tài)勢(shì)。事實(shí)上，中國(guó)共產(chǎn)黨一貫重視黨風(fēng)廉政建設(shè)、堅(jiān)決與腐敗行為作斗爭(zhēng)。早在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，黨便非常重視革命隊(duì)伍的純潔性，制定了嚴(yán)格的組織紀(jì)律；新中國(guó)成立后仍繼續(xù)加強(qiáng)廉政建設(shè)，取得了顯著成績(jī)。黨的十八大以來(lái)，在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)以前所未有的姿態(tài)推進(jìn)反腐工作。反腐敗成為影響廣泛、最引人目的社會(huì)現(xiàn)象之一。

眾所周知，反腐敗的重要目的是贏得民心、提升人民群眾對(duì)政治體制的信心。正如習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“為政清廉才能取信于民，秉公用權(quán)才能贏得人心”,“民心是最大的政治，正義是最強(qiáng)的力量……反腐敗增強(qiáng)了人民群眾對(duì)黨的信任和支持”。相關(guān)研究亦表明全面從嚴(yán)治黨顯著提升了中國(guó)民眾的政治信心，而本研究將重點(diǎn)探究我國(guó)全面從嚴(yán)治黨以來(lái)，反腐敗行動(dòng)何以提升民眾的政治信心。

概念與文獻(xiàn)回顧：政府清廉感知與政治信心

（一）反腐敗對(duì)政治信心的提升

1.政治信心的基本含義

對(duì)政治信心的理解離不開(kāi)對(duì)信任的認(rèn)識(shí)。在某種程度上，信任是伴隨人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展全過(guò)程的一個(gè)重大問(wèn)題。正如社會(huì)學(xué)家齊美爾（Georg Simmel）所言，“離開(kāi)了人們之間的一般性信任，社會(huì)自身將變成一盤(pán)散沙”。就政治領(lǐng)域的各種信任而言，公民對(duì)政府以及整個(gè)政治系統(tǒng)的信任在其中占據(jù)頗為關(guān)鍵的位置。從學(xué)術(shù)研究的歷史脈絡(luò)來(lái)看，1962年，美國(guó)學(xué)者唐納德·斯托克（Donald Stokes）最早將政府信任（trust in government）話題引入美國(guó)的選舉政治研究（national election survey）中，其基于調(diào)查對(duì)象對(duì)政府的贊成性評(píng)價(jià)或否定性評(píng)價(jià)，將相關(guān)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分類(lèi)。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，多項(xiàng)關(guān)于美國(guó)民意的社會(huì)調(diào)查結(jié)果顯示，美國(guó)民眾對(duì)聯(lián)邦政府的信任和支持水平呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)。因而信任問(wèn)題開(kāi)始不斷吸引美國(guó)政治學(xué)眾多研究者的注意力。在此之后，與政治信任有關(guān)的一系列問(wèn)題在全世界范圍內(nèi)受到普遍關(guān)注。

什么是政治信任？學(xué)界對(duì)此已有較豐富的討論。概括來(lái)說(shuō)，既有研究對(duì)政治信任的理解大體形成了兩種基本的看法：其一，將政治信任理解為民眾主觀層面的政治心理現(xiàn)象，其體現(xiàn)為社會(huì)公民對(duì)政治體系的特定態(tài)度、評(píng)價(jià)或信念；其二，將政治信任視為公民與政治體系之間的政治關(guān)系。從發(fā)生學(xué)和演變過(guò)程而言，政治信任是公民與政治系統(tǒng)互動(dòng)的產(chǎn)物，它涉及公民、政治系統(tǒng)與特定價(jià)值觀念間的復(fù)雜關(guān)系，是“民眾基于理性思考、實(shí)踐感知、心理預(yù)期等對(duì)政治制度、政府及政策、公職人員行為的信賴(lài)”。盡管在概念的具體表述與研究視角上千差萬(wàn)別，不過(guò)學(xué)界大致都認(rèn)同，政治信任是公眾對(duì)政府以及整個(gè)政治系統(tǒng)所做出與其期待相一致的行為的信念或信心。在此基礎(chǔ)上，借助政治信任來(lái)理解政治信心這一概念似乎也無(wú)可厚非。同時(shí)，心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究對(duì)信任的概念界定與信心亦緊密相連，兩者含義頗為相似。基于此，本文認(rèn)為政治信心便是政治信任，其屬于民心的一種類(lèi)型，指公眾對(duì)國(guó)家和政府部門(mén)做出符合其期望的行為的信心或態(tài)度。

2.腐敗對(duì)政治信心的危害

如前所述，促使美國(guó)學(xué)界對(duì)政治信心研究興趣的契機(jī)是公眾對(duì)政府信任水平的顯著下降。根據(jù)丹尼爾·揚(yáng)克洛維奇（Daniel Yankelovich）的研究，有三項(xiàng)正當(dāng)性危機(jī)可能會(huì)導(dǎo)致民眾對(duì)政府信任水平的降低：其一是道德的正當(dāng)性危機(jī)，即對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)者的廉潔性與品德的質(zhì)疑；其二是意識(shí)形態(tài)上的正當(dāng)性危機(jī)，即對(duì)政治體系核心價(jià)值的懷疑；其三是功能的正當(dāng)性危機(jī)，即對(duì)政府運(yùn)行效率的不滿(mǎn)。而學(xué)界普遍認(rèn)為，公眾的政府信任是一項(xiàng)由政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化等因素相互作用而產(chǎn)生的社會(huì)心理現(xiàn)象；其中，不論是先進(jìn)的工業(yè)化國(guó)家還是落后的第三世界國(guó)家，腐敗蔓延都被公認(rèn)為民眾政治信心下降最重要的政治因素之一。

腐敗通常指公職人員濫用公共職位的權(quán)力以牟取私利。在政治領(lǐng)域內(nèi)，腐敗不僅意味著政府官員直接背叛了公眾加諸政府的信任，而且必然違背諸如責(zé)任、平等、公開(kāi)等與政治制度合法性相關(guān)的基本政治原則。因此，腐敗對(duì)每一項(xiàng)正當(dāng)性危機(jī)都起著直接的觸發(fā)作用，最終將降低公眾對(duì)政府信心。例如，米切爾·塞利格森（Mitchell Seligson）、斯蒂芬·莫里斯（Stephen Morris）等人的實(shí)證研究基于不同國(guó)家的資料驗(yàn)證了腐敗侵蝕政治信心這一觀點(diǎn)。吳進(jìn)進(jìn)等人基于中國(guó)背景下的實(shí)證資料，通過(guò)多層線性回歸模型研究發(fā)現(xiàn)，腐敗顯著降低中國(guó)公眾對(duì)地方政府的政治信心。孫文凱和王湘紅的研究亦指出，腐敗等政府消極的行為會(huì)侵蝕中國(guó)公眾對(duì)政府的信心。

基于中國(guó)的反腐實(shí)踐，相關(guān)研究在學(xué)理層面論證了反腐敗對(duì)中國(guó)公眾政治信心的提升作用。例如，季程遠(yuǎn)等人借助實(shí)證資料的研究發(fā)現(xiàn)，全面從嚴(yán)治黨以來(lái)，大規(guī)模查處不法官員能顯著提升中國(guó)公眾的政治信心。此外，在經(jīng)驗(yàn)層面，國(guó)內(nèi)主流新聞媒體的報(bào)道也表明反腐敗顯著提升了中國(guó)公眾的政治信心。不過(guò)，迄今為止學(xué)界對(duì)反腐提升政治信心的實(shí)證研究以及作用機(jī)制的系統(tǒng)討論還相對(duì)匱乏。此外，鑒于政治信心屬于個(gè)體心理認(rèn)知的范疇，本文將嘗試從公眾的政府清廉感知著手，以揭示出反腐敗提升公眾政治信心的復(fù)雜作用過(guò)程。

（二）政府清廉感知對(duì)政治信心的影響

政治信心作為一種主觀心理評(píng)價(jià)，邏輯上，直接影響公眾政治信心的并非客觀的反腐績(jī)效，而是個(gè)體對(duì)政府的清廉感知。因國(guó)家高強(qiáng)度的反腐行動(dòng)，社會(huì)上的腐敗現(xiàn)象被大力整肅，影響了公眾對(duì)政府清廉的感知，進(jìn)而影響其對(duì)政治信心的評(píng)價(jià)。當(dāng)政府清廉感知程度較高時(shí)，公眾對(duì)政治信心的評(píng)價(jià)較好。直接經(jīng)驗(yàn)和間接經(jīng)驗(yàn)是公眾獲取政府清廉感知的兩種主要來(lái)源，基于此，本文將政府清廉感知區(qū)分為兩類(lèi)：直接經(jīng)歷和間接評(píng)價(jià)。不同來(lái)源的政府清廉感知可能會(huì)對(duì)政治信心產(chǎn)生截然相反的效果，因而在后續(xù)研究中將分別討論其對(duì)政治信心的影響。

政府清廉感知的直接經(jīng)驗(yàn)是指公眾本人或身邊親朋有過(guò)與腐敗相關(guān)的客觀經(jīng)歷。那么腐敗經(jīng)歷對(duì)政府清廉感知以及政治信心有何影響？朱江南等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在日常生活中有腐敗經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體更易產(chǎn)生較低的政府清廉感知；不過(guò)，倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院的薩拉夫特迪諾娃（Sharafutdinova）進(jìn)行的跨國(guó)研究卻發(fā)現(xiàn)，在控制政治制度這一重要變量之后，腐敗經(jīng)歷對(duì)政府清廉感的影響并不顯著。然而，李輝和孟天廣指出，受訪者在調(diào)查中會(huì)傾向于隱匿個(gè)人的腐敗經(jīng)歷。他們利用列舉實(shí)驗(yàn)的方法對(duì)此類(lèi)社會(huì)期望偏差加以修正后，經(jīng)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，有直接腐敗經(jīng)歷的人們有著更低的政府清廉感知。此外，袁柏順基于中國(guó)C市的調(diào)查資料分析也發(fā)現(xiàn)，有過(guò)腐敗經(jīng)歷的民眾會(huì)降低他們對(duì)政府清廉程度的評(píng)價(jià)。公眾的腐敗經(jīng)歷對(duì)政府清廉感知的影響在學(xué)界目前尚未能完全達(dá)成一致，盡管如此，基于中國(guó)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)的相關(guān)結(jié)論，我們有充分的理由相信，中國(guó)公眾的腐敗經(jīng)歷將降低其對(duì)政府的清廉感知，進(jìn)而降低其政治信心的水平。即：腐敗經(jīng)歷將降低公眾的政治信心。

而腐敗的間接經(jīng)驗(yàn)則是指民眾通過(guò)新聞媒體了解到腐敗現(xiàn)象，進(jìn)而產(chǎn)生的個(gè)人評(píng)價(jià)。美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)傳播學(xué)教授邁克爾·德利·卡皮尼（Michael X.Delli Carpini）指出，有關(guān)傳媒影響政治信心的最主要的理論范式是“媒體抑郁論”（media malaise）。該范式強(qiáng)調(diào)媒體的負(fù)面報(bào)道或惡意攻擊是造成公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)和政治人物不信任的關(guān)鍵因素之一。受上述傳播學(xué)機(jī)制影響，人們的主觀認(rèn)識(shí)與客觀現(xiàn)實(shí)間甚至?xí)a(chǎn)生很大程度的背離。例如，對(duì)新西蘭民眾的一項(xiàng)調(diào)查研究便發(fā)現(xiàn)，在新西蘭大約有超過(guò)10%的民眾認(rèn)為大部分或幾乎全部政府官員都有受賄或腐敗行為。而與此認(rèn)知截然相反，透明國(guó)際的清廉指數(shù)（CPI）卻顯示新西蘭一直是世界上腐敗最少的國(guó)家之一。李輝等學(xué)者在分析亞洲、非洲和拉丁美洲的輿情數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，由于民主對(duì)公眾腐敗感知具有“嚴(yán)厲”和“慈祥”的雙重作用，處于民主程度越高國(guó)家的社會(huì)公眾，具有越低的政府清廉感知的間接評(píng)價(jià)。既有研究對(duì)反腐敗與公眾政府清廉感知的間接評(píng)價(jià)間關(guān)系還莫衷一是。例如，朱琳和宮伏佳基于中國(guó)實(shí)證數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，政府加大反腐力度顯著提升了公眾對(duì)政府清廉感知的間接評(píng)價(jià)。不過(guò)，孫宗鋒等人基于廣東省兩市的研究則發(fā)現(xiàn)，政府加大反腐力度反而可能降低民眾的政府清廉感知。然而，倪星和孫宗鋒通過(guò)分析中國(guó)G省的數(shù)據(jù)卻發(fā)現(xiàn)，兩者間并不存在顯著的關(guān)系。盡管尚存在分歧，考慮到在我國(guó)，政府出臺(tái)的各項(xiàng)公共政策始終堅(jiān)持以人民為中心的立場(chǎng)，積極維護(hù)人民群眾的根本利益，響應(yīng)民眾的訴求，同時(shí)結(jié)合相關(guān)實(shí)證研究的發(fā)現(xiàn)，本文認(rèn)為，來(lái)自國(guó)家反腐敗運(yùn)動(dòng)的間接經(jīng)驗(yàn)降低了中國(guó)公眾對(duì)政府腐敗狀況的間接評(píng)價(jià)，使其更容易產(chǎn)生較高程度的政府清廉感知，進(jìn)而提升公眾的政治信心。循此邏輯，政府清廉感知的間接評(píng)價(jià)會(huì)對(duì)政治信心產(chǎn)生積極的影響。

（三）政治信心的相關(guān)影響因素

在理論上，個(gè)體層面的人口社會(huì)學(xué)特征，諸如性別、年齡、文化程度、政治面貌、經(jīng)濟(jì)水平以及價(jià)值偏好等因素，往往會(huì)對(duì)公眾的政治信心產(chǎn)生重要影響，即政治信心具有鮮明的群體差異。例如，肖唐鏢等學(xué)者在對(duì)中國(guó)農(nóng)民政治信任的研究中發(fā)現(xiàn)，年齡越大的農(nóng)村居民，其對(duì)政府信任的水平越高；女性居民的政治信任顯著高于男性居民；黨員身份對(duì)農(nóng)民的政治信任有積極推動(dòng)作用，就農(nóng)村居民對(duì)國(guó)家和政府的信任水平而言，黨員群體要高于非黨員群體；農(nóng)民的文化程度對(duì)政治信任的影響不顯著。因此，在對(duì)政府清廉感知與政治信心的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)研究時(shí)，也需要對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)地位以及政治價(jià)值觀等個(gè)體層面的關(guān)鍵變量加以考察，否則我們將難以呈現(xiàn)二者間復(fù)雜的關(guān)系。

此外，作為政治信心的客體，政府以及政治系統(tǒng)是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的多層次體系。根據(jù)香港中文大學(xué)李連江的分析，在當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)，民眾眼中的“中國(guó)政府”并非鐵板一塊。社會(huì)公眾對(duì)中央政府和地方政府（尤其是基層政府）的信任度有著十分明顯的差異，借鑒費(fèi)孝通“差序格局”的提法，李連江把這一現(xiàn)象表述為“差序政府信任”（hierarchical trust in government）。這一概念在研究中國(guó)政治信任的相關(guān)文獻(xiàn)中被廣泛接受，基于此，對(duì)中國(guó)公眾政府清廉感知與政府信心的關(guān)系進(jìn)行研究時(shí)，有必要將中央政府與地方政府作為不同主體加以分析。

研究假設(shè)

假設(shè)1：反腐敗對(duì)政治信心的促進(jìn)效應(yīng)。中國(guó)大力推動(dòng)反腐敗，積極回應(yīng)公眾的訴求，維護(hù)其切身利益。公眾對(duì)中國(guó)政府反腐工作的績(jī)效評(píng)價(jià)越高，那么其政治信心的水平就越高。

假設(shè)2：政府清廉感知的直接來(lái)源和間接來(lái)源對(duì)政治信心的影響存在相反效應(yīng)。基于此，進(jìn)而提出以下兩個(gè)分假設(shè)：

——假設(shè)2A：公眾政府清廉感知的直接經(jīng)驗(yàn)——腐敗經(jīng)歷對(duì)公眾政治信心存在削弱作用，公眾的腐敗經(jīng)歷越豐富，則其對(duì)政治信心的評(píng)價(jià)水平越低；

——假設(shè)2B：公眾政府清廉感知的間接經(jīng)驗(yàn)——間接評(píng)價(jià)對(duì)公眾政治信心存在提升作用，公眾對(duì)政府清廉感知的間接評(píng)價(jià)越高，則其政治信心的水平越高。

假設(shè)3：政府清廉感知對(duì)公眾政治信心（中央）的作用并不影響其對(duì)政治信心（地方）的效果，公眾的政府清廉感知對(duì)相應(yīng)層級(jí)政府信心的影響相互獨(dú)立。公眾對(duì)中央的清廉程度評(píng)價(jià)越高，則對(duì)中央的政治信心也越強(qiáng)，不過(guò)這并不會(huì)提升其對(duì)地方的政治信心；公眾對(duì)地方政府的清廉感越低，對(duì)地方的政治信心就越弱，但這并不會(huì)降低其對(duì)中央的政治信心。

數(shù)據(jù)與變量與實(shí)證結(jié)果

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用2015年中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)治理全國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)（CSGS2015）進(jìn)行實(shí)證資料的分析。

（二）變量定義與操作

政治信心是本文研究的因變量。我們選取問(wèn)卷中的兩道問(wèn)題來(lái)分別測(cè)量公眾對(duì)中央和地方的政治信心：“請(qǐng)問(wèn)您對(duì)于下面中央政府（地方政府）的信任程度怎么樣？”

自變量為政府清廉感知，根據(jù)前文所述，本文將其區(qū)分為兩種：間接評(píng)價(jià)和直接經(jīng)歷。我們選擇兩道問(wèn)題來(lái)測(cè)量源于間接經(jīng)驗(yàn)的政府清廉感（即間接評(píng)價(jià)），分別是“在您看來(lái)中央官員（地方官員）有多少人腐敗”。關(guān)于政府清廉感知的直接經(jīng)歷（腐敗經(jīng)歷）的測(cè)量，我們選取問(wèn)卷中的“您自己、家人或熟人近幾年來(lái)親身經(jīng)歷過(guò)干部的腐敗行為嗎？”公眾對(duì)政府反腐績(jī)效評(píng)價(jià)包含兩方面的公眾主觀評(píng)價(jià)：腐敗改善程度和政府努力打擊腐敗的情況。

（三）實(shí)證結(jié)果

根據(jù)對(duì)實(shí)證數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)四點(diǎn)。第一，反腐敗行動(dòng)顯著提升了中國(guó)公眾的政治信心。即公眾對(duì)政府反腐績(jī)效評(píng)價(jià)的程度越高，其對(duì)中央或地方的政治信心評(píng)價(jià)越好。第二，政府清廉感知的不同來(lái)源對(duì)政治信心存在完全相反的作用效果，直接經(jīng)歷會(huì)削弱政治信心，而間接評(píng)價(jià)能夠提升政治信心。此外，在作用效果的強(qiáng)度上，相比政府清廉感知的實(shí)際經(jīng)歷，政府清廉感知的間接評(píng)價(jià)對(duì)政治信心的作用效果更為明顯。第三，全面從嚴(yán)治黨對(duì)政治信心的提升過(guò)程中，公眾對(duì)中央和地方官員清廉感知與政治信心的影響相互獨(dú)立。第四，在政府清廉感知對(duì)公眾政治信心影響過(guò)程中，存在鮮明的群體差異性特征。

結(jié)論與發(fā)現(xiàn)

本文具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。理論意義在于，文章在實(shí)證層面驗(yàn)證了中國(guó)反腐敗行動(dòng)對(duì)提升政治信心的積極作用。既往研究在應(yīng)然層面肯定了反腐敗對(duì)中國(guó)政治信心的積極效果，不過(guò)這一結(jié)論在學(xué)界鮮有被經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)證實(shí)，本文在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足。同時(shí)，文章從公眾對(duì)政府的清廉感知入手，對(duì)政治信心展開(kāi)分析，并比較了直接經(jīng)歷與間接評(píng)價(jià)對(duì)政治信心的作用強(qiáng)度，豐富了對(duì)全面從嚴(yán)治黨提升公眾政治信心影響過(guò)程的認(rèn)識(shí)。

政策啟示在于以下幾個(gè)方面：

首先，公眾對(duì)反腐敗績(jī)效的正面評(píng)價(jià)能提升政治信心。因此，在未來(lái)，國(guó)家仍應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨，保持高壓反腐態(tài)勢(shì)。本研究為黨和國(guó)家繼續(xù)堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨、堅(jiān)持高壓反腐提供了一定的學(xué)理支持。其次，相比腐敗的實(shí)際經(jīng)歷，政府清廉感知的間接評(píng)價(jià)對(duì)政治信心的作用效果更明顯。因此，在未來(lái)，國(guó)家應(yīng)充分利用互聯(lián)網(wǎng)、電視、廣播等新聞媒介，廣泛向社會(huì)各界傳播國(guó)家大力反腐的決心等相關(guān)信息。同時(shí)，還要積極宣傳國(guó)家的反腐成績(jī)，以便提升公眾對(duì)政府清廉感知的間接評(píng)價(jià)，進(jìn)而提升政治信心。此外，鑒于政府清廉感知對(duì)政治信心的影響具有鮮明的群體差異，在未來(lái)，國(guó)家應(yīng)不斷促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升廣大人民群眾的生活水平，促進(jìn)社會(huì)公平與正義，從而更有助發(fā)揮反腐敗提升公眾政治信心的積極作用。