中國人文社會(huì)科學(xué)期刊綜合評價(jià)體系的建構(gòu)與實(shí)踐

文/王雅靜

學(xué)術(shù)期刊及其評價(jià)

繁榮中國學(xué)術(shù)發(fā)展、打造中國學(xué)術(shù)話語體系、促進(jìn)學(xué)術(shù)生產(chǎn)體系的良性循環(huán)需要建構(gòu)科學(xué)權(quán)威、公開透明的學(xué)術(shù)評價(jià)體系。期刊評價(jià)是學(xué)術(shù)評價(jià)的重要組成部分，是推進(jìn)我國學(xué)術(shù)評價(jià)科學(xué)化、合理化和倫理化的路徑之一。改革開放以來，我國借鑒國際學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制，逐漸形成了以論文和期刊為中心的學(xué)術(shù)評價(jià)體系。20世紀(jì)80年代末，我國科研管理體制開始引入SCI、SSCI等學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)體系，并初步建立了科學(xué)計(jì)量模式下的期刊評價(jià)體系。科學(xué)計(jì)量學(xué)的期刊量化評價(jià)研究期刊增長趨勢和分布規(guī)律，根據(jù)指標(biāo)算法、權(quán)重、數(shù)據(jù)結(jié)果排序?qū)ζ诳燃壏诸悾瑪M定“核心期刊”。“核心期刊”起初應(yīng)用于圖書館采購學(xué)科期刊和引文數(shù)據(jù)庫遴選來源期刊，后逐漸應(yīng)用于科研管理和評價(jià)，成為學(xué)術(shù)評價(jià)、職稱評定、績效考核、人才評價(jià)、學(xué)科評估、資源配置、學(xué)校排名等方面的核心指標(biāo)。由此可見，期刊評價(jià)不斷影響著學(xué)術(shù)評價(jià)和學(xué)術(shù)共同體的科研活動(dòng)。近年來，國家《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》《關(guān)于深化項(xiàng)目評審、人才評價(jià)、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》《關(guān)于破除科技評價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價(jià)導(dǎo)向的若干意見》等文件相繼出臺(tái)，對學(xué)術(shù)評價(jià)和期刊評價(jià)提出了新要求：“規(guī)范各類評價(jià)活動(dòng)，完善學(xué)術(shù)同行評價(jià)，建立健全分類評價(jià)體系，慎選量化指標(biāo)，鼓勵(lì)定性和定量相結(jié)合的綜合評價(jià)方式，探索建立科學(xué)的評價(jià)體系，回歸學(xué)術(shù)初心，優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)。”

期刊評價(jià)方法主要有行政績效評價(jià)、學(xué)術(shù)同行評價(jià)、量化指標(biāo)評價(jià)和綜合性評價(jià)。現(xiàn)階段，引文評價(jià)法是基于論文被引數(shù)的定量評價(jià)方法，同行評議法則側(cè)重同行專家的問卷打分。計(jì)量指標(biāo)有引用率、轉(zhuǎn)載率、影響因子、H指數(shù)、G指數(shù)等，但計(jì)量指標(biāo)的信度和效度基于量化方法的理論假設(shè)和應(yīng)用場景，指標(biāo)設(shè)立的原則和權(quán)重會(huì)受到學(xué)科特點(diǎn)、社會(huì)制度和文化環(huán)境等因素的影響。所以，簡單量化指標(biāo)雖反映了系統(tǒng)某一方面特征，但也簡化了對系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，易導(dǎo)致偏離真正的評價(jià)目的。同行評議打分是一種依賴專家問卷的定性評價(jià)法，它易將同行評議引入一種數(shù)量化和技術(shù)主義的路線，如德爾菲法、層次分析法和模糊數(shù)學(xué)法等，往往忽視了學(xué)科特點(diǎn)和評價(jià)的社會(huì)文化環(huán)境。目前，期刊評價(jià)界尚缺乏對人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)化評價(jià)體系和制度框架的設(shè)計(jì)，需要在全面認(rèn)識(shí)期刊評價(jià)的科學(xué)性、社會(huì)性和公共性的基礎(chǔ)上，探究我國人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評價(jià)在理念上如何回歸價(jià)值理性，推動(dòng)其從“簡單量化評價(jià)”到“綜合評價(jià)”過渡，建構(gòu)中國特色科學(xué)權(quán)威、公開透明的期刊綜合評價(jià)體系。

期刊評價(jià)理論和方法演進(jìn)：從“簡單量化”到“綜合評價(jià)”

人文社會(huì)科學(xué)期刊評價(jià)的理論和方法研究主要有三大脈絡(luò)：第一是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)框架對期刊量化評價(jià)方法和技術(shù)指標(biāo)的研究，引文分析法和影響因子類指標(biāo)的設(shè)計(jì)成為量化評價(jià)的一個(gè)重要維度；第二是人文學(xué)者從哲學(xué)思辨和方法論角度探討“簡單量化評價(jià)”對人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究的影響，認(rèn)為簡單量化評價(jià)只是期刊評價(jià)的一個(gè)維度，關(guān)鍵在于理解指標(biāo)的價(jià)值和內(nèi)涵，以及評價(jià)工具的社會(huì)情境性；第三是知識(shí)社會(huì)學(xué)對同行評議的研究，探究期刊評價(jià)在知識(shí)生產(chǎn)中的社會(huì)角色，從知識(shí)內(nèi)涵、生產(chǎn)傳播特點(diǎn)分析評價(jià)科學(xué)性和社會(huì)性的關(guān)聯(lián)，關(guān)注學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制和學(xué)科文化對期刊評價(jià)的影響。這些研究呈現(xiàn)出了簡單量化評價(jià)的弊端和建立一種期刊綜合評價(jià)體系的趨勢。評價(jià)學(xué)的理論和方法演進(jìn)具有跨學(xué)科特點(diǎn)，評價(jià)經(jīng)歷了測量、描述、價(jià)值判斷、認(rèn)知建構(gòu)階段，均體現(xiàn)出學(xué)術(shù)評價(jià)的范式轉(zhuǎn)換。學(xué)術(shù)管理主義的評價(jià)側(cè)重績效問責(zé)和管理監(jiān)控，而哲學(xué)范式的學(xué)術(shù)評價(jià)需建立多元利益相關(guān)人的溝通平臺(tái)，處理價(jià)值多元性和利益平衡性的問題。評價(jià)者甚至要扮演歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家和哲學(xué)家的融合性角色，推動(dòng)評價(jià)體系從管理主義到多元融合的綜合性框架轉(zhuǎn)變。

學(xué)術(shù)期刊綜合評價(jià)體系應(yīng)包含5個(gè)方面的要素：第一，在價(jià)值理念上，學(xué)術(shù)界、期刊界和政策界應(yīng)該思考期刊評價(jià)科學(xué)性和社會(huì)性的關(guān)系，認(rèn)清人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)產(chǎn)品的準(zhǔn)公共物品屬性，探究評價(jià)的價(jià)值倫理學(xué)，理解學(xué)科文化和學(xué)術(shù)共同體發(fā)展特點(diǎn)，建構(gòu)期刊評價(jià)的科學(xué)化和倫理化路徑；第二，在評價(jià)原則和目標(biāo)上，學(xué)術(shù)評價(jià)要符合國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展政策和戰(zhàn)略方向，體現(xiàn)國家意識(shí)形態(tài)的導(dǎo)向，推動(dòng)中國學(xué)術(shù)走出去，堅(jiān)持評價(jià)的公開性、科學(xué)性、獨(dú)立性和公正性等原則，深入理解評價(jià)對象和社會(huì)制度環(huán)境特點(diǎn)；第三，在評價(jià)方法論和方法上，摒棄簡單量化評價(jià)的絕對化和“科學(xué)主義”傾向，將定量和定性評價(jià)動(dòng)態(tài)結(jié)合，建構(gòu)質(zhì)化評價(jià)方法框架，加強(qiáng)同行評議和制度建設(shè)；第四，建立多維度、動(dòng)態(tài)性和綜合性的評價(jià)指標(biāo)體系；第五，建設(shè)專業(yè)學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)構(gòu)，為學(xué)術(shù)評價(jià)提供制度和組織保障。

我國人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊第三方評價(jià)的實(shí)踐

（一）計(jì)量潮的興起和人文社會(huì)科學(xué)成果評價(jià)體系的建立

計(jì)量潮下的科學(xué)評價(jià)是一種國際化趨勢，被廣泛應(yīng)用于科研管理和科技決策。2005年，世界各國開始建立以計(jì)量為基礎(chǔ)的第二代科技政策，如英國的REF2014和REF2021、美國的STAR METRICS、澳大利亞的ERA、加拿大的CAHS、法國AERES、日本的NIAD-UE等。這些科技評價(jià)指標(biāo)雖然各有側(cè)重，但都是以計(jì)量指標(biāo)為基礎(chǔ)。2015年英國的《計(jì)量浪潮：研究評價(jià)與管理指標(biāo)作用的獨(dú)立審查》報(bào)告和《REF2014同行評議與計(jì)量相關(guān)分析》標(biāo)志著科學(xué)評價(jià)計(jì)量潮的到來。它的特點(diǎn)是立足計(jì)量、關(guān)注質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力、支撐科技政策制定。同時(shí)，支撐評價(jià)的定量化信息系統(tǒng)和引文數(shù)據(jù)庫也競相涌現(xiàn)。

我國學(xué)術(shù)評價(jià)借鑒國際科技評價(jià)體系，初步建立了一套服務(wù)于科技政策制定、科研管理和學(xué)術(shù)評價(jià)的理論方法框架。在此背景下，我國開始引進(jìn)國外SCI和SSCI等國際性通用性評價(jià)指標(biāo)。與此同時(shí)，中國科學(xué)引文索引（CSCD）、中國社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）等一系列評價(jià)數(shù)據(jù)庫也應(yīng)運(yùn)而生。另一方面，計(jì)量潮下的人文社會(huì)科學(xué)成果評價(jià)體系也適應(yīng)了知識(shí)生產(chǎn)、學(xué)術(shù)傳播和科研管理體制的變化。科研成果和交流形式從一種精英化的學(xué)術(shù)活動(dòng)變成一種高度職業(yè)化、專門化的科研活動(dòng)。量化評價(jià)可操作性強(qiáng)，標(biāo)準(zhǔn)明確，利于科研管理和學(xué)術(shù)資源分配；而同行評議的交易費(fèi)用過高，具有主觀性和不確定性。

（二）人文社會(huì)科學(xué)期刊評價(jià)的早期研究與專業(yè)評價(jià)機(jī)構(gòu)

追溯我國學(xué)術(shù)期刊的研究和評價(jià)歷史可知，20世紀(jì)90年代開始興起的學(xué)術(shù)評價(jià)理論框架建設(shè)先從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)開始，比如建立引文數(shù)據(jù)庫、專家遴選數(shù)據(jù)庫、匿名同行評議制度，特別是引文分析法為同行評議提供了新的參考和檢驗(yàn)的方式，改進(jìn)了學(xué)術(shù)期刊評價(jià)工作。在早期學(xué)術(shù)評價(jià)研究的基礎(chǔ)上，我國專業(yè)評價(jià)機(jī)構(gòu)逐漸開展人文社會(huì)科學(xué)核心期刊的評價(jià)工作，第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)也應(yīng)運(yùn)而生。

我國人文社會(huì)科學(xué)期刊評價(jià)主要有四大評價(jià)機(jī)構(gòu)，分別是北京大學(xué)圖書館、中國社會(huì)科學(xué)院中國社會(huì)科學(xué)評價(jià)中心、南京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)中心和武漢大學(xué)中國科學(xué)評價(jià)研究中心。1992年北京大學(xué)圖書館開始研究中文核心期刊項(xiàng)目，同年《中文核心期刊要目總覽》以工具書的形式出版。1996年，中國社會(huì)科學(xué)院圖書館主持國家社科基金“九五”重點(diǎn)項(xiàng)目，著手建立人文社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行中國人文社會(huì)科學(xué)核心期刊評選。南京大學(xué)自1998年開始研制“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”（CSSCI），并于2000年首次公布CSSCI來源期刊目錄。2004年南京大學(xué)國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“建立和完善哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評價(jià)體系研究”，利用CSSCI數(shù)據(jù)采用文獻(xiàn)計(jì)量法、調(diào)查法、信息組織法、系統(tǒng)法等對我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的評價(jià)體系進(jìn)行研究。專業(yè)性評價(jià)機(jī)構(gòu)在評價(jià)理念、原則目標(biāo)、評價(jià)方法、指標(biāo)體系、評價(jià)對象和學(xué)科范圍、評價(jià)周期、結(jié)果應(yīng)用、機(jī)構(gòu)類型、發(fā)展歷史和人員構(gòu)成等方面各具特點(diǎn)。在評價(jià)主體上，北京大學(xué)、南京大學(xué)和武漢大學(xué)的評價(jià)體系都是由高校研制的，中國社會(huì)科學(xué)院的期刊評價(jià)體系是由科研機(jī)構(gòu)研制的；從評價(jià)范圍上看，北京大學(xué)和武漢大學(xué)的評價(jià)體系包含自然科學(xué)和人文社科學(xué)術(shù)期刊，指標(biāo)體系存在同質(zhì)化現(xiàn)象，缺乏對不同學(xué)科發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)的關(guān)注；南京大學(xué)和中國社會(huì)科學(xué)院評價(jià)中心則主要根據(jù)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的特點(diǎn)進(jìn)行評價(jià)；在評價(jià)理論和方法上，北京大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)和早期中國社科院評價(jià)體系基本源于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的理論和方法框架，以計(jì)量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用引文評價(jià)法研究期刊集中分散規(guī)律，進(jìn)行核心期刊遴選。

早期專業(yè)性期刊評價(jià)機(jī)構(gòu)的興起與發(fā)展確實(shí)得益于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)理論和方法的應(yīng)用。但現(xiàn)階段，基于計(jì)量法的核心期刊評價(jià)體系還處在“簡單量化評價(jià)”的階段。一些人文學(xué)者認(rèn)為“簡單量化評價(jià)之弊端，在于過度量化、行政主導(dǎo)、同質(zhì)化、忽視差異性和人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科發(fā)展規(guī)律”。而同行評議法在評價(jià)過程中尚處于輔助和邊緣地位。

期刊評價(jià)的價(jià)值理性回歸：綜合評價(jià)體系的建構(gòu)

在學(xué)術(shù)評價(jià)視域下的期刊評價(jià)是一項(xiàng)學(xué)術(shù)活動(dòng)，評價(jià)者應(yīng)站在研究者角度深入研究期刊評價(jià)的學(xué)術(shù)性和社會(huì)性，建構(gòu)期刊綜合評價(jià)的理論基礎(chǔ)和方法體系。簡單量化評價(jià)體現(xiàn)利用大數(shù)據(jù)和技術(shù)手段對學(xué)術(shù)成果進(jìn)行量化測量，忽視了在價(jià)值領(lǐng)域?qū)σ饬x系統(tǒng)的理解，易造成評價(jià)的異化和扭曲。現(xiàn)階段，我們要促進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評價(jià)體系從“簡單量化”走向“綜合評價(jià)”階段，從評價(jià)的工具理性回歸價(jià)值理性。

中國社會(huì)科學(xué)評價(jià)研究院（2017年7月，中國社會(huì)科學(xué)評價(jià)研究院成立，其前身是2013年12月成立的中國社會(huì)科學(xué)評價(jià)中心，以下簡稱“評價(jià)院”）及其前身評價(jià)中心從20世紀(jì)90年代開始，一直積極探索學(xué)術(shù)評價(jià)視域下的期刊綜合評價(jià)體系的建構(gòu)，在掌握學(xué)科特點(diǎn)和了解學(xué)科文化的基礎(chǔ)上，進(jìn)行期刊評價(jià)的基礎(chǔ)理論和方法的研究，將評價(jià)建立在學(xué)科之上。評價(jià)院按照中編辦批復(fù)的“制定標(biāo)準(zhǔn)，組織評價(jià)，檢查監(jiān)督，保證質(zhì)量”的要求，致力于建立科學(xué)權(quán)威、公開透明的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評價(jià)體系，研制期刊AMI綜合評價(jià)體系，分別是吸引力（A）、管理力（M）和影響力（I）。

（一）評價(jià)學(xué)下的AMI綜合評價(jià)體系

學(xué)術(shù)期刊發(fā)展特點(diǎn)體現(xiàn)了學(xué)科特點(diǎn)和學(xué)術(shù)共同體成長規(guī)律，對學(xué)術(shù)期刊的研究具有跨學(xué)科特點(diǎn)。AMI綜合評價(jià)體系在跨學(xué)科理論的基礎(chǔ)上，關(guān)注評價(jià)的價(jià)值理念、認(rèn)知建構(gòu)、測量描述等方面的歷史變化，推動(dòng)期刊評價(jià)回歸價(jià)值理性。AMI綜合評價(jià)體系和模型的理論來源于公共管理學(xué)、組織學(xué)、知識(shí)論、科學(xué)計(jì)量等，并在實(shí)踐中不斷將這些理論融合，呈現(xiàn)了綜合化、多層次、全方位和分類評價(jià)的特點(diǎn)。AMI模型的各層指標(biāo)是相互關(guān)聯(lián)和循環(huán)強(qiáng)化的互動(dòng)過程，分為吸引力、管理力和影響力三個(gè)核心要素，共設(shè)三級指標(biāo)體系。AMI評價(jià)的創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：（1）在評價(jià)理念和原則上認(rèn)識(shí)到期刊評價(jià)的綜合性和復(fù)雜性，理解評價(jià)所處的價(jià)值體系、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)情境、社會(huì)制度等宏觀因素對其價(jià)值判斷和評價(jià)決策的影響；（2）建構(gòu)分類評價(jià)的理念和制度體系，根據(jù)期刊和學(xué)科發(fā)展特點(diǎn)和階段進(jìn)行期刊學(xué)科分類、評價(jià)方法分類、評價(jià)指標(biāo)分類等；（3）加強(qiáng)期刊評價(jià)的價(jià)值導(dǎo)向，堅(jiān)持正確的政治方向和學(xué)術(shù)導(dǎo)向，加強(qiáng)對學(xué)術(shù)研究方向的引導(dǎo)和科研誠信的監(jiān)督；（4）從方法創(chuàng)新到制度保障，在拓展同行評議定性評價(jià)方法體系的同時(shí)，加強(qiáng)與之配套的制度建設(shè)，保障同行評審的公正性。

（二）期刊AMI綜合評價(jià)體系的實(shí)踐與創(chuàng)新

作為第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)，評價(jià)院及其前身致力于建立科學(xué)權(quán)威、公開透明的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評價(jià)體系，其探索和創(chuàng)新主要體現(xiàn)在：

第一，認(rèn)識(shí)到期刊評價(jià)的科學(xué)性、公共性和社會(huì)性的關(guān)系，堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向。樹立正確的價(jià)值立場和導(dǎo)向，不盲目崇拜國外指標(biāo)體系。AMI綜合評價(jià)體系在國家評價(jià)政策精神指導(dǎo)下，注重期刊評價(jià)價(jià)值觀的引導(dǎo)、論文的原創(chuàng)性，期刊的編輯質(zhì)量和編輯規(guī)范、審稿制度建設(shè)和編輯隊(duì)伍建設(shè)，促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展和學(xué)術(shù)生態(tài)的優(yōu)化。第二，在跨學(xué)科視域下將聲譽(yù)評價(jià)和管理力評價(jià)納入綜合評價(jià)體系。AMI綜合評價(jià)體系的理論和方法具有跨學(xué)科特點(diǎn)。吸引力指標(biāo)包含學(xué)術(shù)聲譽(yù)、同行評議和論文情況。學(xué)術(shù)聲譽(yù)評價(jià)借鑒國外組織聲譽(yù)評價(jià)方法，建立針對同行評議的問卷調(diào)研法，對期刊進(jìn)行綜合打分的同時(shí)，匯聚學(xué)術(shù)共同體的意見。另外，AMI綜合評價(jià)體系將管理力納入評價(jià)體系，并設(shè)立觀察指標(biāo)對期刊管理過程進(jìn)行觀察和研究，體現(xiàn)了定性評價(jià)、過程評價(jià)、特色評價(jià)和對期刊流程的監(jiān)督。第三，建立分類評價(jià)的方法和制度體系，在多維指標(biāo)下兼顧特色和差異。AMI綜合評價(jià)體系以分類評價(jià)原則將評價(jià)建立在學(xué)科之上，關(guān)注期刊評價(jià)的學(xué)科差異和評價(jià)文化。首先，根據(jù)學(xué)科和期刊發(fā)展規(guī)律進(jìn)行對象、方法和指標(biāo)權(quán)重分類。評價(jià)院2018年的A刊評價(jià)將人文社會(huì)科學(xué)期刊分為人文、綜合和社會(huì)三大學(xué)科類，并賦予不同權(quán)重。在A刊評價(jià)之外，評價(jià)院又推出了新刊和英文刊的評價(jià)，并根據(jù)期刊發(fā)展周期和語種特點(diǎn)遴選評議專家。其次，分類評價(jià)理念需將常規(guī)評價(jià)和特色化評價(jià)相結(jié)合，建構(gòu)期刊特色評價(jià)體系和案例研究方法。評價(jià)院2019年推出《中國人文社會(huì)科學(xué)期刊特色化發(fā)展報(bào)告（2019）》，以評價(jià)促進(jìn)期刊編輯部建設(shè)和特色化發(fā)展。第四，將定性和定量評價(jià)法相融合，拓展同行評議的質(zhì)化方法體系。現(xiàn)階段，核心期刊評價(jià)中的定性評價(jià)，尚不成體系，僅將定性評價(jià)作為定量數(shù)據(jù)的參考和補(bǔ)充。而在AMI評價(jià)體系中，同行評議比重平均達(dá)到30%左右，并建構(gòu)了一個(gè)多層次、全方位的期刊評價(jià)專家?guī)臁Ｔu價(jià)院分批建立了29個(gè)學(xué)科的期刊評價(jià)專家委員會(huì)，共465人，并分學(xué)科組織召開各個(gè)學(xué)科的專家委員會(huì)，通過社會(huì)調(diào)研法拓展其質(zhì)化研究的功能。在評價(jià)前中后期開展參與觀察、焦點(diǎn)座談、深度訪談和問卷調(diào)查等質(zhì)性研究活動(dòng)，了解學(xué)科文化、學(xué)術(shù)共同體特點(diǎn)和學(xué)術(shù)期刊發(fā)展規(guī)律。第五，完善評價(jià)制度建設(shè)和人才培養(yǎng)機(jī)制，保障評價(jià)的三公原則。評價(jià)院的專業(yè)研究人員，學(xué)科背景覆蓋經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、公共管理學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、圖書情報(bào)學(xué)等學(xué)科，為跨學(xué)科的評價(jià)學(xué)基礎(chǔ)理論方法的研究工作提供科研人員保障。同時(shí)，評價(jià)院在公開、公正和公平性的評價(jià)原則下，加強(qiáng)評價(jià)的制度建設(shè)，制定了信息公開公示制度、專家遴選和推薦制度、意見反饋和動(dòng)態(tài)調(diào)整制度等。第六，匯聚期刊發(fā)展的利益相關(guān)人，建立雙向溝通平臺(tái)和共享價(jià)值理念。一方面，評價(jià)院根據(jù)學(xué)科建立了一個(gè)多層次，全方位的期刊評價(jià)專家?guī)欤瑓R聚了學(xué)科專家、期刊專家、計(jì)量專家和科研管理專家等；另一方面，評價(jià)院在加強(qiáng)同行評議制度建設(shè)的同時(shí)，探索建立一個(gè)評價(jià)的雙向溝通平臺(tái)，形成共享價(jià)值認(rèn)知，推進(jìn)學(xué)術(shù)共同體平等協(xié)商和成功有效的對話。